﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6719/2021

г. Астрахань

29 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кучиной Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" (ИНН: 7708245723, ОГРН: 1157746053431) в лице Волжско-Каспийского филиала ФГБНУ "ВНИРО"  к  Обществу с ограниченной ответственностью "СервисСтрой" (ОГРН: 1073017002552 ИНН: 3017052299) о взыскании ущерба в сумме 253 817 руб.50 коп.,  расходов на оплату услуг эксперта в сумме 30 000 руб., судебных расходов,

при участии:

от истца: Иванова С.Р. - представитель по доверенности  № 11/805 от 29.03.2021г.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

ФГБНУ "ВНИРО" в лице Волжско-Каспийского филиала ФГБНУ "ВНИРО"  обратилось в суд с иском к  ООО "СервисСтрой" о взыскании ущерба в сумме 253 817 руб.50 коп.,  расходов на оплату услуг эксперта в сумме 30 000 руб., судебных расходов.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом. 

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя  ответчика в соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания убытков до 104 429 руб., в связи с частичным устранением ущерба ответчиком.

Судом ходатайство удовлетворено, уменьшение исковых требований принято.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела между ФГБНУ «ВНИРО» (Заказчик по договору) и ООО «СервисСтрой» (Подрядчик по договору) 17.02.2020г. заключен договор №19000066 путем проведения электронного аукциона на основании протокола от 04.02.2020года. 

По условиям договора Ответчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту крыши административного здания научно-исследовательского института (Литер А, Литер Б), расположенного по адресу: г.Астрахань, ул. Савушкина 1.

В ходе исполнения договора №19000066 от 17.02.2020г. ответчиком произведен демонтаж покрытия из мягких наплавляемых материалов кровли здания. 

Ввиду несвоевременного выполнения работ и нарушения технологий в результате выпадения осадков в виде дождя 16.05.2020года произошло протекание дождевой воды через покрытия и перекрытия здания в помещения пятого и четвертого этажей, в результате 18.05.2020 года составлен акт работы комиссии по определению ущерба, из которого  следует: «Рекомендовать Заказчику выставить требования подрядной организации ООО «СервисСтрой» об устранении повреждения имущества в том числе отделки помещений и оборудования». 

В адрес ответчика 20.05.2020г. за № 01-18-/1292 направлена претензия с требованием устранить повреждения в соответствии с актом от 18.05.2020г., однако данная претензия оставлена без ответа.

Истец повторно 25.06.2020 года за № 01-18/1711 в адрес ответчика направил претензию. Ответ на данную претензию поступил 03.07.2020года, в котором ответчик признал требования законными и выразил готовность устранить данные повреждения или выплатить компенсацию возмещения ущерба в срок до 20.09.2020года.

Для установления размера ущерба между ФГБНУ «ВНИРО» в лице Волжско-Каспийского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («КаспНИРХ») и ООО «Эксперт» от 03.11.2020г. заключен договор №523, в соответствии с которым составлено заключение по экспертной оценке размера ущерба № 59/2020 КаспНИРХ от 23.11.2020г. 

Согласно заключению рыночная стоимость всех работ, материалов и услуг, необходимых для устранения ущерба составляет 253 817 руб. 50 коп.

В адрес ответчика 15.03.2021года направлена претензия в которой сообщалась, что получено заключение о размере ущерба, ущерб составил 253 817 руб. 50 коп., с требованием в срок до 30.03.2021года устранить повреждения или оплатить размер ущерба. 	

В адрес истца 22.03.2021г. поступил ответ за №21 на претензию в которой сообщалось, что ООО «СервисСтрой» не отказывается от устранения замечаний, устранит их в срок до 10.04.2021 года.

На сегодняшний день нанесенные повреждения не устранены и сумма возмещения ущерба не оплачена.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

	Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы представителей сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

	В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

	В соответствии со ст. 65 АПК РФ и по смыслу ст. ст. 15, 393 ГК РФ истец для возложения гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства как лицо, требующее их возмещения, должен доказать: факт ненадлежащего исполнения обязанностей по договору; наличие причинной связи между возникшими убытками и нарушенным обязательством, размер убытков, а также вину должника.

	Доказанная истцом совокупность всех данных признаков позволяет суду принять решение о взыскании убытков в истребованном размере.

	Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда №19000066 от 17.02.2020г., в результате исполнения данного договора ответчик причинил истцу ущерб  на сумму 253 817 руб. 50 коп.

	Ответчик  факт причинения истцу ущерба не оспорил, отзыв на иск не представил.

	Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

	Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к ООО «Эксперт». 

	В соответствии с отчетом об оценке и экспертным заключением, подготовленными к ООО «Эксперт», рыночная стоимость всех работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного истцу соответствует 253 817 руб. 50 коп.

	В судебном заседании представитель истца уменьшил размер ущерба до 104 429 руб., в связи с тем, что ответчик в виду мирного урегулирования спора частично устранил  причиненный ущерб, путем проведения ремонтных работ, что подтверждается подписанными между сторонами  актом определения объемов выполненных работ по устранению ущерба, причиненного во время ремонта от 16.09.2021г. 

	Учитывая изложенное суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 104 429 руб.

Также истец заявил требования о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг оценщика по договору № 523 от 03.11.2020г. в сумме 30 000 руб.

Факт несения данных расходов истец представил в материалы дела платежное поручение № 388384 от 15.12.2020г.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг эксперта, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В случаях, когда у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ), судебные издержки подлежат возмещению с проигравшей стороны (п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Исходя из вышеизложенного, судебные издержки в сумме 30 000 руб. понесены в связи с рассмотрением настоящего искового заявления и подлежат возмещению за счет ответчика.

	В соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СервисСтрой" (ОГРН: 1073017002552 ИНН: 3017052299) в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" (ИНН: 7708245723, ОГРН: 1157746053431) ущерб в сумме 104 429 руб.,  расходы на оплату услуг эксперта в сумме 30 000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 4 133 руб.

	Возвратить Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" (ИНН: 7708245723, ОГРН: 1157746053431) из федерального бюджета госпошлину в сумме    3 943 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова