АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А10-238/2019

16 июня 2020 года

г. Улан-Удэ

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борхоновой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия (ОГРН 1040302974755, ИНН 0326021246) о привлечении закрытого акционерного общества «Радио Сибирь-Байкал» (ОГРН 1100327001763, ИНН 0323350080, дата регистрации – 12.02.2010, адрес (место нахождения): 670047, г. Улан-Удэ, ул. Красной звезды, д. 23) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия (далее Роскомнадзор, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении  закрытого акционерного общества «Радио Сибирь – Байкал» (далее Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявителем указано на нарушение обществом условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Так, общество в нарушение ст.31 закона «О средствах массовой информации» №2124-1 от 27.12.1991 г., пп.»а» п.4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.12.201 «1025, лицензионных условий п.2 приложения №1 к лицензии №25235 от 04.04.2014, в части несоблюдения объемов вещания. 

Общество с заявленными требованиями не согласилось. Представило письменный отзыв, в обоснование возражений указало, что административным органом в протоколе неправильно отражено время, место и событие административного правонарушения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Вынесена резолютивная часть решения.

12.03.2019 года в адрес суда поступило ходатайство об изготовлении мотивировочной части решения. Мотивированное решение может быть изготовлено и подписано только тем судьей, который вынес резолютивную часть решения. В связи с длительным отсутствием судьи, вынесшим резолютивную часть решения, решение в полном объеме изготовлено после приступления ее к работе.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, в соответствии с п.3.1, 3.2 Устава ЗАО «Радио Сибирь – Байкал» основной целью деятельности общества является получение прибыли. Общество осуществляет рекламную деятельность, деятельность в области радиовещания.

ЗАО «Радио Сибирь – Байкал» выдана лицензия серия РВ №25235 от 04.04.2014 на наземное эфирное вещание. Срок лицензии – 10 лет.

Условия осуществления вещания определены приложениями №1,2 к лицензии серия РВ №25235 от 04.04.2014, а именно:

1) Общий объем вещания в неделю – 168 часов,

2) Наименование распространяемых средств массовой информации – «Улан-Удэ FM» и «Радио- Дача»,

3) Соотношение вещания продукции СМИ «Улан-Удэ FM» к общему объему вещания составляет 31 час в неделю, соотношение вещания продукции СМИ «Радио- Дача» к общему объему вещания составляет 137 часов в неделю.

4) Программная концепция вещания СМИ «Улан-Удэ FM» - музыкально – информационное (100%),

5) Территория вещания: на частоте 91,6 МГц в г.Улан-Удэ Республики Бурятия. Вещание ежедневное и круглосуточное.

В ходе анализа записи радиоэфира в г.Улан-Удэ Республики Бурятия на частоте 91,6 МГц за период с 00 час. 00 мин. 03.12.2018 года по 24 час. 00 мин. 09.12.2018 выявлено несоблюдение параметров вещания, в части несоблюдения требований об общем объеме вещания, а именно:

- в нарушение п.1 приложения 1 лицензии серия РВ №25235 от 04.04.2014 общий объем вещания в неделю составил 167 часов 04 минуты 50 секунд вместо 168 часов. Недовещание составило 55 минут 10 секунд;

- в нарушение п.2.1 приложения 1 лицензии серия РВ №25235 от 04.04.2014 общий объем вещания СМИ «Улан-Удэ FM» в неделю составило 23 часа 35 минут 47 секунд, вместо 41 часа. Выявлено уменьшение объемов вещания от заявленного количества часов по лицензии серия РВ №25235 от 04.04.2014 к общему объему вещания в неделю.

Указанные обстоятельства зафиксированы в Акте систематического наблюдения от 21.12.2018 года №А-03/0/85 в отношении ЗАО «Радио Сибирь» - Байкал».

По данным фактам должностным лицом Управления Роскомнадзора по Республике Бурятия составлен протокол об административном правонарушении от 15.01.2019 №АП-03/0/3 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В силу статьи 60 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон «О СМИ») нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, выразившееся, в том числе в осуществлении вещания с нарушением лицензионных условий влечет уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. 

 Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренной специальным разрешением (лицензией). Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности. Субъективная сторона заключается в том, что лицензиат, получив лицензию на осуществление деятельности и приняв на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований при осуществлении указанной деятельности. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензируемый вид деятельности в пункте 3 части 1 статьи 3 Закона № 99-ФЗ определяется как вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности. На основании пункта 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ лицензированию подлежит телевизионное вещание и радиовещание. Статьей 31 Закона «О СМИ» установлено, что телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. В соответствии со статьями 2 и 3 Закона № 99-ФЗ лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025 «О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания» во исполнение Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Закона «О СМИ» утверждено Положение о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания (далее - Положение). 

Согласно подпункта «а» пункта 4 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, является соблюдение лицензиатом следующих параметров вещания, указанных в лицензии: вещание указанного в лицензии телеканала или радиоканала; вещание в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, указанной в лицензии; соблюдение объемов вещания; соблюдение даты начала вещания; вещание телеканала или радиоканала в определенной лицензией среде вещания - для вещателей, не являющихся редакцией телеканала или радиоканала; вещание на выделенных конкретных радиочастотах - в случае наземного эфирного, спутникового вещания; вещание телеканала или радиоканала на указанной в лицензии конкретной позиции в мультиплексе - в случае наземного эфирного цифрового вещания; соблюдение параметров спутникового вещания - для спутникового вещания; соблюдение программной направленности телеканала или радиоканала, а для вещателей, осуществляющих вещание с использованием ограниченного радиочастотного ресурса, право на использование которого получено по результатам торгов, соблюдение программной концепции вещания.

 Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в нарушение п.1 приложения 1 лицензии серия РВ №25235 от 04.04.2014 общий объем вещания в неделю составил 167 часов 04 минуты 50 секунд вместо 168 часов. Недовещание составило 55 минут 10 секунд; в нарушение п.2.1 приложения 1 лицензии серия РВ №25235 от 04.04.2014 общий объем вещания СМИ «Улан-Удэ FM» в неделю составило 23 часа 35 минут 47 секунд, вместо 41 часа. Выявлено уменьшение объемов вещания от заявленного количества часов по лицензии серия РВ №25235 от 04.04.2014 к общему объему вещания в неделю.

Факт нарушения обществом требований законодательства в обозначенной сфере подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15.01.2019 №АП-03/0/3, актом систематического наблюдения от 21.12.2018 года №А-03/0/85,  справкой о результатах анализа эфира, справкой о результатах систематического наблюдения по лицензии №25235.

Довод ответчика о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано событие административного правонарушения отклоняется судом как опровергающийся содержанием названного документа.

Доводы заявителя о том, что в протоколе неверно указано место совершения правонарушения и указана только дата начала проверки вещания как время совершения административного проавнарушения, в связи с чем протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, отклоняется судом, так как указание в протоколе об административном правонарушении юридического адреса общества, а не адреса, указанного в лицензии, и не указание даты окончания проверки вещания, не относится к существенным нарушениям, влияющим на законность оспариваемого постановления.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вина Общества заключается в том, что оно при необходимой степени осмотрительности и заботливости имело возможность для соблюдения требований законодательства, но не предприняло для соблюдения требования закона достаточных мер. 

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. 

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал директор Общества. 

Срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

 Суд считает, что совершенное Обществом административное правонарушение не является малозначительным. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. В данном конкретном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным, то есть для наличия состава административного правонарушения достаточно установления факта нарушения юридическим лицом требований и условий лицензии. Обществом в материалы дела не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения. 

На основание изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. 

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

В течение срока, которым лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ не привлекалось, наличие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, а также имущественного ущерба материалы дела не содержат. 

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу, что соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, является административное наказание в виде предупреждения. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И Л:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь закрытое акционерное общество «Радио Сибирь-Байкал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 12.02.2010, адрес (место нахождения): 670047, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЛ.В. Борхонова