57/2023-3816(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ  Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск  № дела  13 января 2023 года А46-20924/2020  

Резолютивная часть дополнительного решения оглашена в судебном заседании  12 января 2023 года.  

Полный текст дополнительного решения изготовлен 13 января 2023 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А46-20924/2020 по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибзаводАгро»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Процессор-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 251 277 руб.  32 коп. и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Процессор-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «СибзаводАгро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  163 875 руб.,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца (ответчик по встречному иску) - ФИО2, по доверенности от 13.12.2021,  личность удостоверена паспортом РФ, допущен,  

от ответчика (ответчик по первоначальному иску) – ФИО3 по доверенности от  25.01.2022, личность удостоверена паспортом РФ, допущена,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СибзаводАгро» (далее – 

ООО «СибзаводАгро», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Процессор-сервис» (далее –  

ООО «Процессор-сервис», ответчик) о взыскании 251 277 руб. 32 коп., из которых: 

250 000 руб. неосновательного обогащения по договору № ЦС00000005 на оказание услуг  по внедрению программного обеспечения от 12.05.2020 (далее - Договор) и 1 277 руб.  

32 коп. процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) за период с 08.10.2020 по 20.11.2020 с дальнейшим начислением  процентов, начиная с 21.11.2020 по день фактического исполнения обязательства по  оплате основного долга, а также 8 026 руб. судебных расходов по уплате государственной  пошлины.  

Определением от 02.12.2020 указанное исковое заявление принято к производству с  дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон  в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.02.2021 осуществлен  переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.08.2021 встречное исковое  

заявление ООО «Процессор-сервис» (далее – встречный истец), поступившее 16.08.2021 в  суд посредством «Мой Арбитр», о взыскании с ООО «СибзаводАгро» (далее – встречный  ответчик) 163 875 руб., из которых: 125 000 руб. задолженности и 38 875 руб. неустойки  за период с 17.08.2020 по 23.06.2021 с дальнейшим начислением неустойки по день  фактической оплаты задолженности, а также 5 916 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины принято к производству и назначено к рассмотрению  совместно с первоначальным иском.  

В судебном заседании 25.10.2021 представитель ООО «Процессор-сервис» заявил  ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, представил платежное поручение   № 398 от 21.10.2021 на сумму 30 000 руб. в подтверждение нахождения денежных средств  для выплаты услуг эксперта на депозитном счете суда.  

В судебном заседании 27.12.2021 представителем ООО «СибзаводАгро»  представлено платежное поручение № 5723 от 24.12.2021 на сумму 135 540 руб. в  подтверждение нахождения денежных средств на депозите суда.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.12.2021 производство по  делу приостановлено в связи с назначением компьютерно-технической судебной  экспертизы, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой  организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» (далее –  

АНО «Судебный эксперт») ФИО4 (далее – ФИО4,  эксперт).  

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.03.2022 срок производства  экспертизы продлен на 20 рабочих дней.  

В судебном заседании 30.05.2022 представитель ООО «Процессор-сервис»  сформулировал дополнительный вопрос эксперту, представил платежное поручение  

 № 200 от 23.05.2022 в подтверждение внесения денежных средств на депозит суда в  размере 10 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.07.2022 заявления  АНО «Судебный эксперт» и ООО «Процессор-сервис» о предоставлении дополнительных  документов эксперту и продлении срока проведения экспертизы по делу удовлетворены.  

02.09.2022 в материалы дела поступило экспертное заключение № 82/22 от  25.08.2022 с заявлением о возмещении расходов (приложен счет № 000382/22 от  29.08.2022 на сумму 215 540 руб.).  

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.12.2022, резолютивная часть  которого оглашена в заседании суда 21.12.2022, первоначальные исковые требования  удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований  отказано.  

Вместе с тем, при вынесении названного решения судом в порядке статьи 107, 

части 1 статьи 109, части 2 статьи 168 АПК РФ вопрос о распределении судебных  расходов, понесенных в связи с проведением судебной экспертизы, не разрешен ввиду  отсутствия в материалах дела оригиналов актов приема-сдачи оказанных услуг, оказанных  АНО «Судебный эксперт».  

В суд поступило сопроводительное письмо АНО «Судебный эксперт» с  приложением подлинных счета № 000382/22 от 29.08.2022 и актов от 07.12.20232 о  приемке выполненных работ (оказанных услуг) на сумму 215 540 руб.  

В силу части 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение,  до вступления этого решения в законную силу, по своей инициативе вправе принять  дополнительное решение, в том числе, если судом не было принято решение по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили  доказательства.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2022 назначено  судебное заседание по разрешению вопроса о принятии дополнительного решения.  

12.01.2023 в суд от ООО «СибзаводАгро» поступило заявление о принятии  дополнительного решения, в котором первоначальный истец просил суд принять  дополнительное решение о взыскании с ООО «Процессор-Сервис» в доход федерального  бюджета 5 916 руб. государственной пошлины в связи со следующим.  

Из информации, имеющейся в «Картотеке арбитражных дел», следует, что  

ООО «Процессор-Сервис» в качестве доказательства уплаты государственной пошлины в  сумме 5 916 руб. представило одно и то же платежное поручение от 23.06.2021 в два дела:  в настоящее дело и в дело № А46-14244/2021.  

При этом данная государственная пошлина была возвращена ООО «Процессор- Сервис» из федерального бюджета на основании определения Арбитражного суда Омской  области от 25.10.2021 по делу № А46-14244/2021.  

Следовательно, в рамках настоящего дела со стороны ООО «Процессор-Сервис»  государственная пошлина за рассмотрение встречного иска не уплачена.  

В судебном заседании представитель первоначального истца поддержал заявление о  взыскании со встречного истца государственной пошлины и просил разрешить вопрос о  распределении судебных расходов, понесенных в связи с проведением судебной  экспертизы.  

Представитель встречного истца возражал относительно взыскания с 

ООО «Процессор-Сервис» 40 000 руб. в пользу АНО «Судебный эксперт» за проведение  судебной экспертизы, относительно представленного в суд платежного поручения на  сумму 5 916 руб., подтверждающего уплату государственной пошлины по двум искам,  пояснений не дал.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный  суд распределяет судебные расходы.  

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек,  связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой  денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9  

АПК РФ, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.  

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины  и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо,  злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных  расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112  АПК РФ).  

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Согласно статье 107 АПК РФ, эксперты получают вознаграждение за работу,  выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их  служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных  учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с  лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.  

В целях установления факта выполнения/невыполнения Исполнителем услуг по  внедрению программного продукта 1С: ERP 2 судом была назначена компьютерно- техническая судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту  АНО «Судебный эксперт» ФИО4  

Выбор судом эксперта был обусловлен предоставленными сведениями о  квалификации и образовании эксперта, а также условиях проведения экспертизы с учетом  

редакции подлежащих разрешению вопросов, круг и содержание которых определен в  соответствии с частью 2 статьи 82 АПК РФ с учетом представленных сторонами  редакций, предмета и оснований заявленных требований и возражений (пункт 8  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами  законодательства об экспертиз», далее – Постановление № 23).  

Экспертизой установлено, что работы в соответствии с Календарным планом  (Приложение № 1 к спорному договору) по формированию модели работы в 1С ERP 2,  исходя из индивидуальных особенностей предприятия во взаимодействии с ПДО и  Бухгалтерией, и по созданию контрольно-тестового примера (КТП) работы в 1С ERP ООО  «Процессор-Сервис» не производились; информационная база, имеющаяся на сервере  ООО «Процессор-Сервис», не может считаться результатом выполнения работ по данному  договору.  

Суд установил, что заключение судебной экспертизы, проведенной АНО «Судебный  эксперт», соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ с учетом избранных методов  проведения оценки, содержания и результатов исследования, обоснования выводов по  поставленным вопросам и является достоверным. Выводы не содержат каких-либо  противоречий, основания для сомнений в достоверности и обоснованности выводов  эксперта отсутствуют.  

Заключение АНО «Судебный эксперт» признано судом относимым и допустимым  доказательством, поскольку процессуальные нормы при назначении и проведении  экспертизы, оформлении и представлении суду ее результатов соблюдены.  

За проведение экспертизы в рамках настоящего дела на депозитный счет  Арбитражного суда Омской области ООО «СибзаводАгро» перечислило по платежному  поручению № 5723 от 24.12.2021 сумму в размере 135 540 руб., ООО «Процессор-сервис»  - по платежным поручениям № 398 от 21.10.2021 и № 200 от 23.05.2022 сумму в общем  размере 40 000 руб.  

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и  переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей (часть 1 статьи 109  АПК РФ).  

В пункте 20 Постановления № 23 разъяснено, что на основании положений 

статьи 106, частей 1 и 2 статьи 107 АПК РФ эксперту выплачивается вознаграждение за  работу, выполненную им по поручению суда. Денежные суммы, причитающиеся  эксперту, выплачиваются в соответствии с положениями частей 2 и 3 статьи 109 АПК РФ.  

Из материалов дела следует, что выводы эксперта не оспорены, ходатайство ООО «Процессор-сервис» о проведении повторной экспертизы судом отклонено. 

Как следует из представленных АНО «Судебный эксперт» документов, стоимость  экспертизы составила 215 540 руб., которые подлежат оплате путем перечисления  денежных средств в общем размере 175 540 руб. с депозитного счета Арбитражного суда  Омской области на расчетный счет экспертной организации.  

Согласно пункту 24 Постановления № 23, в исключительных случаях, когда по  объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение  экспертизы (например, ввиду характера и объема исследуемых объектов), по  согласованию с участвующими в деле лицами, по ходатайству или с согласия которых  назначается экспертиза, и экспертом (экспертным учреждением, организацией) суд при  назначении экспертизы может определить предварительный размер вознаграждения  эксперта. При этом эксперт информирует суд, а также лиц, участвующих в деле, о  пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее  рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах,  влияющих на увеличение стоимости исследований.  

По выполнении экспертом своих обязанностей денежные суммы в размере  

предварительного размера вознаграждения выплачиваются с депозитного счета суда,  дополнительные суммы с учетом части 6 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в  пользу эксперта (экспертного учреждения, организации) с участвующих в деле лиц в  порядке распределения судебных расходов.  

После назначения экспертизы определением Арбитражного суда Омской области от  30.12.2021, стоимость которой была определена в размере 135 540 руб. на основании  ответа АНО «Судебный эксперт» на запрос суда, эксперт ФИО4 обратился в суд с  заявлением о продлении срока проведения экспертизы в целях предоставления удаленного  доступа к результату фактически выполненных работ/серверу, которое было  удовлетворено определением Арбитражного суда Омской области от 09.03.2022.  

АНО «Судебный эксперт» вновь было заявлено ходатайство о продлении срока  проведения экспертизы, поскольку ООО «Процессор-Сервис» ходатайствовало о  предоставлении эксперту дополнительных доказательств, а также о расширении круга  вопросов, необходимых для разрешения эксперта.  

На определение Арбитражного суда Омской области от 13.04.2022 об истребовании  сведений АНО «Судебный эксперт» сообщило, что вопросы для разрешения эксперта в  новой формулировке предполагают больший объем работы, в связи с чем, исходя из  оценки объема материалов и определения объема исследования, общая стоимость  экспертизы составит 215 540 руб.  

В период с мая 2022 по июль 2022 ООО «Процессор-Сервис» неоднократно изменяло  формулировку дополнительного вопроса, необходимого, по мнению встречного истца, для  разрешения экспертом.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.07.2022 срок производства  экспертизы продлен, на разрешение АНО «Судебный эксперт» поставлены вопросы в том  объеме, в котором они сформулированы сторонами.  

Кроме того, с момента назначения экспертизы эксперт сообщал суду о  неоднократном дистанционном осмотре объектов исследования при присутствии  представителей ООО «Процессор-Сервис»  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 

 № 20-П указано, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в  пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым  спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того,  что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или  неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь,  непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения  выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение  судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд  и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46  (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости  возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим  требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным  разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному  механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных  интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось  невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.  

В связи с установленными обстоятельствами суд считает, что с учетом результатов  рассмотрения дела № А46-20924/2020 судебные расходы по оплате услуг эксперта на  сумму 215 540 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на  

ООО «Процессор-Сервис».  

Доводы встречного истца о незаконном возложении на ООО «Процессор-Сервис»  обязанности по оплате судебной экспертизы путем взыскания 40 000 руб. в пользу  экспертной организации отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм  процессуального права, с учетом признания экспертного заключения надлежащим и  допустимым доказательством, расходы по экспертизе должны быть возложены в  соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Из материалов дела следует, что изначально экспертиза была назначена для  разрешения шести вопросов, впоследствии эксперт был обязан осуществить  дистанционный осмотр объектов исследования при присутствии участвующего в деле  лица и разрешить семь вопросов.  

По сути, первоначальный ответчик выражает несогласие с результатом экспертного  заключения, что само по себе не может являться основанием для пересмотра стоимости  проведения экспертизы.  

Как указано выше, АНО «Судебный эксперт» суду сообщило, что ориентировочная  стоимость проведения экспертизы по делу с учетом новых обстоятельств составит  

215 540 руб. Таким образом, судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 

40 000 руб. подлежат взысканию с ООО «Процессор-Сервис» в пользу экспертной  организации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 107, 106, 109, 110,  167-170, 176, 177, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Процессор-сервис»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «СибзаводАгро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 135 540 руб.  судебных расходов по оплате услуг эксперта.  

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Омской области автономной  некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и  исследований» (115191, 

<

...>) 175 540  руб., согласно счету № 000382/22 от 29.08.2022, в счет оплаты услуг по проведению  экспертизы, внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Омской области  обществом с ограниченной ответственностью «СибзаводАгро» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), согласно платежному поручению № 5723 от 24.12.2021 на сумму 135 540  руб., обществом с ограниченной ответственностью «Процессор-сервис» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, согласно платежным поручениям № 398 от 21.10.2021  на сумму 30 000 руб. и № 200 от 23.05.2022 на сумму 10 000 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Процессор-сервис»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу автономной некоммерческой  организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» (115191,  

<

...>) 40 000 руб. за проведение  судебной экспертизы.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может  быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной  жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской  области.  

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии  решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня  поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с  уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под  расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.Е. Колмогорова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 24.12.2021 7:00:30

Кому выдана Колмогорова Альвина Евгеньевна