Арбитражный суд  Сахалинской области

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-3547/2019

г. Южно-Сахалинск

9 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 9 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Киселева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сахалинского линейного отдела Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении  акционерного общества «Корсаковский морской торговый порт» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

от общества – ФИО4 по доверенности от 02.07.2019, 

 

 

У С Т А Н О В И Л :

Сахалинский линейный отдел Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО «КМТП» (далее – общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технического регламента о безопасности объектов морского транспорта.

В обоснование заявленного требования указано, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки общества, осуществляющего деятельность по обслуживанию судов в Корсаковском морском порту, управлением выявлены нарушения требований подпункта «г» пункта 184 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 (далее – Технический регламент, ТР № 620). По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что в силу статьи 23.1 названного Кодекса явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании представители управления требование поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Общество в представленном отзыве и его представитель в судебном заседании с заявлением управления не согласились, указав на наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с чем, производство по рассматриваемому делу подлежит прекращении. Во-первых, материалы административного производства, которые основаны на документах внеплановой документарной проверки, не подтверждают событие вмененного административного правонарушения. Надлежащих доказательств неисполнения ранее выданного предписания от 22.11.2018 № 25/18-СЛО (ГТС) административным органом не представлено. В свою очередь, управлением не доказано, что при эксплуатации гидротехнических сооружений южного района морского порта ФИО5 общество нарушило требования Технического регламента. Во-вторых, при наличии вступившего в законную силу судебного решения от 12.01.2018 по делу № А59-6289/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, общество в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса по состоянию на дату настоящего судебного заседания (08.07.2019) считается подвергнутым административному наказанию. В связи с этим, за одно и тоже нарушение общество не может быть привлечено к административной ответственности.

Заслушав в судебном заседании участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленным сведениям общество зарегистрировано в качестве юридического лица 21 июня 2002 года Администрацией муниципального образования Корсаковского района Сахалинской области за регистрационным номером 551-АО; сведения о создании организации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 23 октября 2002 года за основным государственным регистрационным номером 

<

***>; при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 

<

***>.

Основным видом деятельности общества по данным ЕГРЮЛ является транспортная обработка контейнеров (код ОКВЭД 52.24.1). В качестве дополнительных видов хозяйственной деятельности заявлены, в частности: транспортная обработка прочих грузов (код ОКВЭД 52.24.2), деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (код ОКВЭД 52.29).

Применительно к данным видам деятельности общество на основании заключенного с ФГУП «Росморпорт» договора аренды недвижимого имущества № 483/ДО-09 от 22.12.2009, сроком действия на 49 лет, эксплуатирует переданные во временное владение и пользование гидротехнические сооружения Корсаковского морского порта.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения начальника ДВУ Госморнадзора от 20.05.2019 № 165-Н/19с сотрудником Сахалинского линейного отдела 31 мая 2019 года проведена внеплановая документарная проверка общества на предмет выполнения ранее выданного предписания             № 25/18-СЛО от 22.11.2018 об устранении выявленного нарушения со сроком исполнения до 05.05.2019.

В ходе контрольных мероприятий, результаты которых оформлены актом № 19/19-СЛО (ГТС) от 31.05.2019, проверяющий установил, что предписание не выполнено, а именно: на причалах №№ 3 и 4 Южного района морского порта ФИО5 не проведены в необходимых объемах ремонтно-восстановительные мероприятия по восстановлению верхней части надстройки и бетонного покрытия поверхности причалов в прикордонной зоне, тем самым не выполнены требования подпункта «г» пункта 184 Технического регламента.

Поскольку эксплуатация гидротехнических сооружений осуществляется с нарушением ТР № 620, что охватывается объективной стороной  административного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, управление 4 июня 2019 года составило в отношении общества протокол № 002 16/2019 об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Проверив в судебном заседании представленные в обоснование заявленного требования доказательства, суд находит заявление управления подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, признается административным правонарушением, совершение которого юридическим лицом влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм. В частности, таким субъектом может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Статьей 16 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что наряду с выполнением требований, установленных частью 2 статьи 15 данного  Федерального закона, операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) под техническим регламентом понимается документ, который принят, в том числе, постановлением Правительства Российской Федерации и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Целью принятия технического регламента является, в частности, защита жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества (статья 6 Закона № 184-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 утвержден Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта, который устанавливает обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, направленные на достижение целей, предусмотренных названным техническим регламентом.

К объектам данного технического регулирования относятся, в том числе, объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы.

Разделом V Технического регламента установлены требования к безопасности процессов проектирования, строительства, эксплуатации, вывода из эксплуатации, ликвидации и ремонта объектов инфраструктуры морского транспорта.

В частности, в силу пункта 183 ТР № 620 эксплуатирующие организации объектов инфраструктуры морского транспорта должны обеспечить выполнение требований безопасности их эксплуатации, предусмотренных пунктами 184 - 198 названного Технического регламента.

Техническая эксплуатация объекта инфраструктуры морского транспорта должна обеспечивать безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных средств, складировании грузов и воздействии гидрометеорологических факторов, а также неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера (пункт 186 ТР № 620).

Пунктом 184 Технического регламента предусмотрено, что обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта должно осуществляться на основе выполнения следующих требований:

а) разработка и ведение паспорта объекта инфраструктуры морского транспорта;

б) установление и соблюдение режима эксплуатации с учетом вероятности возникновения затрудняющих производство работ неблагоприятных и опасных гидрометеорологических явлений, изменения режима работ или их прекращения при получении штормового предупреждения;

в) ведение технического надзора за объектом инфраструктуры морского транспорта;

г) своевременное проведение в необходимых объемах ремонтно-восстановительных мероприятий;

д) разработка и соблюдение эксплуатирующей организацией инструкций и других документов, обеспечивающих безопасную эксплуатацию объекта;

е) наличие квалифицированного персонала, обслуживающего объект инфраструктуры морского транспорта;

ж) разрешительный характер эксплуатации объекта инфраструктуры морского транспорта.

В соответствии с пунктом 254 ТР № 620 ответственность за несоответствие объектов технического регулирования или связанных с ними процессов проектирования, изысканий, строительства, эксплуатации, вывода из эксплуатации и ремонта требованиям данного Технического регламента возлагается на проектировщиков, строителей (изготовителей) и эксплуатирующие организации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В части 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ также закреплено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что при эксплуатации гидротехнических сооружений Южного района морского порта ФИО5 общество нарушило приведенные выше требования Технического регламента (подпункт «г» пункта 184), а именно: на причалах № 3 и № 4 не проведены в необходимых объемах ремонтно-восстановительные мероприятия по восстановлению верхней части надстройки и бетонного покрытия поверхности причалов в прикордонной зоне.

Выявленные в ходе контрольных мероприятий нарушения обязательных требований ТР № 620 подтверждаются совокупностью следующих доказательств: актом проверки № 19/19-СЛО (ГТС) от 31.05.2019; письмом Капитана морского порта ФИО5 от 31.05.2019 № 10/04/165 с приложенным графиком движения и расстановки судов в порту ФИО5 за период с 27.05.2019 по 30.05.2019, согласно которому 27 и 28 мая 2019 года у причала  № 4 было ошвартовано пассажирское судно «Игорь Фархутдинов»; письмом общества от 30.05.2019 № 295 с информацией в отношении исполнения предписания № 25/18-СЛО (ГТС) от 22.11.2018; предписанием № 25/18-СЛО (ГТС) от 22.11.2018 об устранении выявленных нарушений; предписанием              № 40/17-СЛО (ГТС) от 01.12.2017 об устранении выявленных нарушений; решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 20.08.2012 по делу № 2-899/12; решениями Арбитражного суда Сахалинской области от 22.03.2017 по делу № А59-565/2017, от 04.08.2017 по делу № А59-2685/2017 и от 12.01.2018 по делу № А59-6289/2017; протоколом № 002 16/2019 от 04.06.2019 об административном правонарушении.

Из данных документов усматривается, что изначально спорное нарушение было выявлено Сахалинским линейным отделом ДВУ Госморнадзора в 2011 году и нашло подтверждение в судебном решении Корсаковского городского суда Сахалинской области от 20.08.2012 по делу № 2-899/12, согласно которому по исковому заявлению Сахалинской транспортной прокуратуры на общество возложена обязанность провести ремонтные работы в отношении гидротехнических сооружений, в том числе, в срок до 31 октября 2015 года провести ремонт верхней части надстройки и бетонного покрытия поверхности причалов в прикордонной зоне причалов №№ 3 и 4 Южного района. В последующем ввиду неустранения нарушений требований Технического регламента управлением в адрес общества были неоднократно выданы предписания, в том числе от 20.11.2015 № 34/15-СЛО, от 05.12.2016 № 25/16-СЛО, от 12.05.2016 № 09/16-СЛО, от 03.02.2017 № 11/17-СЛО, от 01.12.2017   № 40/17-СЛО (ГТС), от 22.11.2018 № 25/18-СЛО (ГТС), которые обществом в отношении причалов № 3 № 4 по настоящее время не исполнены в части проведения ремонтно-восстановительных работ. Длительное непроведение необходимых ремонтных работ установлено также в судебных актах арбитражного суда по делам №№ А59-565/2017, А59-2685/2017, А59-6289/2017 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В частности, согласно предписанию от 22.11.2018 № 25/18-СЛО (ГТС), проверка исполнения которого оформлена актом № 19/19-СЛО (ГТС) от 31.05.2019, на общество возложена обязанность в срок не позднее 5 мая 2019 года провести ремонт верхней части надстройки и бетонного покрытия поверхности причалов в прикордонной зоне причалов №№ 3, 4 Южного района порта ФИО5 в соответствии с требованиями подпункта «г» пункта 184 Технического регламента. Одновременно указано, что о выполнении предписания необходимо сообщить в срок 6 мая 2019 года.

Доказательств того, что общество до указанного срока проинформировало управление о выполнении предписания, материалы дела не содержат.

Инициировав очередную внеплановую проверку, управлением в пункте 13 распоряжения от 20.05.2019 № 165-Н/19с указало, что для проведения контрольных мероприятий обществу необходимо представить документы, подтверждающие выполнение ранее выданного предписания № 25/18-СЛО от 22.11.2018.

О необходимости подготовить данные документы также было указано в  уведомлении от 21.05.2019 № 71/19-СЛО «о проведении проверки юридического лица», полученном обществом 22 мая 2019 года (вх.№ 434).

В письме общества от 30.05.2019 № 295 «об исполнении предписания           № 25/18-СЛО (ГТС) от 22.11.2018», адресованном начальнику Сахалинского линейного отдела ДВУ Госморнадзора, руководитель юридического лица сообщил, что по состоянию на текущую дату предписание находится в процессе исполнения: ремонт покрытия на причалах Южного района осуществлен хозяйственным способом путем замены изношенных ж/б плит. При этом исполнение предписания в полном объеме требует необходимости единовременного расходования очень крупной суммы денежных средств, что для общества является затруднительным. Общество не прекращает вкладывать средства в развитие перегрузочных мощностей и инфраструктуры порта, в том числе в ремонт и поддержание гидротехнических сооружений в надлежащем состоянии. Общество не отказывается и осознает необходимость исполнения выданного предписания. Работы по ремонту надстройки на причалах №№ 3, 4 Южного района порта ФИО5 запланированы на 2019 год согласно плану-графику, согласованному с Сахалинским филиалом ФГУП «Росморпорт».                   С учетом изложенного общество просит перенести срок исполнения предписания № 25/18-СЛО (ГТС) от 22.11.2018 на более поздний срок.

Согласно плану-графику ремонтно-восстановительных работ, производимых АО «КМТП» на арендуемых объектах недвижимости Сахалинского филиала ФГУП «Росморпорт» в 2019 году, утвержденному генеральным директором общества и согласованному с директором Сахалинского филиала арендодателя, комплексный ремонт причалов №№ 3, 4 (надстройка, колесоотбойный брус, покрытие в прикордонной зоне) запланирован на период март-ноябрь с ориентировочной стоимостью 20 млн. рублей.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и обществом в суд не представлено. 

Тот факт, что в поступивших в суд материалах административного производства отсутствуют документы о проведении органом контроля осмотра гидротехнических сооружений, суд признает несущественным недостатком в условиях наличия иных обозначенных доказательств, в том числе письма общества от 30.05.2019 № 295, в котором последний не оспаривает непроведения ремонта верхней части надстройки причалов №№ 3, 4 Южного района порта ФИО5 и просит продлить срок исполнения предписания. 

Настаивая на отсутствии доказательств вмененного нарушения требований Технического регламента, представитель общества при этом не смог документально опровергнуть обстоятельства, изложенные в данном письме общества за подписью руководителя.

На вопрос суда в судебном заседании представитель общества также пояснил, что он не намерен представлять какие-либо документы в подтверждение наличия ремонтно-восстановительных работ в случае их проведения. Тем самым представитель общества отстранился от документального подтверждения своих декларативных доводов.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, суд соглашается с выводами управления о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований Технического регламента к безопасности процессов эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта.

Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне ее контроля, материалы дела не содержат. 

Вступая в правоотношения, регулируемые обозначенными выше правовыми актами, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Однако, игнорируя на протяжении длительного времени свою обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации арендуемых причалов №№ 3, 4 Южного района порта ФИО5, общество продолжает эксплуатировать данные гидротехнические сооружения в нарушение требований Технического регламента. Согласно информации о расстановке судов в морском порту ФИО5 в период с 27.05.2019 по 28.05.2019 у причала № 4 было ошвартовано судно «Игорь Фархутдинов». 

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований подпункта «г» пункта 184 Технического регламента.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания общества виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, факт правонарушения и вина общества являются доказанными.

Нарушений процессуальных требований как в ходе проверки, так и в рамках административного производства со стороны управления не выявлено. При составлении протокола об административном правонарушении соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с этим суд признает, что юридическое лицо не лишено было возможности ознакомиться с материалами административного дела, квалифицированно возражать по существу вмененного нарушения, предоставлять объяснения и доказательства в обоснование и подтверждение своих доводов.

Нарушения, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и  обществом не представлено.

По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, образует формальный состав, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей при эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта, предусмотренных Техническим регламентом, поскольку установленная обязанность обществом исполнялась недобросовестно, ненадлежащим образом.

Оказывая портовые услуги в виде предоставления места под стоянку судов, в нарушение вышеизложенных требований общество не обеспечило безопасные условия для швартовки, стоянки и обработки судов у эксплуатируемых гидротехнических сооружений.

О наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в данном случае свидетельствуют ненадлежащая организация обществом публично значимой деятельности при эксплуатации гидротехнических сооружений, нарушение установленных требований к их эксплуатации, пренебрежение элементарными мерами предосторожности, что может повлечь угрозу жизни и здоровью граждан, а также причинение ущерба интересам Российской Федерации и ее имуществу. Тем самым совершенное обществом нарушение посягает на установленный порядок соблюдения требований безопасности объектов морского транспорта.

Учитывая изложенное, допущенное правонарушение не может быть признано малозначительным. 

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательств нарушения обязательных требований Технического регламента суд привлекает общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ,  что влечет наложение административного штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Довод общества о наличии оснований для прекращения производства по делу, мотивированный ссылками на статью 4.6 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и судебное решение от 12.01.2018 по арбитражному делу № А59-6289/2017, суд отклоняет как несостоятельный. 

Поскольку выявленное управлением нарушение требований Технического регламента является длящимся, а именно выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, то при каждом выявлении такого нарушения противоправные действия/бездействие общества образуют самостоятельный состав административного деяния. В этой связи установленный по делу № А59-6289/2017 факт административного правонарушения не исключает наличие совершения обществом нового аналогичного правонарушения. В таком случае событие характеризуется иным временем совершения (выявления) деяния.

Предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не имеет правового значения при квалификации правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. При этом данная норма учитывается при оценке обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в виде совершения повторно однородного правонарушения. 

Кроме того, невыполнение в установленный срок законного предписания органа контроля, за что предусмотрена ответственность по статье 19.5 КоАП РФ, не исключает в длящемся неустраненном нарушении иного состава административного деяния, в том числе по статье 14.43 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку допущенное обществом нарушение требований технического регламента создало реальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, работающих в порту и на суднах, швартующихся на эксплуатируемом обществом пирсе, что исключает наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Общество также неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что свидетельствует о его грубом пренебрежительном отношении к своим обязанностям.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При этом при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, перечень которых приведен в статье 4.3 КоАП РФ, материалы дела не содержат. 

Отсутствуют в материалах дела и доказательства наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность. В частности, общество в лице уполномоченного представителя не признало вину и не раскаялось в содеянном, намереваясь в действительности уклониться от ответственности за очередное допущенное противоправное бездействие. 

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая характер совершенного правонарушения, суд назначает обществу наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания.

Доказательств применения к обществу несоизмеримо большого штрафа (существенного обременения), что может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, в том числе привести к самым серьезным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств затруднительного финансового состояния общества. Тем самым избыточного ограничения имущественных прав и интересов общества не имеется. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе ввиду непредставления тех или иных документов в обоснование своих требований и возражений.

Назначенный размер штрафа сопоставим с характером административного правонарушения и степенью вины нарушителя, не влечет ограничений конституционных прав и свобод общества, свободы предпринимательства и права собственности.

Суд так же отмечает, что о высокой степени общественной опасности допущенного нарушения свидетельствует значительный размер штрафа, а также категория рассматриваемых общественных отношений, поскольку игнорирование субъектом предпринимательской деятельности требований технических регламентов о безопасности объектов морского транспорта создает реальную угрозу жизни или здоровью людей, окружающей среде, угрозу чрезвычайных ситуаций техногенного характера. 

Таким образом, исходя из характера совершенного обществом правонарушения, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения  административного штрафа ниже низшего предела.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявление Сахалинского линейного отдела ДВУ Госморнадзора, являющегося структурным подразделением Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 13.03.2007 за основным государственным регистрационным номером 1072536003440 (ИНН 

<

***>), расположенного по адресу: 

<

...> (адрес территориального отдела: 

<

...>).

Привлечь акционерное общество «Корсаковский морской торговый порт», зарегистрированное в качестве юридического лица 21 июня 2002 года администрацией муниципального образования Корсаковского района Сахалинской области за регистрационным номером 551-АО (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расположенное по адресу: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по реквизитам: УФК МФ РФ по Приморскому краю (ДВУ Госморнадзор), ИНН – 

<

***>, КПП – 254001001, банк – Дальневосточное ГУ Банка России, БИК – 040507001, УКТМО – 05701000 ВЛДВ, расчетный счет – 

<

***>, КБК – 10611690040046000140, УИН 10661445190021620196.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области. В случае, если по истечении данного срока не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Документ об уплате штрафа предлагается представить в арбитражный суд.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа не будут представлены в суд, штраф взыскивается в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

 

Судья                                                                                                        С.А. Киселев