АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-17571/2021

г. Краснодар

18 марта 2022 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Прокофьева Т.В., рассмотрев по правилам упрощенного производства без вызова участвующих в деле лиц и проведения судебного заседания кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гермес-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2021 (мотивированное решение от 10.08.2021) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021, принятые в порядке упрощенного производства по делу № А53-17571/2021, установил следующее.

ООО «Гермес-Сервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – служба) от 12.05.2021 № 12 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 100 тыс. рублей административного штрафа.

Решением суда от 31.07.2021 (мотивированное решение от 10.08.2021), принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.10.2021, в удовлетворении заявления отказано по мотиву наличия в действиях общества состава правонарушения, соблюдения порядка и срока давности привлечения к ответственности, отсутствия оснований для применения статей 2.9, 3.4, 4.1 и 4.1.1 Кодекса.

Одновременно с подачей кассационной жалобы общество просило восстановить пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы, которое судом не рассмотрено при принятии жалобы к производству, от общества затребованы дополнительные документы в подтверждение ходатайства.

Срок на кассационное обжалование судебных актов пропущен из-за системной ошибки в информационной системе «Мой арбитр», в результате которой отправленная им 20.12.2021 (в пределах двухмесячного срока для кассационного обжалования) в электронном виде кассационная жалоба в суд не поступила и в суде не зарегистрирована, в подтверждение чего общество представило оповещение системы «Мой арбитр».

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Учитывая закрепленные в статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права сторон на судебную защиту, доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и представленные в его подтверждение документы, суд округа приходит к выводу о том, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по обстоятельствам, независящим от общества, и наличии в связи с этим оснований для удовлетворения его ходатайства и восстановления срока на подачу кассационной жалобы.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, поскольку судами не в полной мере дана оценка характеру и степени общественной опасности правонарушения, необоснованно не принято во внимание то, что данные действия не нанесли существенного вреда охраняемым общественным отношениям. На момент написания жалобы в суд первой инстанции выявленные нарушения законодательства устранены, информация опубликована в сети Интернет до вынесения представления прокуратуры. В случае невозможности применения статьи 2.9 Кодекса и признания правонарушения малозначительным имелись основания замены штрафа на предупреждение на основании части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса или  снижения суммы штрафа на основании части 3.2 статьи 4.1 Кодекса в два раза.

В отзыве на кассационную жалобу служба просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, считает ее не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, общество осуществляет деятельность в сфере холодного водоснабжения (транспортировка воды) на территории г. Ростова-на-Дону. 

В орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов общество 30.10.2020 направило заявление (вх. № 40/6719) об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения (транспортировка воды) на 2021 год. 

Постановлением от 08.12.2020 № 51/14 «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения (транспортировка воды) ООО «Гермес-Сервис» (ИНН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону, на 2021 год» обществу установлены тарифы в сфере холодного водоснабжения (транспортировка воды).

По поручению прокуратуры Ростовской области прокуратурой Пролетарского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка соблюдения обществом законодательства, регламентирующего порядок раскрытия информации организациями в деятельности субъекта естественной монополии, в ходе которой установлено, что в нарушение пункта 27 Стандартов раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 № 6 (далее – Стандарты) не раскрыта информация, предусмотренная пунктом 15 Стандартов, подлежащая раскрытию, не позднее 30 календарных дней со дня принятия решения об установлении тарифов на очередной период регулирования (2021 год), т. е. до 11.01.2021 (с учетом праздничных и нерабочих дней).

В нарушение пункта 33 Стандартов информация, предусмотренная пунктом 26 Стандартов, подлежащая раскрытию в течение 10 календарных дней со дня подачи регулируемой организацией заявления об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (на 2021 год), т. е. до 09.11.2020, обществом не раскрыта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления от 12.05.2021 № 12 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Считая постановление незаконным, общество обратилось в суд.

В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суды правильно применили часть 1 статьи 34 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» об обязанности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения. Такие стандарты раскрытия информации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 № 6 «О стандартах раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения».

Согласно подпункту «а» пункта 3 Стандартов регулируемыми организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (на официальном сайте органа местного самоуправления поселения или городского округа в случае передачи законом субъекта Российской Федерации полномочий по утверждению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения органам местного самоуправления) или на сайте в сети «Интернет», предназначенном для размещения информации по вопросам регулирования тарифов, определяемом Правительством Российской Федерации.

Информация, подлежащая раскрытию, направляется организациями через ФГИС ЕИАС ФСТ России.

Пунктом 27 Стандартов раскрытия информации предусмотрено, что информация, указанная в пункте 15 (о тарифах на регулируемые услуги) данного документа, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 календарных дней со дня принятия решения об установлении тарифа на очередной период регулирования.

В силу пункта 33 Стандартов раскрытия информации информация, указанная в пункте 26 (о предложении регулируемой организации об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения) данного документа, раскрывается регулируемой организацией в течение 10 календарных дней со дня подачи ею заявления об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (орган местного самоуправления).

Нарушение указанных требований образует состав административного правонарушения ответственность по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса, которой предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 Кодекса.

Факт неисполнения обществом обязанности по раскрытию информации о деятельности субъекта естественной монополии, предусмотренной пунктами 15, 26 Стандартов и подлежащей раскрытию в сфере водоснабжения и водоотведения в предусмотренный законом срок установлен судебными инстанциями, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается заявителем.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса. 

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению обществом требований действующего законодательства в области осуществляемой деятельности, не представлены. Доказательства, свидетельствующие о принятии обществом полного комплекса мер, направленных на соблюдение установленных законом требований, в материалах дела отсутствуют.

Суды не установили нарушений порядка привлечения к административной ответственности, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 Кодекса с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса. Срок привлечения к ответственности соблюден. 

Суды обсудили вопрос о возможности квалификации вмененного обществу правонарушения в качестве малозначительного, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», и не усмотрели основания для применения статьи 2.9 Кодекса, а также основания для замены административного штрафа предупреждением (статья 4.1.1 Кодекса) или снижения суммы штрафа на основании части 3.2 статьи 4.1 Кодекса в два раза.

Доводы кассационной жалобы в этой части направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы общества не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов общества.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении данного дела, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286  – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2021 (мотивированное решение от 10.08.2021) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу № А53-17571/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                                    Т.В. Прокофьева