АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. 

<

***>, факс 

<

***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А67-5422/2025 25.08.2025  

18.08.2025 объявлена резолютивная часть решения суда 

Арбитражный суд Томской области  

в составе судьи Соколова Д. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т. Е. Игдисановой,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесЭкспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 300 000 руб.,  

при участии в заседании: от истца – не явился (извещен); от ответчика – не явился (извещен); 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предпринимателя ФИО1 обратился в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесЭкспорт» о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, 5 666 391 руб. основной задолженности по договору поставки № 7 от 19.05.2023, 566 639 руб. неустойки за период с 10.01.2025 по 23.04.2025.  

Исковые требования обоснованы статьями 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом выполнил обязательства по поставке товара в рамках договора № 7 от 19.05.2023.  

Определением Арбитражного суда Томской области от 09.06.2025 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 принято, возбуждено производство по делу.  

Одновременно с иском истец представил заявление о принятии обеспечительных мер, в котором просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, где бы оно не находилось и в чем бы оно не выражалось, в том числе на денежные средства ООО «ЛесЭкспорт», в пределах суммы исковых требований истца.  

Определением суда от 09.06.2025 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу № А67- 5422/2025 удовлетворено. Наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках (в том числе в виде будущих поступлений), иное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «ЛесЭкспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), находящиеся у него или других лиц, в размере 1 300 000 рублей.  

Определением суда от 02.07.2025 назначено дело к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 18.08.2025.  

Копия определения от 09.06.2025 направлена судом ООО «ЛесЭкспорт» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и возвращена в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения», также определение размещено на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Копия определения от 02.07.2025 направлена судом ООО «ЛесЭкспорт» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и получена им, также определения размещены на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По общему правилу, лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.  

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, также в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25).  

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.  

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.  

АПК РФ не ставит возможность рассмотрения спора в зависимость от наличия обстоятельств непосредственного вручения судебного извещения, приравнивая к надлежащему извещению и случаи возвращения судебных отправлений по причине неполучения их адресатом в пределах установленного срока хранения судебных извещений в почтовом отделении.  

В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенных представителей лиц, участвующих в деле, ответчика согласно ст. 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам по существу заявленных требований.  

Как следует из материалов дела, 19.05.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Лес-Экспорт» (поставщиком) заключен договор поставки № 7 (далее – договор), согласно условиям которого поставщик обязался поставить, а  

покупатель принять и оплатить бревна сосновые для распиловки и строгания (код ОКПД 2 02.20.11.111), именуемые далее «товар». Объем поставки составляет 1 000 м3.  

Согласно пунктам 2.1., 2.4., 2.5. договора поставка товара осуществляется силами поставщика. Срок поставки согласовывается сторонами. На каждую партию принятого товара оформляется фактура (Приложение № 1) в двух экземплярах, один для поставщика, второй для покупателя.  

В соответствии с пунктами 5.1., 5.2. договора цена товара согласовывается сторонами и указывается в спецификации на каждую партию товара, в том числе НДС 20%. Покупатель оплачивает товар на расчетный счет поставщика путем 100 % предоплаты.  

За нарушение сроков поставки товара, поставщик по требованию покупателя уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1 % от стоимости товара, в отношении которого нарушены указанные сроки, за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости этого товара (пункт 6.2. договора).  

Истцом была произведена предварительная оплата на общую сумму 11 200 500 руб., что подтверждается платежными поручениями № 75 от 19.05.2024, № 80 от 24.05.2024, № 81 от 24.05.2024, № 86 от 19.06.2023, № 99 от 25.07.2023.  

За период с июня 2023 года по июль 2024 года истцу было поставлено товара на сумму 5 534 109 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД).  

Ввиду непоставки товара на оплаченную сумму, истец направил в адрес ответчика претензию от 23.04.2025, в которой указал на необходимость поставить товар в полном объёме либо вернуть предоплату в размере 5 666 391 руб., заплатив неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств.  

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 507 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.  

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по  

передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Согласно статье 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.  

Бремя доказывания факта поставки товаров и их стоимости лежит на ответчике (поставщике).  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Риск наступления последствий совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ ложится на ответчика.  

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу № А27-4180/2019). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.  

Вместе с тем, ответчик опровергающих доказательств, при наличии такой возможности не представил, что должно квалифицироваться как отказ от опровержения факта поставки товара во исполнение внесенной оплаты истцом.  

Отсутствие реальности совершения хозяйственных операций по поставке товара истцу, является основанием для вывода об обоснованности заявленных требований о взыскании предварительной оплаты по договору.  

Таким образом, надлежащих доказательств факта поставки товара ответчиком и передачи этого товара истцу не представлено. Доказательств возврата денежной суммы, уплаченной истцом в счет поставки товара, также не представлено.  

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 5 666 391 руб. 

Расчет истца судом проверен и принят, ответчиком не оспорен. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

За нарушение сроков поставки товара, поставщик по требованию покупателя уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1 % от стоимости товара, в отношении которого нарушены указанные сроки, за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости этого Товара (пункт 6.2. договора).  

Поскольку ответчик обязанность по поставке товара в установленные договором сроки не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 566 639 руб. (не более 10 % от стоимости товара) за период с 10.01.2025 по 23.04.2025.  

Доказательства уплаты неустойки ответчиком не представлены.  

Об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик до принятия судом решения не заявил, в связи с чем у суда не имеется оснований для уменьшения неустойки по собственной инициативе.  

Расчет судом проверен, признан верным. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 566 639 руб. неустойки за период с 10.01.2025 по 23.04.2025, является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Государственная пошлина по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЛесЭкспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) задолженность в размере 5 666 391 руб. основной задолженности по договору поставки № 7 от 19.05.2023, 566 639 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 94 000 руб., а всего: 6 327 030 руб.  

 Взыскать с ООО «ЛесЭкспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 147 991 руб.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.  

 Судья Д.А. Соколов