АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2025 года

Дело №

А56-8250/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Куприяновой Е.В., судей Боголюбовой Е.В. и Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Строй Эксперт» ФИО1 (доверенность от 16.09.2024),

рассмотрев 05.03.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2024 по делу № А56-8250/2024,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Эксперт», адрес: 191036, Санкт-Петербург, 8-я Советская улица, дом 23, литера А, помещение 9Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга», адрес: 199004, Санкт-Петербург, 3-я линия Васильевского острова, дом 10, литера Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), о взыскании 436 577 руб. 61 коп. задолженности по государственному контракту от 17.04.2023 № 7-ОК/23 (далее – Контракт) на выполнение работ по ремонту помещений Учреждения и 62 084 руб. 59 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2024 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2024 решение от 23.07.2024 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит указанное постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции не учтено, что спорная сумма была удержана Учреждением в счет уплаты неустойки за просрочку выполнения работ по Контракту до его расторжения и уменьшения цены, а Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783) не применяются к неустойке, удержанной государственным заказчиком из суммы причитающейся поставщику (подрядчику, исполнителю) оплаты в соответствии с условиями государственного контракта, что подтверждается письмом Министерства финансов Российской Федерации от 15.07.2024 № 24-06-09/65733.

В судебном заседании представитель Общества возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Учреждение о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 17.04.2023 между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен Контракт, по условиям которого подрядчик обязался в порядке и на условиях, установленных Контрактом, техническим заданием, являющимся приложением № 1 к Контракту, по заданию заказчика выполнить работы по ремонту помещений Учреждения для его нужд, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и обеспечить оплату.

На основании пункта 1.2 Контракта объем работ, а также иные показатели определяется также в соответствии с локальными сметными расчетами (расчеты), являющимися приложением № 2 к Контракту.

 Пунктом 3.1 Контракта установлено, что стоимость подлежащих выполнению подрядчиком работ с учетом коэффициента снижения (пересчета) составляет 36 350 512 руб. 19 коп.

В пункте 4.2 Контракта согласованы следующие сроки выполнения работ по нему.

Начало выполнения работ – с момента подписания заказчиком и подрядчиком акта передачи объекта для выполнения работ. Заказчик должен передать объект подрядчику по акту передачи объекта для выполнения работ, а подрядчик обязан принять объект и подписать акт передачи объекта для выполнения работ не позднее 3 календарных дней со дня заключения Контракта. 

Окончание выполнения работ – 01.08.2023. 

Работы выполняются в согласованное с заказчиком время. 

Сроки выполнения отдельных этапов: 

1 этап: начало выполнения работ – с момента с момента подписания сторонами акта передачи объектов для выполнения работ. Заказчик должен передать объект подрядчику, а подрядчик обязан принять объект для выполнения работ не позднее 3 рабочих дней с даты подписания Контракта; окончание выполнение работ – 10.06.2023;

2 этап: начало выполнения работ – 11.06.2023; окончание выполнения работ – 20.07.2023; 

3 этап: начало выполнения работ – 21.07.2023; окончание выполнения работ – 01.08.2023.

В силу пункта 3.5 Контракта оплата выполненных работ производится заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в Контракте, по факту выполнения каждого этапа работ в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке на основании такого документа о приемке, счета и счета-фактуры. 

Оплата производится за вычетом сумм, подлежащих взысканию с подрядчика в качестве неустойки (штрафа, пеней) в случае нарушения подрядчиком условий Контракта, а также за вычетом ранее оплаченных работ. 

В соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик перечисляет удержанную сумму неустойки (штрафа, пеней) в доход бюджета Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктами 6.3 и 6.3.1 Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней); пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливаются Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Исходя из пунктов 6.4 и 6.4.1 Контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней); пеня начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливаются Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пеней.

Последний акт о приемке выполненных работ № СЭ231103/04 на сумму 4 068 156 руб. 91 коп. подписан Обществом 03.11.2023, а Учреждением – 15.11.2023.

Учреждение перечислило Обществу в счет оплаты работ по данному акту 3 631 579 руб. 30 коп. платежным поручением от 18.12.2023 № 6021085, а оставшуюся сумму (436 577 руб. 61 коп.) перечислило в бюджет платежным поручением от 18.12.2023 № 6021065 в качестве неустойки за просрочку выполнения работ, удержанной из причитающейся Обществу оплаты.

Дополнительным соглашением от 19.12.2023 № 1 к Контракту стороны расторгли Контракт в связи с отсутствием у заказчика потребности в дальнейшем выполнении работ по нему, оговорив, что стоимость фактически выполненных работ составляет 33 986 065 руб. 55 коп, обязательства сторон в оставшейся части на сумму 2 364 446 руб. 64 коп. прекращаются, претензий, связанных с исполнением Контракта, стороны друг к другу не имеют. 

Общество обратилось к Учреждению с претензией от 29.12.2023 № 47/2023, предложив погасить задолженность по оплате работ в размере 436 577 руб. 61 коп. в связи с  тем, что удержанная Учреждением неустойка в соответствующем размере подлежит списанию в порядке, предусмотренном Правилами № 783.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, иск удовлетворил.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что она удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В пункте 1 статьи 746 ГК РФ указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Из пункта 1 статьи 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частями 6 и 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней); пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

На основании пункта 2 части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт могут быть включены условия об удержании суммы неисполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с Законом № 44-ФЗ, из суммы, подлежащей оплате поставщику (подрядчику, исполнителю).

В силу части 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Как установлено пунктом 2 Правил № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» – «д» данного пункта.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение требований соответствующих норм; несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции удовлетворил требования Общества о взыскании с Учреждения задолженности по оплате выполненных работ и неустойки за просрочку такой оплаты, установив, что  Обществом обязательства по Контракту исполнены в полном объеме, определенном дополнительным соглашением от 19.12.2023 № 1 о расторжении Контракта, а сумма начисленной и удержанной Учреждением неустойки не превышает 5% цены Контракта, что влечет ее списание в соответствие с Правилами № 783.

По смыслу пункта 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и Правил № 783 списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) и неуплаченных им сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, носит императивный характер и не может быть изменена соглашением сторон (условиями государственного контракта) и разъяснениями финансового органа (в частности, письмом Министерства финансов Российской Федерации от 15.07.2024 № 24-06-09/65733, на которое ссылается Учреждение). 

Списание неустойки в порядке, установленном Правилами № 783, осуществляется при наличии к тому оснований по всем контрактам, заключенным в целях обеспечения государственных (муниципальных) нужд, вне зависимости от предусмотренных такими контрактами условий о порядке оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), каковым является условие о праве государственного заказчика на удержание сумм неустоек из причитающегося поставщику (подрядчику, исполнителю) вознаграждения.

Иное толкование положений законодательства лишало бы участника отношений права на применение предусмотренных мер поддержки и ставило бы его в неравное положение с другими поставщиками (подрядчиками, исполнителями) государственных (муниципальных) контрактов.

Аналогичная правовая позиция содержится, в частности, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2019 № 306-ЭС18-23601 по делу № А55-26467/2017.

Доводы подателя жалобы о том, что неустойка была удержана им до расторжения Контракта и определения итогового объема работ по нему судом кассационной инстанции отклоняются, так как дата удержания государственным заказчиком неустойки не имеет правового значения при проверке наличия или отсутствия оснований для ее списания в соответствии с Правилами №  783.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не  входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

В силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2024 по делу № А56-8250/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Куприянова

Судьи

Е.В. Боголюбова

В.В. Дмитриев