АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 октября 2025 года

Дело №

А55-4019/2025

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 октября 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевым Ю.К.

рассмотрев в судебном заседании 07 октября 2025 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Гостиница "Колос" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Публичного акционерного общества "Т Плюс",

о взыскании 262 461руб. 00коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовал,

от ответчика – не участвовал,

от третьего лица – не участвовал,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Гостиница "Колос" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарские Коммунальные Системы" о взыскании убытков в сумме 262 461руб. 00коп.

Истец представил уточненное исковое заявление в части основания заявленных требований, и просит взыскать с ответчика убытки в сумме 262 461руб. 00коп., которое принято судом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит в иске отказать, указав, что факт причинения убытков не доказан.

Определением суда от 09.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество "Т Плюс".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ООО Гостиница "Колос" является собственником здания, расположенного по адресу: 

<

...>, и осуществляет деятельность по оказанию гостиничных услуг.

Между Истцом и ООО «Самарские коммунальные системы» заключен договор № 3-1216 от 01.09.2020 на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1 раздела I которого, Ответчик обязан подавать Истцу холодную (питьевую) воду установленного качества через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения.

Согласно пункту 12 раздела IV Договора, Ответчик обязан: осуществлять подачу холодной воды установленного качества в объеме, установленном Договором; обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и водоотведения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, ответчик обязан: обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании; своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и водоотведения.

В период с 23 ноября по 25 ноября 2024 года (включительно) в здании Истца отсутствовало холодное водоснабжение. В связи с этим Истец был вынужден приостановить оказание гостиничных услуг, что повлекло за собой убытки в размере 262 461 руб., составляющие: возврат денежных средств клиентам за отмену проживания: платежное поручение № 519 от 25.11.2024, согласно которому произведен возврат клиентам за отмену проживания в размере 175 320руб. В назначении платежа указано: «Возврат оплаты по счету № GRP-0000000071 от 07.11.2024 согласно письма исх. б/н от 25.11.2024; отмена предварительного заказа банкета: платежное поручение № 12241 от 22.11.2024 на сумму 45 111 руб. с назначением платежа: «Оплата по счету № 327 от 19.11.2024 за обслуживание и питание», платежное поручение № 2143 от 25.11.2024 о возврате 45 111руб.; отмена бронирования номера в Бутик-отеле «ЛетягинЪ»: электронная переписка от 25.11.2024 подтверждает отмену бронирования номера № 9301309 с 25.11.2024 по 29.11.2024 и возврат суммы 28 600 руб. без штрафов, связанный с аварийными работами и отсутствием воды; возврат за отмененное бронирование ФИО1 с информацией о возврате 13 430руб. за размещение, отменное из-за отсутствия воды.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. Такими основаниями являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Во втором абзаце пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доказательства отсутствия вины (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и доказательства добровольного возмещения истцу суммы заявленных убытков, ответчик не представил.

При этом истцом не представлены доказательства фактического несения расходов в части сумм 28 600руб. 00коп. и 13 430руб. 00коп., поскольку соответствующие документы финансовой отчетности отсутствуют.

Как указывалось выше, возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию убытки в сумме 220 431руб. 00коп., а в остальной части истцу в иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Гостиница "Колос" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, убытки в сумме 220 431руб. 00коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 221руб. 00коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Н. Шабанов