АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11300/2019

07 июня 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в судебном заседании дело № А60-11300/2019 по иску акционерного общества "Муромский  приборостроительный  завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 347 125 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 31.12.2018г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Акционерное общество "Муромский приборостроительный завод" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" о взыскании 1 347 125 руб. 50 коп., в том числе 1 314 850 руб. 40 коп. – долг по оплате поставленной продукции и 32 275 руб. 10 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.10.2018 по 13.02.2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2019 года исковое заявление оставлено без движения до 03 апреля 2019 года.

22.03.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступили документы во исполнение определения от 07.03.2019.

Учитывая, что недостатки устранены истцом в срок, установленный в определении от 07 марта 2019 года, определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2019г. названное исковое заявление в порядке ст.ст. 127, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление; ответчик указывает на то, что полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, а именно представленное истцом уведомление свидетельствует о направлении в адрес ответчика почтовой корреспонденции, но не позволяет сделать вывод о направлении претензии. 

Кроме того, ответчик указывает, что сторонами в договоре согласовано условие о том, что обязанность ответчика по оплате товара возникает при условии поставки товара на склад покупателя и предоставлении документов, перечисленных в п. 4.2.1 – 4.2.4 договора. Однако, письмо № 64139/10-1278 от 17.08.2018, на которое ссылается истец, не может служить доказательством надлежащего исполнения обязанности со стороны истца, т.к. истцом не представлены доказательства направления данного письма, получения данного письма ответчиком, а также доказательства приложения к письму, поименованных в нем документов.

Определением от 23.04.2019 назначено судебное разбирательство дела на 3 июня 2019г.

От истца поступили возражения на отзыв. Возражения приобщены к делу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между акционерным обществом «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского (покупатель) и истцом (поставщик) заключен договор поставки от 14 марта 2018 года № 1719187316602422241000261/220Д, в соответствии с которым поставщик обязался изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить указанную продукцию.

Во исполнение условий договора продавцом поставлена продукция на общую сумму 2 629 700 рублей 80 копеек, что подтверждается товарными накладными 17.08.2018г. №№2082/1421, 2083/1422.

В соответствии с п. 4.2. договора расчеты между Поставщиком и Покупателем производятся не позднее 80 календарных дней до последнего дня срока поставки продукции, согласованного сторонами в спецификации, Покупатель осуществляет авансирование в размер 50% от суммы Договора. Окончательная оплата за поставленную продукцию осуществляется в течение 30 банковских дней с момента предоставления Поставщиком документов, указанных в п. 4.2.1.- 4.2.4. Договора.   

Истец обязательства  по поставке товара исполнил, что подтверждается товарными накладными, представленными в дело.

   Ответчик оплату товара произвел частично, в связи с чем,  истец направил ответчику претензию от 05.12.2018 № 64156-2/63 с требованием погасить задолженность. 

   На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

    В соответствии с ч. 1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

    Ответчик обязательство по оплате переданного по названному договору товара исполнил ненадлежащим образом, товар оплатил частично, долг ответчика составляет 1 314 850 рублей 40 копеек. 

    Учитывая, что оплата товара в сумме  1 314 850 рублей 40 копеек до настоящего времени  ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалах дела не имеется, требование истца о взыскании данной суммы с ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 486, 506, 516 ГК РФ.

Доводы ответчика судом отклоняются на основании следующего.

Как указано выше, в адрес ответчика  направлена претензия №64156-2/63пр-2018 от 05.12.2018 с требованием оплатить поставленную продукцию. Претензия была получена АО «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» 18.12.2018 г. в отделении Почты России г. Нижнего Тагила Свердловской области. Факт вручения почтового отправления подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя), обеспечивающего достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления. Заявляя о том, что представленный в материалы дела конверт не является надлежащим доказательством в подтверждение факта направления претензии, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в дело доказательства того, что в конверте истцом была направлена иная корреспонденция (не претензия).

Таким образом, истцом соблюден порядок исполнения обязанности по отправке претензии, как элемент обязательной процедуры досудебного урегулирования, установленной ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Более того, исходя из процессуального поведения сторон при рассмотрении спора, не усматривается возможность урегулирования спора между ними во внесудебном порядке.

Ссылка ответчика на то, что истцом в нарушение положений п. 4.2.1 – 4.2.4 договора, не исполнено обязательство по передаче документов, в связи с чем, у него отсутствует обязанность по оплате стоимости товара, отклоняется судом, поскольку непредставление покупателю счетов-фактур, акта сдачи-приемки работ по доставке продукции, акта приема-передачи продукции, при наличии товарных накладных, не освобождает его от обязанности произвести оплату полученного товара. Обладая информацией о стоимости поставленного товара и реквизитах поставщика, покупатель обязан был погасить имеющуюся задолженность на общих основаниях, либо вправе был потребовать выставления счета-фактуры, иных необходимых ему документов.

Кроме того, в адрес ответчика направлено письмо №64139/1278 от 17.08.2018 г. с документами, подтверждающими факт поставки продукции и позволяющее произвести окончательный расчет за изготовленную продукцию. Таким образом, АО «МПЗ» выполнило свои обязательства в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 275 руб. 10 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Учитывая, что ответчиком допущена просрочка в оплате полученной продукции, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.10.2018 по 13.02.2019 года по ключевой ставке Банка России в размере 32 275 руб. 10 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

          С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 26 471 руб. 00 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска платежным поручением от 21.02.2019 № 1273, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Муромский  приборостроительный  завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 314 850 руб. 40 коп. (один миллион триста четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят руб. 40 коп.) долг, 32 275 руб. 10 коп. (тридцать две тысячи двести семьдесят пять руб. 10 коп.) проценты за период с 01.10.2018г. по 13.02.2019г., а также 26 471 руб. (двадцать шесть тысяч четыреста семьдесят один руб.) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.И. Опарина