АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-27481/2019

город Кемерово

18 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 февраля 2020 года Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Федотова А.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прокопенко  А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью «Водокомплекс», г. Новосибирск (ОГРН 1135476004168, ИНН  5406734820)  

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Главного  управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области –  Кузбассу», г. Мариинск, Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН 1034213000469, ИНН  4213002440)  

о взыскании 2 214 343 руб. 08 коп. 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  Общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал», г. Новосибирск (ОГРН  1135476022252, ИНН 5406737355)  

при участии: от истца: 1) Манузин А.И., представитель по доверенности от 03.06.2019,  паспорт, диплом;  

от ответчика: 1) Еремеева Ю.Г., представитель по доверенности от 14.10.2019, диплом,  паспорт;  

от третьего лица ООО «Горводоканал»: не явились, извещены,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Водокомплекс», г. Новосибирск  (далее – ООО «Водокомплекс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Главного  

управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области –  Кузбассу», г. Мариинск, Кемеровской области – Кузбасса (далее - ФКУ «ИК-1», ответчик)  о взыскании 2 214 343 руб. 08 коп. платы за превышение предельно-допустимых  концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.  

Определением арбитражного суда от 03.12.2019 исковое заявление принято к  производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.01.2020, в котором  суд закончил подготовку дела к судебному разбирательству в порядке статей 136, 137  АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета исковых требований, привлечено: Общество с  ограниченной ответственностью «Горводоканал», г. Новосибирск (ОГРН 1135476022252,  ИНН 5406737355), судебное заседание назначено на 17.02.2020.  

Третье лицо ООО «Горводоканал» явку представителей в настоящее судебное  заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено в соответствии  с требованиями статей 121 и 123 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие  представителя третьего лица ООО «Горводоканал».  

Представитель истца в настоящем судебном заседании исковые требования  поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит  удовлетворить исковые требования в связи с установлением ему нормативов по ПДК  постановлением администрации Мариинского городского поселения от 06.12.2018 № 571- П, считает, что у него имеются все основания для взыскания платы за превышение  нормативов по ПДК по государственному контракту, заключенному между ООО  «Горводоканал» и ФКУ «ИК-1», так как между ООО «Водокомплекс» и ООО  «Горводоканал», имеется Агентский договор.  

Представитель ответчика исковые требования не признавал, по основаниям,  изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснил, что государственный контракт на  оказание услуг по водоотведению с периодом действия с 01.01.2019 по 31.12.2019  заключен между ответчиком и ООО «Горводоканал» 02.04.2019 за номером 100/19 «Г»/36,  а не как указано истцом 20.03.2019. Данное обстоятельство подтверждается сведениями о  заключенном контракте, размещенным единой информационной системе на сайте  www.zakupki.gov.ru от 02.04.2014, извещением о проведении закупки у единственного  поставщика от 27.03.2019, журналом регистрации договоров (соглашений) № 1363, а  также актом оказанных услуг от 29.04.2019 3 624, счет-фактурой от 29.04.2019 № 624,  направленных истцом в адрес ответчика на оплату услуг, оказанных за период с января по  март 2019 года.  

Таким образом, на момент отбора проб между ответчиком и ООО «Горводоканал»  отсутствовали договорные отношения. При этом основанием заявленных истцом  требований являются обязательства, вытекающие из пункта 3.3 государственного  контракта от 20.03.2019 № 100/19 «Г»/17.  

Изучив материалы дела, доводы участвующих в деле лиц, суд установил  следующее.  

На основании Распоряжения Администрации Мариинского городского поселения  от 24.06.2013 № 93-р, ООО «Горводоканал» является гарантирующей организацией для  централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения Мариинского  городского округа.  

 Между ООО «Горводоканал» (Исполнитель) и ФКУ «ИК-1» (Заказчик) 20.03.2019  заключен государственный контракт № 100/19«Г»/17 на оказание услуг по водоотведению,  согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по водоотведению:  осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и  обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, с объекта абонента,  расположенного по адресу: 

<

...> ИКЗ, а абонент обязуется  своевременно оплачивать полученные услуги в соответствии с условиями контракта  (пункты 1.1, 1.2 контракта), контракт вступает в силу, после его подписания сторонами  (контракт подписан 02.04.2019) с периодом действия с 01.01.2019 по 31.12.2019 за  номером 100/19 «Г»/36.  

 Контракт заключен в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ с  единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на оказание услуг по  водоотведению.  

Исполнитель обязан осуществлять контроль за соблюдением абонентом по объему  и составу, отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод,  установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу  централизованной системы водоотведения и предотвращения негативного воздействия на  окружающую среду в соответствии с действующим законодательством РФ (абз. «е»  пункта 3.1, пункт 6.1 контракта).  

 В целях осуществления контроля качества сточных вод, 26.03.2019 ООО  «Горводоканал» согласно акту отбора проб сточных вод № 02/204, произвело отбор проб.  

 В результате проведенного ООО «Водокомплекс» анализа отобранных проб  сточных вод выявлено превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ, о  чем составлен протокол лабораторных исследований от 27.03.2019 № 02/204.  

Информационным письмом от 29.03.2019 ООО «Горводоканал» уведомило ФКУ  «ИК-1» об обнаружении в сточных водах абонента превышения ДК по веществам: СПАВ;  фосфат-ион; 5ион-амония, выставило счет-фактуру № 513 от 29.03.2019 на оплату  2 214 363 руб. 08 коп., который последним оплачен не был.  

 Направленная ООО «Горводоканал» ответчику претензия от 29.04.2019 № 384  оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца ООО  «Водокомплекс» в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Изучив материалы дела, суд находит требование истца о взыскании 2 214 363 руб. 08  коп. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются  Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»  (далее – Закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №  644 (далее – Правила № 644).  

В настоящее время одновременно действуют и подлежат применению два вида  требований (нормативов) к составу и свойствам сточных вод абонентов:  

- нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые в  соответствии с Правилами N 167;  

- требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные  приложением N 5 к Правилам N 644.  

Указанные требования к составу и свойствам сточных вод абонентов имеют  различную правовую природу и целевую направленность: нормативы водоотведения  (сброса) по составу сточных вод направлены на предотвращение негативного воздействия  на окружающую среду (водные объекты), а требования к составу и свойствам сточных вод  абонентов, предусмотренные приложением N 5 к Правилам N 644 - на предотвращение  негативного воздействия на централизованные системы водоотведения. Экономическое  стимулирование абонентов к соблюдению указанных требований (нормативов)  обеспечивается взиманием организациями ВКХ двух самостоятельных видов платы:  

- платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных  вод, порядок исчисления и взимания которой в соответствии с Правилами N 167 и  Постановлением N 1310 определяется нормативными правовыми актами субъектов  Российской Федерации;  

- платы за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения, порядок расчета и взимания которой устанавливается Правилами N 644.  

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые  органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями ВКХ,  наряду с порядком исчисления и взимания платы за их превышение, определяемым  органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, являются  необходимым элементом регулирования отношений по предотвращению негативного  воздействия, оказываемого на окружающую среду сбросами загрязняющих веществ в  составе сточных вод абонентов.  

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно- канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами  водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами  пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской  Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от  12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167).  

В соответствии с пунктом 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией  водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод сверх  установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производятся в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.  

В данном споре исковые требования заявлены в соответствии с Правилами N 167 и  Постановлением N 1310 о взыскании платы в связи с превышением нормативов  водоотведения (сброса) по составу сточных вод, установленных органами местного  самоуправления в соответствии с пунктом 61 Правил N 167, Постановлением  Администрации Мариинского городского поселения № 571-П от 06.12.2018.  

В соответствии с пунктами 61, 64 Правил № 167, абонент должен обеспечить  лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по  составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод, которые устанавливаются  абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией  водопроводно-канализационного хозяйства.  

На основании пункта 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом  нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией ВКХ  путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных  канализационных колодцах. Абонент может участвовать в отборе контрольных проб  сточных вод, проводимом организацией ВКХ. Отбор проб сточных вод удостоверяется  

актом, который подписывают представители организации ВКХ и абонента, что следует из  пункта 66 Правил N 167.  

Пунктом 67 Правил N 167 предусмотрено, что анализы контрольных проб сточных  вод производятся лабораторией организации ВКХ или по усмотрению указанной  организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ  другой организации (лаборатории).  

Порядок отбора проб урегулирован постановлением Правительства РФ от  21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств  сточных вод" (далее - Правила № 525).  

Постановлением Администрации Мариинского городского поселения Кемеровской  области от 06.12.2018 № 571-П «Об установлении нормативов водоотведения (сброса) по  составу сточных вод», нормативы установлены в отношении абонентов ООО  «Водокомплекс» согласно Приложения № 2 к Постановлению, а в отношении нормативов  водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов ООО «Горводоканал»  согласно Приложению № 1 к настоящему Постановлению, нормативы отменены  Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 11.06.2019 по делу № 2а- 520/2019.  

Судом установлено, что ранее ООО «Горводоканал» обращался с аналогичным  исковым требованием и ФКУ «ИК-1» за этот же период на основании, представленных в  материалы дела актов по делу А27-13866/2019, в котором представителем истца  ФИО1 был заявлен отказ от исковых требований, который был принят  арбитражным судом, на основании чего производство по делу прекращено.  

Таким образом, в связи с отменой Приложения 1 к Постановлению № 571-П в  отношении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов  ООО «Горводоканал», предъявление иска ООО «Водокомплекс» не являющейся стороной  по исполнению государственного контракта от 02.04.2019 № 100/19«Г»/36, в отсутствие  каких-либо правовых оснований для его предъявления в обход норм действующего  законодательства, является злоупотреблением правом, вследствие чего исковые  требования удовлетворению не подлежат, ввиду следующего.  

В обоснование исковых требований представлен агентский договор от 01.01.2016г.  заключенный между ООО «Водокомплекс» (Принципал) и ООО «Горводоканал» (Агент),  согласно, положениям которого Агент от своего имени, но в интересах Принципала  обязуется оказать услуги по заключению договоров (государственных контрактов) с  третьими лицами на оказание услуг водоотведения, а принципал оплатить оказанные  услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Кодекса по агентскому договору одна  сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны  (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо  от имени и за счет принципала.  

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать  обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами  (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и  водоотведении", пунктом 6 раздела 2 постановления Правительства Российской  Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и  водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской  Федерации" установлено, что если для централизованных систем холодного  водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена  гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения,  водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения  заключаются с такой гарантирующей организацией.  

Рассмотрев агентский договор от 01.01.2016г на соответствие его нормам  действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что данный договор в силу  положений статьи 166 ГК РФ является недействительной сделкой.  

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка  недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой  судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской  Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть  другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.  

Введенное пунктом 7 статьи 448 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент  возникновения спорных правоотношений) требование об исполнении договора лично  победителем торгов означает запрет на передачу им возникающих из соответствующих  договоров прав и обязанностей при выполнении работ, оказании услуг, поставке и  получении имущества, в том числе во временное пользование. Обязанность личного  исполнения государственного (муниципального) контракта обусловлена необходимостью  обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при  проведении закупок. Данное правило согласуется с требованиями части 5 статьи 95  Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работа, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",  

согласно которой при исполнении контракта не допускается перемена поставщика  (подрядчика, исполнителя).  

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при  установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество  из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских  прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона  с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление  гражданских прав (злоупотребление правом).  

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников  гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не  доказано иное.  

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поведение  одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии  обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается  очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного  поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в  зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения  отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также  применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или  третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).  

На основании вышеизложенного, с учетом полного и всестороннего исследования,  в порядке статьи 71 АПК РФ письменных доказательств, суд приходит к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, так как в действиях истца  имеются все признаки злоупотребле.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Суд отказывает в удовлетворении иска с отнесением на истца расходов по уплате  государственной пошлины (часть 1 статьи 110 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.  Расходы по оплате государственной пошлины возложить на истца. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области,  принявший решение в первой инстанции.  

Судья А.Ф. Федотов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 08.10.2019 9:21:29

Кому выдана Федотов Александр Федорович