ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А43-8045/2018

г. Владимир

20 августа 2018 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                  Богуновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Выксунский металлургический завод» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2018 по делу  №А43-8045/2008, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Логуновой Н.А., принятое по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Выксунский металлургический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 18 585 руб. коп., платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования по договору №1/40 от 01.09.2012 (претензия №9599/ГРК ТЦФТО от 12.12.2017),

без вызова сторон,

установил:

открытое акционерное общество «Российские  железные дороги» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Выксунский металлургический завод» (далее - ответчик) о взыскании 18 585 руб. 00 коп. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования по договору №1/40 от 01.09.2012 (претензия № 9599/ГРК ТЦФТО от 12.12.2017).

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 21.05.2018 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с акционерного общества «Выксунский металлургический завод»  в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога Новгород 18 585 руб. 00 коп. платы и 2 000 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество «Выксунский металлургический завод» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 апелляционная жалоба акционерного общества «Выксунский металлургический завод» принята к производству, лицам, участвующим в деле было предложено в срок до 16.08.2018 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу. 

Оспаривая законность принятого решения, заявитель ссылается на ненадлежащее уведомление ответчика со стороны истца о прибытии вагонов в его адрес на станцию Навашино. 

Отмечает, что между сторонами не были согласованы изменения в пункт 5 договора №1/40 2012 от 01.09.2012 о порядке уведомления сторон о подаче/уборке вагонов. 

Также указал, что ответчик не имел возможности приять поступившие в его адрес вагоны в связи с проведением планового капитального ремонта железнодорожного пути необщего пользования, о чем ответчик уведомлял истца письмом от 26.10.2017 №102.  

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

В отзыве на апелляционную жалобу от 13.08.2018 истец указал на законность и обоснованность принятого по делу решения. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (пользователь) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Выксунский металлургический завод» по станции Навашино Горьковской железной дороги № 1/40 от 01.09.2012 (далее - договор) в редакции подписанных сторонами приложений и дополнительных соглашений.

Согласно пункту 1 договора, осуществляется эксплуатация, принадлежащего «Владельцу» железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего на продолжении пути №17 Навашино Горьковской железной дороги.

В соответствии с пунктом 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится но уведомлению: приемосдатчик станции Навашино передает приемосдатчику ст. Выкса - Промышленная уведомление в виде телеграммы – натурного листа на прибывший состав.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются, сформированным «Владельцем» в соответствии с ПТЭ и ИДП под локомотив «Перевозчика» по весовой норме не более 4500 т.

В период с 29.10.2017 по 30.10.2017 на станции Навашино Горьковская железная дорога, на железнодорожных путях общего пользования, в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования АО «Выксунский металлургический завод» простаивали груженые вагоны, прибывшие в адрес грузополучателя – АО «Выксунский металлургический завод».

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003г. № 45 предусмотрено, что при задержке приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров удостоверяются актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

Согласно актам общей формы ОАО «РЖД», вагоны, прибывшие в период с 29.10.2017 по 30.10.2017 на станцию Навашино в адрес грузополучателя – АО «Выксунский металлургический завод» простаивали на путях общего пользования (инфраструктуры станции). Причиной простаивания вагонов явилась занятость путей необщего пользования в связи с занятостью фронта выгрузки ранее поданными вагонами.

О простаивании вагонов представитель грузополучателя был уведомлен.

Согласно актам общей формы № 2/5311 от 29.10.2017 и № 2/5322 от 30.10.2017 вагоны, прибывшие в адрес ответчика проставили на путях общего пользования в связи с невозможностью подачи по причинам зависящим от грузополучателя. Вагоны простаивали с 29 октября 2017г. с 08 ч. 01 мин. до 30 октября 2017г. 14 ч. 50 мин.

О времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку ответчик уведомлен надлежащим образом, о чем имеется отметка в Книге уведомлений с 29 октября 2017г. с 08 ч. 01 мин. до 30 октября 2017г. 14 ч. 50 мин.

Составленные на основании памяток приемосдатчика ведомости на подачу и уборку вагонов путь необщего пользования АО «Выксунский металлургический завод», подписаны представителем АО «Выксунский металлургический завод» с разногласием.

На основании указанных актов общей формы по Накопительным ведомостям начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 18 585 руб. 00 коп.

Из материалов дела усматривается, что истец направил ответчику претензию № 9599/ГРКЦФТО от 12.12.17 с требованием об оплате начисленных денежных средств.

Однако ответчик от исполнения указанной обязанности уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с исковыми требованиями в суд.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

 Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли в связи с исполнением договора № 1/40, которые регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом от 10.01.03 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее, Устав железнодорожного транспорта РФ), иными законами и издаваемыми в соответствии с ними Правилами.

Статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) установлено, что сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной с рок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

В соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта договорами на эксплуатацию железнодорожных подъездных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку устанавливаются технологические сроки оборота вагонов.

Технологический срок оборота вагонов — это время, необходимое для их обработки с момента передачи вагонов владельцам или пользователям железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на выставочные пути, он зависит от схемы примыкания железнодорожных путей необщего пользования, наличия заводских станций, от расстояния подачи и уборки, размещения мест погрузки, выгрузки и их технической оснащенности, технологии работы железнодорожного пути необщего пользования и станции примыкания, условий, определяющих взаимоотношения станции и железнодорожного цеха предприятия (формирование маршрутов, групп вагонов, сдвоенные операции и т.п.).

Согласно пункту 1.4 приказа МПС РФ от 29.09.03 № 67 «Об утверждении порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов» (далее - Порядок) технологические сроки оборота вагонов разрабатываются и устанавливаются перевозчиком по согласованию с владельцем или пользователем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей и грузополучателей своим локомотивом.

При обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя вагоны подаются локомотивом перевозчика на предусмотренные договором выставочные пути (п. 3.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожного пути необщего пользования), в связи с чем в п. 2.1 Порядка первым элементом, входящим в срок оборота вагонов, определена операция по передаче вагонов с выставочных путей на железнодорожные пути необщего пользования и обратно.

Вся маневровая работа, осуществляемая локомотивом перевозчика с вагонами грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, пользователей на путях общего пользования станции Навашино , заложена в Технологическом процессе работы станции.

При наличии у владельца, пользователя собственного локомотива в соответствии с пунктом 1.4 Порядка разрабатывается технологический срок оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, который включает в себя все операции, указанные в пункте 2.1 Порядка от момента передачи вагонов на выставочном пути, включая маневровую работу по расформированию групп вагонов, по расстановке их на места погрузки, выгрузки, по перестановке вагонов, выполнение грузовых операций, до момента возврата вагонов с железнодорожного пути на выставочный путь локомотивом пользователя и сдачи их перевозчику.

Согласно условиям заключенного договора № 1/40 от 01.09.2012 железнодорожный путь необщего пользования ответчика обслуживается локомотивом перевозчика, то есть подача и уборка вагонов непосредственно на места погрузки, выгрузки производится локомотивом истца.

В этой связи по условиям договора № 1/40, пункта 6.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и пункта 1.2 Порядка установлены технологические нормы погрузки и выгрузки грузов, которые составляют 2 часа на партию вагонов по фронту. Данные нормы установлены в соответствии с приказом МПС РФ от 10.11.13 № 70 и включают в себя время, затрачиваемое на погрузку, выгрузку грузов механизированным способом (или немеханизированным способом) с учетом затрат времени на подготовительные, вспомогательные и заключительные операции (пункт 6.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования). Разногласий по данному вопросу при заключении, исполнении договора со стороны ответчика не возникало.

Кроме того, ответственность пользователя за нахождение вагонов на железнодорожном пути необщего пользования предусмотрена пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, где учет времени нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки, выгрузки на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Размер платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе определяется в Тарифном руководстве №2, утвержденным приказом ФСТ РФ от 29.04.15 №127-т/1.

После вступления в законную силу статьи 39 Устава железнодорожного транспорта РФ (01.04.15), Тарифного руководства утвержденного приказом ФСТ РФ от 29.04.15 № 127-т/1 (07.06.15) установлено правило, предусматривающее взыскание платы за пользование вагонами; платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного состава.

Таким образом, в связи с отсутствием предусмотренного порядка и правила регулирования по взиманию платы в договоре, применению подлежат положения статьи 39 Устава железнодорожного транспорта РФ, Тарифного руководства утвержденного, приказом ФСТ РФ от 29.04.15 № 127-т/1.

В соответствии с пунктом 2.4 по ставкам таблицы № 2 Тарифного руководства плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.

Согласно пунктом 1.6 Тарифного руководства время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статьи 39 Устава железнодорожного транспорта РФ по данным актов общей формы или в соответствии с условиями, определенными по соглашению сторон. 

Положениями частей 11-13 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта РФ предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика, владелец железнодорожных путей необщего пользования вносит перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них вагонов в течение всего времени задержки вагонов в пути следования.

Таким образом, на основании названных норм следует, что ответчик обязан оплатить все время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, отставленных от движения в пути следования по причине, от него зависящей.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава за период с 29.10.17 по 30.10.17 в сумме 18 585 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом требований  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

В деле отсутствуют доказательства наличия вины перевозчика в возникшей ситуации по простою не принадлежащих перевозчику вагонов на путях общего пользования.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении.

Доводы жалобы повторяют доводы отзыва на иск, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку в решении, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Иная оценка подателем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 176,  258,  268,  269,  271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2018 по делу №А43-8045/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  акционерного общества «Выксунский металлургический завод»- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                             Е.А. Богунова