АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-14327/2021

г.Нижний Новгород                                                                                     25 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр судьи 45-219)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анпилоговой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Люкс-Строй»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Н.Новгород

к федеральному казенному предприятию «Российская государственная цирковая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва

о взыскании долга и неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 23.03.2021 со сроком действия 3 года),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 29.12.2021 со сроком действия до 31.12.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Люкс-Строй» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к федеральному казенному предприятию «Российская государственная цирковая компания» (далее - Компания) о взыскании 1 322 963 рублей 22 копеек долга по оплате работ, выполненных по договору подряда от 13.03.2020 № 010820, и 20 241 рубля 34 копеек пеней, начисленных за период с 15.12.2020 по 26.03.2021 за просрочку оплаты.

В связи с оплатой ответчиком долга в сумме 1 322 963 рублей 22 копеек, Общество, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило исковые требования: просит взыскать с Компании 46 810 рублей 85 копеек договорной неустойки за период с 15.12.2020 по 25.06.2021, 10 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и 26 432 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Истец уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в материалы дела предоставил отзыв, согласно которому требования не признает, просит отказать в удовлетворении иска. Компания полагает начисление неустойки необоснованным, поскольку предусмотренный пунктом 2.5.1 договора комплект документов, необходимый для оплаты работ заказчиком, в полном объеме представлен Обществом 15.06.2021. Оплата работ произведена платежным поручением от 24.06.2021, соответственно, сроки оплаты не нарушены. Кроме того, ответчик считает, что распространение новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-NCOV, носит чрезвычайный и непредотвратимый характер и является обстоятельством непреодолимой силы, в связи с чем Компания освобождается от уплаты неустойки  на основании пункта 9.5 договора. Позиция Компании поддержана представителем в судебном заседании.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании трижды объявлялся перерыв - до 24.01.2022, 31.01.2022 и до 07.02.2022. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Компания (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили договор подряда от 13.08.2020 № 010820, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту помещений для животных, расположенных в филиале Компании - Нижегородском государственном цирке, по адресу: г. Н.Новгород, Канавинский район, улица Коммунистическая, д. 38, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Срок выполнения работ установлен сторонами в разделе 3 договора: начало - с момента заключения договора (пункт 3.1), окончание - по истечение 60 дней с начала работ (пункт 3.2 договора). Дополнительным соглашением от 18.11.2020 № 1 установленный пунктом 3.2 договора срок увеличен сторонами до 120 дней.

В соответствии с пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения) цена работ составляет 3 872 250 рублей 73 копейки.

Основанием для оплаты выполненных подрядчиком объемов работ являются: справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, прилагаемая к ней расшифровка по видам строительно-монтажных работ и акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 2.5 договора, для оплаты работ подрядчик представляет заказчику с сопроводительным письмом комплект документов (оригиналы), включающий в себя первичную учетную документацию (пункт 2.5.1 договора), а именно: журнал учета выполненных работ (форма КС-6а) (в двух экземплярах на бумажном носителе и одном  в электронном виде); акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ формы КС-3 (три экземпляра на бумажном носителе и один в электронном виде); накладные (в двух экземплярах на бумажном носителе и одном - в электронном виде); счет на оплату и счет-фактуру (при наличии) - в одном экземпляре на бумажном носителе.

Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения документов формы КС-2 и КС-3 подписывает их или направляет подрядчику мотивированный отказ с перечнем замечаний и сроками их устранения (пункт 2.6 договора).

Подрядчик выполнил предусмотренные договором работы и предъявил их к приемке заказчику по актам и справкам: от 28.09.2020 № 1 на сумму 1 299 347 рублей                 88 копеек, от 30.10.2020 № 2 на сумму 1 249 939 рублей 63 копейки и от 30.11.2020 № 3 на сумму 1 322 963 рубля 22 копейки. Акт № 3 переоформлен сторонами на 11.01.2021.

Указанные акты и справки подписаны Компанией без замечаний.

В силу пункта 2.8 договора оплата работ производится в течение 10 рабочих дней после подписания заказчиком документов, указанных в пункте 2.4 договора и получения заказчиком от подрядчика иных оформленных надлежащим образом документов, указанных в пункте 2.5.1 договора.

Работы, принятые по актам № 1 и 2 заказчиком оплачены в согласованный в договоре срок; работы по  акту № 3 оплачены 25.06.2021.

Пунктом 9.4 договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты работ в виде неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Посчитав, что работы, принятые по акту № 3 оплачены с просрочкой, Общество, претензией от 26.03.2021 потребовало от Компании уплатить неустойку. Согласно уточненным исковым требованиям, размер неустойки, начисленной за период с 15.12.2020 по 25.06.2021, составляет 46 810 рублей 85 копеек.

Компания уклонилась от уплаты пеней, в связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд с иском об их принудительном взыскании.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзыве на иск, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания указанной статьи, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Стороны не оспаривают факты выполнения подрядчиком спорных работ, их принятия заказчиком и оплаты; разногласия возникли в части наличия или отсутствия со стороны заказчика просрочки оплаты работ, предъявленных к приемке по акту № 3. По мнению истца, работы подлежали оплате через 10 рабочих дней с даты подписания акта № 3, Компания же полагает, что данное обязательство возникло у нее спустя 10 дней с момента представления подрядчиком полного комплекта документов, указанных в пункте 2.5.1 договора.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем деле договор не основывался на условии, ухудшающем положение стороны в договоре; данный договор заключен равными по своему правовому статусу субъектами по правилам пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора от 13.08.2020 № 010820, суд приходит к выводу, что факт оплаты заказчиком работ напрямую поставлен в зависимость от подписания им документов, указанных в пункте 2.4 договора и получения от подрядчика иных оформленных надлежащим образом документов, указанных в пункте 2.5.1 договора.

Из материалов дела следует, что поименованный в пункте 2.5.1 договора журнал учета выполненных работ формы КС-6а представлен ответчику 15.06.2021. Доказательств направления указанного документа Компании в более ранний срок, Обществом не представлено.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2.8 договора, работы, выполненные по акту № 3, должны быть оплачены заказчиком до 29.06.2021. 

Стороны не оспаривают и материалам дела не противоречит, что задолженность по оплате работ погашена платежным поручением от 24.06.2021 № 1073.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Компанией не была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате работ, соответственно, основания для начисления договорной неустойки у Общества отсутствовали.

Аргумент Общества о злоупотреблении правом со стороны Компании судом отклоняется.  При заключении договора подряда истец действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора. Обществу было известно о наличии обязательства предоставить полный комплект документов, указанных в пункте 2.5.1 договора для получения оплаты выполненных работ.

С учетом изложенного, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 24 432 рублей, уплаченная Обществом по платежному поручению от 25.04.2021 № 41, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Люкс-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 432 рублей, уплаченную по платежному поручению от 25.04.2021 № 41. 

Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

 Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                                  И.А. Горбунова