АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело №А36-2518/2020

г.Калуга

5 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 5 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей

 

В.И. Смирнова

У.В. Серокуровой

ФИО1

при участии в заседании 

от истца: 

МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях

 

от ответчика: 

закрытого акционерного общества «Мармарис»

 

 

не явились, извещено надлежащим образом;

 

ФИО2 - генеральный директор, приказ №3 от 07.10.2020;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Мармарис» на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 по делу №А36-2518/2020, 

 

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Мармарис» о взыскании 1 704 894 рублей 87 копеек, в том числе 780 739 рублей 42 копеек основного долга по арендной плате за период с 16.03.2017 по 22.04.2020, 911 578 рублей 60 копеек неустойки (пени) за период с 10.04.2017 по 15.11.2021 с последующим начислением неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства и 12 576 рублей неустойки (штрафа) (с учётом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В ходе рассмотрения дела ответчик обратился в суд со встречным иском о взыскании с истца 23 037 111 рублей 69 копеек, в том числе 21 305 731 рубля 90 копеек неосновательного обогащения и 1 731 379 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2019 по 22.04.2020.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.01.2022 первоначальные исковые требования удовлетворены в части, суд взыскал с ЗАО «Мармарис» в пользу Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях 1 740 315 рублей 05 копеек, в том числе 780 739 рублей 42 копейки основного долга, 946 999 рублей 78 копеек неустойки (пеню) за период с 11.04.2020 по 24.01.2022 с последующим начислением на сумму основного долга неустойки (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки с 25.01.2022 по день фактического исполнения обязательства и 12 575 рублей 85 копеек неустойки (штраф). Суд прекратил производство по встречному исковому заявлению ЗАО «Мармарис» к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании 28 213 479 рублей 98 копеек, взыскал с общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 710 рублей 04 копейки, возвратил обществу с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области денежные средства в размере 101 699 рублей.

Дополнительным решением от 21.04.2022 в удовлетворении встречного искового требования ЗАО «Мармарис» к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2019 по 17.01.2022 в размере 4 189 655 рублей 06 копеек отказано.

Определением от 21.04.2022 Арбитражный суд Липецкой области Исправить опечатку в решении (резолютивная часть) от 24.01.2022 и резолютивной части решения от 31.01.2022 в сумме встречного искового требования о взыскании неосновательного обогащения, в отношении которого прекращено производство по делу, верным читать сумму 24 023 824 рублей 92 копеек.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 суд возвратил апелляционную жалобу ЗАО «Мармарис» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.01.2022, указывая на пропуск процессуального срока на обжалование решения и отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Не соглашаясь с указанным определением ЗАО «Мармарис» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, указывая на своевременность подачи апелляционной жалобы, представив квитанцию о её направлении до истечения срока обжалования.

Истец отзыва, либо пояснений, суду округа не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы в полном объёме.

Истец в судебное заседание представителя не направлял, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность определения, суд кассационной инстанции отменяет обжалуемый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции указал, что решение Арбитражного суда Липецкой области изготовлено арбитражным судом первой инстанции в полном объеме 31.01.2022, апелляционная жалобы подана 01.03.2022 через орган почтовой связи, что подтверждается оттиском штемпеля, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ срока на апелляционное обжалование на один день (срок - 28.02.2022). Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование ЗАО «Мармарис» не заявлялось. 

В виду изложенного, суд апелляционной инстанции возвратил жалобу ответчика в его адрес. 

В обоснование доводов кассационной жалобы, ответчик ссылается, что апелляционная жалоба подана с соблюдением установленного срока. В подтверждение своевременности обращения, обществом представлен кассовый чек по почтовому отправлению №39803767012260.

Согласно указанному кассовому чеку, почтовое отправление №39803767012260 принято в отделение связи 28.02.2022.

Таким образом, судом кассационной инстанции установлена своевременность направления ЗАО «Мармарис» апелляционной жалобы, без пропуска установленного срока.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что несмотря на отсутствие у суда апелляционной инстанции сведений о дате направления жалобы согласно квитанции, обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества «Мармарис».

Статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена оплата государсвтеной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на определения о возвращении апелляционной жалобы.

В виду указанного государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 16.05.2022 №237, подлежит возврату ЗАО «Мармарис» из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 по делу №А36-2518/2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества «Мармарис».

Возвратить закрытому акционерному обществу «Мармарис» (

<

...> влд.24, ИНН4826034096, ОГРН1024840862892) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 16.05.2022 №237 государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     В.И. Смирнов

 

Судьи                                                                                                        У.В. Серокурова

 

                                                                                                                     ФИО1