АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-18153/2024  

Дата принятия решения – 27 января 2025 года. Дата объявления резолютивной части – 15 января 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем Бугорковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самсон КФ", Лаишевский р-н, с. Столбище (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 8 352 руб. 15 коп. долга, 295 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  

без участия представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Самсон КФ» (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 8 352 руб. 15 коп. долга, 295 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).  

В связи с необходимостью представления истцом дополнительных документов и непредставлением ответчиком отзыва на исковое заявление суд определением от 12.08.2024 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

К судебному заседанию, назначенному на 20.03.2024, истец через электронную систему «Мой арбитр» представил заявление об уточнении размера исковых требований, в котором заявил отказ от исковых требований в части взыскания долга в связи с его погашением ответчиком и просил взыскать 295 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Отказ от исковых требований в части взыскания 8 352 руб. 15 коп. долга принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Производство по делу в указанной части подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ ввиду отказа истца от указанных требований.  

Судом установлено, что истцом ответчику на основании универсальных передаточных документов № 214670 от 26.12.2023, № 003263 от 12.01.2024, № 013852 от 29.01.2024 поставлен товар на сумму 9 260 руб. 44 коп. (л.д. 8 – 13).  

Ответчиком произведена частичная оплата товара, с учетом которой суммы задолженности составила 8 352 руб. 15 коп.  

В связи с неоплатой ответчиком полученного товара с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом ответчику направлено предсудебное уведомление № 140 от 01.03.2024 с требованием произвести оплату задолженности, которая оставлена ответчиком без рассмотрения (л.д. 6 - 7).  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.  

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.  

Правовые нормы, устанавливающие обязанность покупателя по оплате поставленных товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, содержатся в пункте 1 статьи 516 ГК РФ.  

После обращения истца в суд ответчик по платежному поручению № 380 от 25.06.2024 произвел оплату долга, в связи с чем истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга.  

В связи с несвоевременной оплатой полученного товара истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными за период с 06.02.2024 по 26.04.2024, размер которой составил 295 руб. 75 коп.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.  

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты полученного товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.  

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.  

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.  

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 года № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.  

Судом установлено, что истец обратился в суд 07.06.2024, что следует из информации о документе дела. Ответчик оплатил взыскиваемую сумму основного долга 25.06.2024, что подтверждается представленным платежным поручением № 380 (то есть, после обращения истца в суд).  

Таким образом, поскольку ответчик удовлетворил исковое требование добровольно после обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением, государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком истцу  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

РЕШИЛ 

Отказ от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 8 352 руб. 15 коп. принять, производство по делу в указанной части прекратить.  

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированной по адресу: 420129, 

<

...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самсон КФ", Лаишевский р-н, с. Столбище (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 295 (Двести девяносто пять) руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 (Две тысячи) руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 Судья Ф. С. Шайдуллин