Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-57525/22

15 ноября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 14 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ДГИ города Москвы (ИНН 

<

***>) к ООО "ДДТ" (ИНН 

<

***>) о взыскании,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Установил:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «ДДТ Логистик» (далее – ООО «ДДТ», общество, ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.07.2012 № М-11-500120 за период с 01.07.2019 по 31.03.2021 в размере 929,60 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом. Отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что 01.07.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № М-11-500120 (далее – договор) аренды земельного участка местоположением: Московская область Ленинский район городское поселение Московский в районе дер. Саларьево, площадью 1120 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для прокладки трассы водоотведения от очистных сооружений складского комплекса электроснабжения ООО «ДДТ Логистик» (далее – земельный участок).

Договор заключен на неопределенный срок (ст. 621 ГК РФ).

Договором предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца квартала.

Истцом установлено, что ответчик ненадлежащим образом вносит арендные платежи, возникла задолженность, которая за период с 01.07.2019 по 31.03.2021 составила 929,60 рублей.

В претензии к ответчику истец потребовал погасить задолженность, после чего обратился в суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Размер арендной платы определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 ЗК РФ).

Расчет задолженности по арендным платежам произведен истцом в соответствии с условиями договора аренды, и ответчиком не оспорен, судом принят.

Доказательств надлежащей оплаты арендных платежей, погашения задолженности, мотивированных возражений против ее взыскания, контррасчет, ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 и ч. 3 ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДДТ Логистик» в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность по договору аренды земельного участка от 01.07.2012 № М-11-500120 за период с 01.07.2019 по 31.03.2021 в размере 929,60 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДДТ Логистик» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

СудьяН.А. Чекалова