АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10798/2021

16 сентября 2021 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                        Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства, г. Можга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Можгинскому муниципальному унитарному полиграфическому предприятию, г. Можга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 758284 руб. 23 коп. долга, 222168 руб. 11 коп.  пени

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.03.2021

от ответчика: не явился (извещен):

установил:

Иск заявлен о взыскании 758284 руб. 23 коп. долга, 222168 руб. 11 коп.  пени.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства в их отсутствие, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 136 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в предварительном заседании по существу в его отсутствие не заявил.

Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06. № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству» (п. 3 определения Арбитражного суда УР о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 11.08.2021), арбитражный суд, завершил предварительное судебное заседание, и открыв судебное разбирательство, продолжил рассмотрение дела по существу, в данном судебном заседании, без представителя ответчика, в соответствии со ст.ст. 121-123, ч. 4 ст. 137 и ст. 156 АПК РФ. 

В ходе судебного заседания судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований до взыскания 758284 руб. 23 коп. долга.

Представитель истца исковые требования подержал.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Как следует из материалов дела, истец в период с 01.04.2019 по 31.04.2021 оказал ответчику услуги теплоснабжения, водоснабжения и канализации, выставив для оплаты соответствующие счета-фактуры (л.д.15-47).

Между тем, оказанные истцом услуги в полном объеме ответчиком не оплачены.

По расчету истца задолженность ответчика за спорный период составила 758284 руб. 23 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия (л.д.49) с предложением оплатить сумму долга оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Выслушав представителя  истца, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. При изложенных обстоятельствах отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанными объектами.

В силу положений части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 758284 руб. 23 коп.  подтверждено материалами дела.

Между тем доказательства, подтверждающие оплату указанной суммы  долга, ответчиком в материалы дела не представлены.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах,  исковые требования в части  взыскания с ответчика долга в размере 758284 руб. 23 коп. подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй  110 Арбитражного  процессуального кодекса  расходы по оплате  госпошлины  относятся  на  ответчика в размере 18165 руб. 68 коп. При этом в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 104 АПК РФ уплаченная государственная пошлина в сумме 4443 руб. 32 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в связи с уменьшением суммы иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 333.21, 333.22,  п.1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с Можгинского муниципального унитарного полиграфического предприятия, г. Можга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства, г. Можга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 758284 руб. 23 коп. долга, а также 18165 руб. 68 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства, г. Можга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 4443 руб. 32 коп. излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 1530 от 04.08.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                        Н.М. Морозова