АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4808/2022

30 мая 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 года, полный текст решения изготовлен 30 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Безносиковой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Муниципальные перевозки» муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании долга и неустойки, 

без участия представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Муниципальные перевозки» муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – ответчик, Предприятие)  о взыскании 959 925 руб. 86 коп. задолженности по арендной плате за период с 4 квартала 2019 года по 2 квартал 2021 года и 314 021 руб. 04 коп. пени за период с 16.12.2019 по 08.07.2021 по договору аренды земельного участка № 5216/19 от 09.10.2019.

Ответчик с указанной в исковом заявлении суммой не согласен, в отзыве на иск от 24.05.2022 указал, что здание производства «Болгария» в его хозяйственное ведение не передавалось, в связи с чем арендная плата за земельный участок, указанный в подпункте 1.2.2.2. договора, должна быть исключена из суммы задолженности.

Согласно ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.10.2019 между Администрацией муниципального образования городского округа «Усинск» (арендодатель) и Предприятием (арендатор) заключен договор № 5216/19 аренды земельных участков, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельные участки и оплачивает арендную плату на следующих условиях: адрес земельного участка: 

<

...> общая площадь – 3,5434 га, категория земель - земли населенных пунктов.

Объекты, предоставленные Предприятию: муниципальная стоянка; здание производства «Болгария»; закрытый склад; теплая стоянка; трансформаторная подстанция.

Срок аренды установлен до 24.06.2022 (п. 2.1. договора).

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 25.06.2019, арендная плата начисляется с 25.06.2019.

Согласно п. 2.3.2. договора арендатор обязуется оплачивать годовую арендную плату в размере 475 081 руб. 96 коп. в соответствии с приложениями №№ 2/1-2/3.

Оплата производится ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала текущего года (п. 2.3.3. договора).

Из иска следует, что ответчик арендную плату за период с 4 квартала 2019 года по 2 квартал 2021 года не оплатил, в итоге образовалась задолженность в сумме 959 925 руб. 86 коп. 

Претензия Комитета от 08.07.2021 с требованием оплатить указанную задолженность и пени, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает, что здание производства «Болгария» в его хозяйственное ведение не передавалось, в связи с чем арендная плата за земельный участок, указанный в подпункте 1.2.2.2. договора, должна быть исключена из суммы задолженности.

Между тем, доводы ответчика опровергаются материалами дела: спорный договор и акт приема-передачи к нему подписаны ответчиком без возражений, согласно выписке из ЕГРН здание производства «Болгария» находится в хозяйственном ведении у Предприятия.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подтверждено материалами дела, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 314 021 руб. 04 коп. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В пункте 7.1 договора в случае невнесения платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По расчету истца пени за период с 16.12.2019 по 08.07.2021 составляют 314 021 руб. 04 коп.

Между тем, в отношении ответчика на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» был введён мораторий на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 срок действия моратория для лиц, включённых в перечень пострадавших от коронавирусной инфекции отраслей,  продлён на 3 месяца – до 07.01.2021.  Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  на период введения моратория  в отношении должника приостанавливается начисление неустойки за нарушение денежных обязательств. 

Таким образом, за период с 06.04.2020 по 07.01.2020 неустойка не подлежит начислению ответчику.

По расчету суда общий размер неустойки за период с 16.12.2019 по 08.07.2021 за исключением указанного выше периода составляет 242 748 руб. 99 коп.

На основании изложенного требования истца в части взыскания пеней подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика  пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Муниципальные перевозки» муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 959 925 руб. 86 коп. задолженности и 242 748 руб. 99 коп. пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Муниципальные перевозки» муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 24 299 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              М.В. Безносикова