Дело № А11-4369/2021

12 апреля 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2022 года.

 

         Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью рекламное агентство «Максимум» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.12.2021 по делу №А11-4369/2021,

по иску муниципального казенного учреждения «Управление наружной рекламы и информации города Владимира» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью рекламное агентство «Максимум» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 397 882 руб. 09 коп.,

при участии представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 17.03.2022 сроком до 30.12.2022, диплому о высшем юридическом образовании регистрационный номер 1043 от 18.04.2002;

установил.

Муниципальное казенное учреждение «Управление наружной рекламы и информации города Владимира» (далее – МКУ «Управление наружной рекламы и информации города Владимира») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью рекламное агентство «Максимум» (далее – ООО РА «Максимум»), с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 374 003 руб. 69 коп. за период с 16.04.2019 по 30.06.2019, с 01.07.2019 по 30.09.2019, с 01.01.2020 по 31.01.2020, с 01.02.2020 по 31.03.2020, 01.04.2020 по 30.06.2020, с 01.07.2020 по 30.09.2020, с 01.10.2020 по 31.12.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 878 руб. 40 коп. за период с 16.06.2019 по 30.04.2021.

Исковое требование мотивировано тем, что ответчик после прекращения действия договора № 0439_2007_2 на установку и эксплуатацию рекламоносителя, то есть после 18.05.2012, продолжил размещение и эксплуатацию рекламного носителя без внесения платы.

Решением от 10.12.2021 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым решением, ООО РА «Максимум» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Апеллянт считает недоказанным факт использования ответчиком в спорный период рекламной конструкции. 

Ссылаясь на положения Постановления администрации города Владимира  от 26.02.2016 №450 и Решение Совета народных депутатов города Владимира от 28.01.2016 №133, заявитель указывает, что МКУ «Управление наружной рекламы и информации города Владимира» не имеет полномочий на предъявление требований о взыскании задолженности или неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебном заседании возразил по доводам апелляционной жалобы, указал на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Заявлением от 29.03.2022 ответчик ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.05.2008 между Управлением наружной рекламы и информации (в настоящее время МКУ «Управление наружной рекламы и информации города Владимира») (сторона 1) и ООО РА «Максимум» (сторона 2) заключен договор № 0439_2007_2 на установку и эксплуатацию рекламоносителя (с дополнительными соглашениями № 2 от 01.04.2009, №2 от 01.04.2010), согласно пункту 1.1 которого в соответствии с разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 0439_2007 от 1.05.2007 сторона 1 предоставляет стороне 2 право установить и эксплуатировать отдельно стоящий рекламоноситель, имеющий характеристики, указанные в разрешении, по адресу: 

<

...> напротив д. 32б. Для размещения и эксплуатации рекламоносителя за стороной 2 закрепляется территория площадью 36 кв.м. Точное место установки рекламоносителя указывается на топосъемке (ситуационном плане), являющимся неотъемлемой частью разрешительной документации.

Договор заключен на срок с 18.05.2008 по 18.05.2012 (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.2.5 определено, что ответчик обязуется после монтажа (демонтажа) произвести благоустройство рекламного места в соответствии с требованиями технических условий согласующих организаций.

В соответствии с пунктом 2.2.6 договора ответчик обязуется после окончания срока действия, а также в случаях досрочного расторжения сторонами настоящего договора, удалить информацию на рекламной конструкции в течение 3 (трех) дней, а рекламоноситель демонтировать в порядке, установленным действующим законодательством.

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что расчет платы по настоящему договору производится в соответствии с методикой расчета платы по договорам на установку и эксплуатации рекламных конструкций на объектах недвижимости и использования в рекламных целях транспортных средств (далее – Методика), утверждаемой решением Совета народных депутатов города Владимира. Сторона 1 вправе в случае изменения Методики или базовой ставки платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в одностороннем порядке досрочно изменить плату по настоящему договору. В этом случае сторона 1 направляет стороне 2 соответствующее уведомление об изменении платы по договору, которое принимается стороной 2 в безусловном порядке.

Производство платежей осуществляется поквартально, в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 8, и расчетом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Срок оплаты – в течение 10 банковских дней от даты выставления счета по договору (пункт 3.2 договора).

01.04.2009 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору на установку и эксплуатацию рекламоносителя № 0439_2007_2 от 18.05.2008.

В пункте 1 дополнительного соглашения определено именовать сторону 1 «Управление наружной рекламы и информации города Владимира».

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 01.04.2009 к договору стороны согласовали изложить раздел 3 договора в следующей редакции: «3.1 Расчет платы по настоящему договору производится в соответствии с Правилами установки и эксплуатации средств наружной рекламы и информации на территории города Владимира (далее – Правила), утвержденные решением Совета народных депутатов города Владимира от 18.02.2009 № 25. Сторона 1 вправе, случае изменения Правил или базовой ставки платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в одностороннем порядке досрочно изменить плату по настоящему договору. В этом случае сторона 1 направляет стороне 2 соответствующее уведомление об изменении платы по договору, которое принимается стороной 2 в безусловном порядке.

3.2 Платежи по договору производятся стороной 2 на условиях предоплаты за квартал по реквизитам, указанным в дополнительном соглашении № 1 от 01.04.2009».

01.04.2010 стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к договору на установку и эксплуатацию рекламоносителя № 0439_2007_2 от 18.05.2008.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 01.04.2010 к договору стороны внесли в договор следующие изменения:

- раздел 2 дополнили следующим пунктами: «2.1.6 Уведомить сторону 2 о выставлении счета по настоящему договору в течение 3 (трех) рабочих дней. 2.2.17 Получить на руки выставленный счет по договору в течение 7 (семи) рабочих дней после соответствующего уведомления стороной 1»,

- раздел 3 договора изложить в следующей редакции: «3.1 Расчет платы по настоящему договору производится в соответствии с «Методикой расчета платы по договорам на установку и эксплуатации рекламных конструкций на объектах недвижимости, находящихся в собственности или в ведении муниципального образования город Владимир» (далее – Методика), утверждаемой решением Совета народных депутатов города Владимира. Сторона 1 вправе, случае изменения Методики или базовой ставки платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в одностороннем порядке досрочно изменить плату по настоящему договору. Данные изменения платы по договору принимается стороной 2 в безусловном порядке.

3.2 Платежи по договору, включая НДС (18%), производится стороной 2 за квартал не позднее 10 (десяти) банковских дней до истечения оплачиваемого периода.

3.3 В случае нарушения сроков платежей, установленных в п. 3.2 настоящего договора, сторона 2 уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы текущего платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока оплаты.

3.4 Уплата пени не освобождает стороны от исполнения обязательств по договору».

Администрацией города Владимира выдано разрешение № 439_2007 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции сроком действия с 19.05.2007 по 18.05.2012.

По истечении срока действия договора № 0439_2007_2 от 18.05.2008 ООО РА «Максимум» продолжило использовать рекламную конструкцию без разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления.

Полученное ответчиком предписание Управления наружной рекламы и информации № 117 от 30.04.2015 о необходимости демонтировать рекламную конструкцию (щит), расположенную по адресу: проспект Строителей, д. 32б с привязкой к ВГГПУ, в установленный срок не исполнено.

МКУ «Управление наружной рекламы и информации города Владимира» выставило в адрес ответчика счета на оплату № 768 от 30.05.2019, № 1036 от 31.07.2019, № 222 от 18.02.2020, № 226 от 18.02.2020, № 856 от 25.05.2020, № 1244 от 28.08.2020, № 1701 от 27.11.2020, которые не были оплачены ответчиком в установленный договором срок.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 28-02-01/29 от 25.01.2021 с требованием об оплате счетов № 768 от 30.05.2019, № 1036 от 31.07.2019, № 222 от 18.02.2020, № 226 от 18.02.2020, № 856 от 25.05.2020, № 1244 от 28.08.2020, № 1701 от 27.11.2020, санкций за несвоевременную оплату, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Неисполнение обязанности ответчика по оплате неосновательного обогащения в размере 374 003 руб. 69 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. 

В предмет доказывания по настоящему спору входят: факты возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В рассматриваемом случае неосновательное обогащение возникло в связи с размещением спорной конструкции  в отсутствие законных на то оснований.

К отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, применяется Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе). Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований указанной статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

Пунктом 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 указанной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

По правилам пункта 17 статьи 19 Закона о рекламе разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с пунктом 10 статьи 19 Закона о рекламе возможность установки и эксплуатации рекламной конструкции без разрешения или с разрешением, срок действия которого истек, не допускается, такая рекламная конструкция подлежит демонтажу.

Исходя из характера, назначения, вида, способа монтажа и целей использования, рекламные конструкции являются техническим средством для размещения рекламы и движимыми вещами, заведомо устанавливаемыми на определенный период времени и демонтируемыми.

Таким образом, использование рекламных конструкций их владельцами осуществляется при соблюдении установленных специальным законом требований: при наличии соответствующего разрешения органа местного самоуправления и заключении с собственником недвижимого имущества или иным управомоченным лицом договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, являющегося самостоятельным видом договоров, не идентичного по своей правовой природе договору аренды (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», 

постановление

 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10).

На основании вышеизложенного договор на установку рекламной конструкции нельзя квалифицировать как договор аренды, поскольку заключение договора о предоставлении рекламного места имеет своей целью получение платы за распространение рекламы, что соответствует нормам законодательства о рекламе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства

Согласно условиям договора, а именно пункту 1.2 стороны согласовали, что последний действует по 18.05.2012.

При этом в силу пункта 6.7 договора по истечению срока действия договора обязательства сторон прекращаются.

Исходя из положений части 5 статьи 19 Закона о рекламе, принимая во внимание согласованные договоре условия, по окончании срока действия договора обязательства сторон по нему прекратились 18.05.2012, что сторонами не оспаривается.

Как следует из пояснений истца, после истечения срока договора № 0439_2007_2 от 18.05.2008 сотрудниками Управления наружной рекламы и информации администрации города Владимира был осуществлен осмотр с выездом на место размещения спорной рекламной конструкции, установленной по адресу: проспект Строителей, д. 32б. В результате проведенного обследования было установлено, что вышеуказанная конструкция не демонтирована и продолжает эксплуатироваться, о чем был составлен соответствующий акт от 30.04.2015 № 117.

Факт использования эксплуатации ответчиком спорной рекламной конструкции в период с 16.04.2019 по 30.06.2019, с 01.07.2019 по 30.09.2019, с 01.01.2020 по 31.01.2020, с 01.02.2020 по 31.03.2020, 01.04.2020 по 30.06.2020, с 01.07.2020 по 30.09.2020, с 01.10.2020 по 31.12.2020 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе представленными истцом фотографиями.

В опровержение факта эксплуатации спорной рекламной конструкции после истечения срока действия договора № 0439_2007_2 от 18.05.2008 и разрешения на установку рекламной конструкции, в том числе в спорный период, доказательств ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Размер неосновательного обогащения произведен истцом исходя из величины платы за использование муниципального рекламного места для установки спорной рекламной конструкции в соответствии с тарифами оплаты за размещение рекламных конструкций, установленными решением Совета народных депутатов города Владимира № 152 от 29.11.2018 и решением Совета народных депутатов города Владимира № 160 от 27.11.2019. Расчет проверен судом и признан верным.

На основании изложенного, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата денежных средств истцу в полном объеме не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии неосновательного обогащения со стороны ответчика в сумме 374 003 руб. 69 коп.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неосновательного обогащения ответчика, предъявление истцом требования о взыскании процентов, начисленных на взысканную сумму неосновательного обогащения, является правомерным.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 1107, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет процентов, суд первой инстанции обоснованно признал его верным в сумме 23 878 руб. 40 коп. за период с 16.06.2019 по 30.04.2021.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований. 

Довод заявителя жалобы относительно того, что Учреждение является ненадлежащим истцом по делу, проверен и отклонен в силу следующего.

 Согласно пункту 2.6 Постановления от 26.02.2016 № 450 на Учреждение возложено в числе прочего осуществление подготовки и заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, присоединяемых к имуществу, находящемуся в собственности муниципального образования город Владимир либо права на которое не разграничены, контроль за исполнением условий таких договоров, в том числе за своевременным перечислением в бюджет города платежей за использование рекламных мест.

В соответствии с Уставом Учреждения, утвержденного распоряжением начальника управления муниципальным имуществом г. Владимира от 22.04.2016 № 351-р, Учреждение создано для обеспечения единой политики в области наружной рекламы и информационно-художественного оформления города, определение приоритетных направлений деятельности в этой сфере. Одним из основных видов деятельности Учреждения является осуществление подготовки и заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, присоединяемых к имуществу, находящемуся в собственности муниципального образования город Владимир, либо права на которое не разграничены, контроль за исполнением условий таких договоров, в том числе за своевременным перечислением в бюджет города платежей за использование рекламных мест (пункты 2.1, 2.3.6 Устава). 

В силу пункта 1.7 Устава Учреждение является юридическим лицом, от своего имени приобретает имущественные и неимущественные права, несет обязанности, имеет гербовую печать со своим наименованием, соответствующие бланки, печати и штампы, счета в Управлении Федерального казначейства по Владимирской области, самостоятельный баланс, бюджетную смету, вправе выступать истцом, ответчиком и третьим лицом в суде в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного ссылка Общества на то, что к полномочиям Учреждения не отнесена реализация прав на судебную защиту посредством предъявления требований о взыскании  неосновательного обогащения вследствие использования рекламных конструкций без законных оснований, несостоятельна.

          Каких – либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.12.2021 по делу №А11-4369/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью рекламное агентство «Максимум» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

Е.Н. Наумова

 

Судьи

Н.В. Устинова

А.Н. Ковбасюк