АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27348/2020

г. Уфа

31 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2021.

Полный текст решения изготовлен 31.08.2021.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хабибуллиной Ю. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Башнефть - Розница» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 450001, 

<

...>) 

к Судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 (450068, 

<

...>)

    Калининский районный отдел судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (450068, 

<

...>),

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (450077, 

<

...>)

- и.о.  начальника отдела - старший судебный пристав Калининского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3,

судебный пристав-исполнитель Калининского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, 

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО5 (ИНН 

<

***>, 450033, РБ, 

<

...>)

признать   незаконным   бездействие   судебного   пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, которое выразилось в не объявлении в трехдневный срок со дня поступления к ней заявления ООО «Башнефть-Розница»    исх.    от    17.06.2020    №    РО-02-06-1/629    или    со    дня возникновения оснований для объявления розыска о вынесении постановления о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска;

признать   незаконным   бездействие   и.о.  начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, которое выразилось в не рассмотрении жалобы ООО «Башнефть-Розница» на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 исх. от 06.08.2020;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 по исполнительным производствам № 33226/19/02002-ИП от 21.03.2019 и № 146608/20/02002-ИП от 08.10.2020, объединенным в сводное исполнительное производство № 33226/19/02002-СД, которое выразилось в несвоевременном получении сведений о том, является ли ФИО5 получателем пенсии, 

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 по исполнительным производствам № 33226/19/02002-ИП от 21.03.2019 и № 146608/20/02002-ИП от 08.10.2020, объединенным в сводное исполнительное производство № 33226/19/02002-СД, которое выразилось в не предоставлении для ознакомления представителю ООО «Башнефть - Розница» ФИО6 во время личного приема 24.11.2020 копий постановлений об отказе в объявлении розыска от 13.07.2020  и постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 21.11.2020 (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания 

 

Общество с ограниченной ответственностью "Башнефть – Розница" (далее – заявитель, ООО "Башнефть-Розница") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, о признании незаконным   бездействие   судебного   пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, которое выразилось в не объявлении в трехдневный срок со дня поступления к ней заявления ООО «Башнефть-Розница»    исх.    от    17.06.2020    №    РО-02-06-1/629    или    со    дня возникновения оснований для объявления розыска о вынесении постановления о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска; о признании   незаконным   бездействие   Калининского   районного   отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, которое выразилось в не рассмотрении жалобы ООО «Башнефть-Розница» на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 исх. от 06.08.2020; об обязании судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: объявить о вынесении постановления о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечен  и. о. начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 

26.05.2021 в суд от заявителя поступило уточненное заявление, согласно которому предприниматель просит:

- признать   незаконным   бездействие   судебного   пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, которое выразилось в не объявлении в трехдневный срок со дня поступления к ней заявления ООО «Башнефть-Розница»    исх.    от    17.06.2020    №    РО-02-06-1/629    или    со    дня возникновения оснований для объявления розыска о вынесении постановления о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска;

- признать   незаконным   бездействие   и.о.  начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, которое выразилось в не рассмотрении жалобы ООО «Башнефть-Розница» на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 исх. от 06.08.2020;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 по исполнительным производствам № 33226/19/02002-ИП от 21.03.2019 и № 146608/20/02002-ИП от 08.10.2020, объединенным в сводное исполнительное производство № 33226/19/02002-СД, которое выразилось в несвоевременном получении сведений о том, является ли ФИО5 получателем пенсии, 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 по исполнительным производствам № 33226/19/02002-ИП от 21.03.2019 и № 146608/20/02002-ИП от 08.10.2020, объединенным в сводное исполнительное производство № 33226/19/02002-СД, которое выразилось в не предоставлении для ознакомления представителю ООО «Башнефть - Розница» ФИО6 во время личного приема 24.11.2020 копий постановлений об отказе в объявлении розыска от 13.07.2020  и постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 21.11.2020.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечен  судебный пристав - исполнитель Калининского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 

Заявитель в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Представитель службы судебных приставов возражает против заявленных требований по доводам, изложенным в судебном заседании.

Иные участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, письменно позиции не изложили. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 121- 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-20831/2018 от 13.12.2018 (резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года) удовлетворены исковые требования ООО "Башнефть – Розница". Данным решением с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ООО "Башнефть – Розница" взыскана задолженность по арендной плате в общей сумме 146 055 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 5 382 руб.

На принудительное исполнение решения суда 13.12.2018 Арбитражным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист серии ФС № 026202276 от 18.02.2019.

ООО "Башнефть – Розница" обратилось ФИО7 СП г. Уфы  УФССП России по РБ с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

21.03.2019 судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан по заявлению взыскателя на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 33226/19/02002-ИП в отношении ФИО5

Посчитав, что со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства допущено бездействие, ООО "Башнефть – Розница" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением. 

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных законом, по правилам, установленным главой 24 этого кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании частей 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производств, Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав- исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

Как установлено частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Таким образом, не совершение в течение двух месяцев судебным приставом-исполнителем необходимых действий, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В то же время, двухмесячный срок, установленный в ст. 36 Закона № 229-ФЗ для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В целях исполнения возложенных на судебных приставов-исполнителей задач приставами подлежат совершению исполнительные действия (ст. 64) в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрен перечень мер принудительного исполнения, который также не является закрытым.

Следует отметить, что судебный пристав-исполнитель не свободен в реализуемых им действиях. Самостоятельность судебного пристава-исполнителя в своей деятельности не означает произвольный и бессистемный характер совершаемых им действий.

Мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, должны быть эффективны. Осуществляемые им действия в рамках исполнительного производства должны быть оптимально организованы, целесообразны и максимально направлены на скорейшее исполнении исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Таким образом, при оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит установлению наличие у него возможности совершить определенные действия в установленный срок, степень их эффективности и направленности на достижение целей исполнительного производства.

Из положений Закона об исполнительном производстве следует, что под бездействием судебного пристава-исполнителя, в первую очередь, подразумевается отсутствие действий по своевременному и полному исполнению исполнительных документов. Бездействием также может быть неисполнение судебным приставом-исполнителем в установленный законом или иными нормативными правовыми актами срок конкретной обязанности в пределах его полномочий. 

Выбор судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, а также конкретно складывающейся ситуации.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения предполагает, прежде всего, избежание волокиты со стороны судебного пристава-исполнителя, что всегда предполагает субъективную оценку каждой из сторон исполнительного производства.

Розыскные действия относятся к числу исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов (пункт 10 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 65 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

При этом розыск осуществляется после представления заявления взыскателем об объявлении розыска имущества должника-гражданина.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника (часть 1.1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (часть 2 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 3 части 5 статьи 65 Закона № 229-ФЗ установлено, что по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 65 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника, обнаруженных в ходе производства розыска.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника (часть 9 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан по заявлению взыскателя на основании исполнительного листа ФС № 026202276 от 18.02.2019 возбуждено исполнительное производство № 33226/19/02002-ИП в отношении  ФИО5, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Постановлением от 16.07.2019 в отношении должника ФИО5 в сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства № 33226/19/02002-ИП от 21.03.2019, от 09.11.2018 № 125941/18/02002-ИП (возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан  по делу № А07-20832/2018 в пользу взыскателя ООО "Башнефть-Розница") с присвоением номера 33226/19/02002-СД.

Согласно представленной при рассмотрении спора в материалы настоящего дела сводке по исполнительному производству, материалов исполнительного производства, в рамках спорного исполнительного производства, осуществлены следующие исполнительные действия:

21.03.2019, 19.06.2019, 17.09.2019, 16.12.2019.15.03.2020, 21.03.2020,  13.06.2020, 11.09.2020. 26.09.2020, 10.12.2020,  направлены запросы в банки;

21.03.2019, 19.06.2019. 17.09.2019, 16.12.2019, 21.03.2020, 27.06.2020, 26.09.2020, 26.12.2020 направлены запросы операторам связи; 

18.07.2020, 16.01.2021 направлены запросы в Росреестр;  

21.03.2019, 13.05.2020, 14.05.2020, 29.05.2020, 11.06.2020 направлены запросы в ГУВМ МВД России о предоставлении информации о паспортных данных должника;

21.03.2019, 19.06.2019, 17.09.2019, 16.12.2019, 21.03.2020, 04.07.2020, 03.10.2020, 02.01.2021 направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах. Согласно полученным ответам: сведений нет; 

21.03.2019, 30.07.2019, 23.09.2019, 21.03.2020, 06.06.2020, 27.06.2020, 26.09.2020 направлены запросы в ФНС о должнике и его имуществе, о счетах должника; 

28.08.2019 направлен запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в едином государственном реестре записей актов гражданского состояния; Согласно полученному ответу: сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы;

21.03.2019, 19.06.2019, 17.09.2019, 16.12.2019, 21.03.2020, 27.06.2020, 26.09.2020 направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованных лиц. Согласно ответу на запрос с Пенсионного фонда России должник официально не трудоустроен, является получателем пенсии; 

01.04.2019, 14.12.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

25.06.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

18.12.2019 вынесено постановление об удовлетворении (частично удовлетворении) заявления (ходатайства);

18.05.2020 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства);

29.06.2020, 21.11.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию);

13.07.2020 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска;

08.09.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера;

10.12.2020, 29.12.2020 вынесены постановления о распределении денежных средств по сводному производству;

22.01.2021 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества должника;

08.09.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора;

16.09.2020 дан ответ на обращение взыскателя;

В рамках исполнительного производства № 33226/19/02002-ИП от 21.03.2019 судебным приставом-исполнителем взыскано и перечислены на расчетный счет взыскателя 4 826,60 руб. Остаток задолженности составляет 146 610,46 руб.

В рамках исполнительного производства № 146608/20/02002-ИП от 08.10.2020 судебным приставом-исполнителем взыскано и перечислены на расчетный счет взыскателя 2 480,28 руб. Остаток задолженности составляет 75 339,08 руб.

Доказательства того, что представителю взыскателя во время личного приема 24.11.2020 было отказано в предоставлении для ознакомления с постановлениями об отказе в объявлении розыска от 13.07.2020 и постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 21.11.2020, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебные приставы при исполнении исполнительных документов совершают исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Отсутствие реального исполнения для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Бездействие по исполнению судебного акта предполагает непринятие судебным приставом-исполнителем никаких мер по исполнению.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в рамках спорного исполнительного производства совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа. Анализ всех указанных действий в рамках спорного исполнительного производства показал, что после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем своевременно предпринят ряд мер, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, направленных на фактическое исполнение судебного акта, что подтверждается материалами дела и материалами исполнительного производства.

На основании изложенного, судом не установлено наличие несоответствующего Закону об исполнительном производстве бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного документа, а также по неудовлетворению и неисполнению заявления взыскателя, нарушения прав и законных интересов взыскателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, действия судебного пристава-исполнителя, соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем предприняты меры направленные на принудительное взыскание с должника задолженности для исполнения судебного акта.

Не достижение желаемого для заявителя результата в ходе исполнительного производства не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены.

Таким образом, судом не установлено нарушение прав и законных интересов заявителя (взыскателя по исполнительному производству).

Учитывая установленные обстоятельства, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований заявителя.

В связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Башнефть - Розница» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                        Ю. Р. Хабибуллина