ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9732/2025

г. Челябинск

05 ноября 2025 года

Дело № А76-637/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Арямова А.А., Корсаковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2025 по делу № А76-637/2025.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «Златспецтранс» (далее – заявитель, общество «Златспецтранс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ашинского ГОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО1 о признании постановления от 23.12.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ИП ФИО2 недействительным, решения и действия (бездействия) судебного пристава незаконными; возложении обязанности возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа, вынесенного Арбитражным судом Челябинской области 06.06.2024.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО2, ГУФССП по Челябинской области.

Решением суда от 17.07.2025 заявленные требования удовлетворены.

Общество «Златспецтранс» не согласилось с указанным решением суда первой инстанции и обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением от 04.09.2025 апелляционная жалоба принята к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению на 21.10.2025.

К дате судебного заседания со стороны общества «Златспецтранс» в суд апелляционной инстанции 20.10.2025 поступило заявление об отказе от иска, подписанное представителем ФИО3, действующей по доверенности от 07.07.2025 № 41 с правом полного или частичного отказа от исковых требований.

Сведениями об отмене, отзыве полномочий представителя суд апелляционной инстанции не располагает.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление общества «Златспецтранс» об отказе от исковых требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц, подписан уполномоченным лицом. Представителем службы судебных приставов возражений относительно принятия заявления об отказе от иска не заявлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Принимая отказ от иска, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2025 по делу № А76-637/2025 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Златспецтранс» от заявленных требований.

Производство по делу № А76-637/2025 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            С.Е. Калашник

Судьи:                                                                                   А.А. Арямов

М.В. Корсакова