АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-21689/2017

г. Краснодар

06 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Алексеева Р.А., при участии от истца – акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 30.05.2018), от ответчика – товарищества собственников жилья «Красных Партизан 105» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 28.03.2017), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2018 (судья Орлова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Нарышкина Н.В.) по делу № А3221689/2017, установил следующее.

АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ «Красных Партизан 105» (далее – товарищество) о взыскании 1 542 641 рубля 83 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную с 01.11.2016 по 31.01.2017, и 11 061 рубля 91 копейки пеней, начисленных с 25.12.2016 по 25.03.2017 (уточненные требования).

Решением от 06.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.11.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. Заявитель не согласен с тем, что спорный многоквартирный дом находился в непосредственном управлении до избрания способа управления товариществом собственников жилья. В деле отсутствуют доказательства заключения обществом прямых договоров со всеми собственниками жилых помещений. В деле отсутствует решение собственников помещений о смене способа управления домом. Суды не приняли во внимание доводы истца о том, что решение собственников помещений об изменении способа управления домом отлично от решения собственников помещений об избрании способа управления домом. Общество представило доказательства того, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги товариществу. Отношения между сторонами могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся.

В отзыве товарищество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, общество с 01.11.2016 по 31.01.2017 поставляло тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, который находится в управлении товарищества. 

Ссылаясь на товарные накладные и отчеты о суточных параметрах, общество указывает, что в спорный период ответчику отпущена тепловая энергия на 1 542 641 рубль 83 копейки.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 28.02.2017 № 6005/096 с требованием об оплате задолженности оставлена товариществом без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Отказывая в иске, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

Согласно части 18 статьи 12 Закона № 176-ФЗ в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Судами установлено, что между обществом и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в 2012 – 2013 годах заключены договоры на поставку тепловой энергии, по которым истец является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению в данном доме. В соответствии с решением общего собрания собственников помещений названного многоквартирного дома, оформленным протоколом общего собрания от 30.05.2015, создано товарищество для управления данным домом. Этим же решением утверждено сохранение прямых договоров, заключенных между собственниками жилых и нежилых помещений с ресурсоснабжающими организациями, а также оплата за потребленные коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающим организациям по ранее заключенным договорам. Несмотря на принятое собственниками помещений решение о сохранении договоров, общество в письме от 31.08.2016 № 2424/09 уведомило председателя правления товарищества о прекращении с 23.10.2016 исполнения обязательств по прямым договорам теплоснабжения, заключенным с собственниками помещений, в том числе тех, которые заключены путем совершения конклюдентных действий. Препятствуя реализации права собственников помещений в многоквартирном доме на своевременную оплату принятой тепловой энергии, общество перестало выставлять платежные документы. Направленный компанией в адрес ответчика договор на поставку тепловой энергии № 21004 товарищество не подписало.

Вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.08.2017 признан незаконным односторонний отказ общества от заключенных с собственниками помещений прямых договор на поставку тепловой энергии. Указанным решением суд также обязал общество возобновить выставление счетов за потребленную энергию по прямым договорам на поставку тепловой энергии с 23.10.2016 без уплаты неустоек.

Судами также установлено, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за нарушение режима обеспечения населения коммунальными услугами, которое было выражено в прекращении поставки горячего водоснабжения собственникам помещений в спорном многоквартирном доме, с выдачей предписания от 12.07.2017 № 000125 об устранении нарушений.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2017 по делу № А32-35320/2017 в удовлетворении заявления общества о признании недействительным предписания от 12.07.2017 № 000125 отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2018 по делу № А32-45196/2017 обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 тыс. рублей.

В рамках указанных дел общество приводило доводы о том, что товарищество обязано заключить договор энергоснабжения с обществом. Истец ссылался на то, что решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги может быть принято только при изменении способа управления многоквартирным домом или при выборе управляющей организации, при этом в данном случае собственниками помещений было принято решение об избрании способа управления в виде ТСЖ.

Указанные доводы общества отклонены судами, поскольку действующим законодательством не установлено запрета на принятие собственниками решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при избрании способа управления домом в виде ТСЖ. Названными судебными актами также дана правовая оценка доводам заявителя о правомерности принятия решения о сохранении прямых договоров собственниками помещений с учетом действия части 18 статьи 12 Закона № 176-ФЗ.

Фактически доводы жалобы в указанной части, в том числе об отсутствии правового значения названного решения собрания собственников помещений, направлены на преодоление вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, обязывающего возобновить оказание услуг собственникам помещений в доме по прямым договорам с учетом решения собрания.

Определением от 29.01.2018 суд предложил истцу представить расчет задолженности с выделением коммунального ресурса на общедомовые нужды. Однако общество определение суда не исполнило, расчет не предоставило, а потому в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Руководствуясь положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Основания для изменения или отмены решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 по делу № А32-21689/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий          Ю.В. Рыжков

Судьи          К.К. Айбатулин

          Р.А. Алексеев