АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-18435/2019

г. Краснодар

19 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 г. Решение изготовлено в полном объеме 19 июня 2019 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Адгамовой Н.А., рассмотрел в судебном  заседании дело  

по исковому заявлению акционерного общества "Независимая энергосбытовая  компания Краснодарского края" в лице филиала «Усть-Лабинскэнергосбыт» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу "Очистные сооружения" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании 1 554 370, 91 руб. 

при участии в заседании: 

от истца: представитель ФИО1, дов. от 20.05.2019;  от ответчика: представитель не явился.  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в  лице филиала «Усть-Лабинскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского  края к акционерному обществу "Очистные сооружения" о взыскании  1 554 370, 91 руб. задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с  января по февраль 2019 года по договору энергоснабжения № 124 от 16.11.2012 года.  

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования  поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.  

Общество явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило,  надлежащим образом извещено о месте и времени проведения предварительного судебного  заседания. Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором признал сумму  задолженности.  

В определении о принятии искового заявления к производству от 24.04.2019 было  указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и открытие  судебного разбирательства 18.06.2019 в случае отсутствия возражений лиц, участвующих в  деле, против незамедлительного перехода и признания судом дела подготовленным к  судебному разбирательству.  

От лиц, участвующих в деле, возражений против завершения предварительного  судебного заседания не поступило.  

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание  в первой инстанции.  

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. 

Между истцом (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (потребитель) заключен  договор энергоснабжения от 16.11.2012 № 124, на основании которого гарантирующий  поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках)  поставки на границе балансовой принадлежности, и необходимом объеме, в пределах  мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) АРБП,  оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической  энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а  исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую  энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся  в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 4.5 договора окончательный расчет за расчетный период  производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов,  счетов-фактур не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.  

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электроэнергию за период с  января по февраль 2019 года на сумму 1 554 370,91 руб.  

Несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной  электроэнергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с  требованиями о взыскании задолженности в судебном порядке.  

В ходе судебного разбирательства согласно представленному письменному отзыву  генеральный директор акционерного общества "Очистные сооружения" ФИО2  признал исковые требования в полном объеме.  

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

Частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  также закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности.  

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 мотивировочной части  Постановления от 28 ноября 1996 года N 19-П указал: "Этот конституционный принцип  предполагает такое построение судопроизводства, при котором функция правосудия  (разрешения дела), осуществляемая только судом, отделена от функций спорящих перед  судом сторон. При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное  разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих  позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых)  функций".  

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена  обязанность участников процесса доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела.  При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими  процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Ответчик исковые требования признал в полном объеме. 

Признание иска является распорядительным действием ответчика, признающим  правомерность притязаний истца.  

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части  решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Пунктом 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судья при рассмотрении дела выясняет, поддерживает ли  истец иск, признает ли иск ответчик, не хотят ли стороны закончить дело мировым  соглашением. Результаты опроса сторон заносятся в протокол судебного заседания.  

Право ответчика признать иск полностью или частично установлено в части 3 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Волеизъявление на  признание иска (полностью или частично) может быть выражено в письменном виде либо в  устной форме, с занесением в протокол судебного заседания. Согласно норме части 5 статьи  

49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не  принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права  других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Правовыми последствием такого признания, в частности является освобождение  стороны от необходимости доказывания обстоятельств, признанных другой стороной (часть  3 статьи 70 АПК РФ).  

Следовательно, если признание иска выражает действительную волю ответчика, не  противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а  стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В этом случае  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации освобождает и суд от  необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется: в мотивировочной  части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания  судом (третий абзац пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть, в  частности, специально оговорено право представителя на признание иска.  

Иск признан генеральным директором акционерного общества "Очистные  сооружения".  

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания  иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в  деле доказательств.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Признание иска ответчика принято судом. 

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части  решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика  1 554 370, 91 руб. задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с  января по февраль 2019 года законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 123, 167 – 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Очистные сооружения" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания  Краснодарского края" в лице филиала «Усть-Лабинскэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 1 554 370, 91 руб. задолженности по оплате за потребленную  электроэнергию за период с января по февраль 2019 года и 28 544 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд,  вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-  Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную  силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения  в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.В. Тамахин