189/2023-16014(4) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15927/2022

г. Челябинск

14 марта 2023 года

Дело № А76-329/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Румянцева А.А.,  

судей Забутыриной Л.В., Кожевниковой А.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» на  

определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2022 по делу №  

А76-329/2022 о завершении процедуры реализации имущества гражданина. 

ФИО2 (далее – должник, ФИО2)  28.12.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о  признании его несостоятельным (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2022  должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта  процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена  ФИО3, член Ассоциации «Московская саморегулируемая  организация профессиональных арбитражных управляющих».  

Информационное сообщение о введении в отношении гражданина  процедуры реализации опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 52(7253) от  26.03.2022.  

04.10.2022 от финансового управляющего ФИО3 поступило  ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина с  приложением отчета финансового управляющего.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2022  процедура реализации имущества гражданина ФИО2 завершена,  должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в  том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации  имущества гражданина.  

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной  ответственностью «Финансовая грамотность» (далее – кредитор, податель  

жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить  определение, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что  финансовым управляющим выполнены не все мероприятия, поэтому завершать  процедуру реализации имущества должника преждевременно. Также указал,  что должник находится в трудоспособном возрасте, медицинские справки о  невозможности осуществления должником трудовой деятельности и сведения о  том, что он состоит на учете в ЦЗН, также отсутствуют, в связи с чем, ООО  «Финансовая грамотность» считает, что должник намеренно не  трудоустраивается и создает видимость принятия мер к трудоустройству.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а  также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.  

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в  отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой  инстанции, по итогам рассмотрения отчета финансового управляющего  ФИО3, арбитражный суд признал возможным завершить процедуру  реализации имущества гражданина-должника, исходя из следующего.  

Из представленного отчета финансового управляющего следует, что  реестр требований кредиторов закрыт 17.05.2022.  

В реестр требований кредиторов третьей очереди включены требования  двух кредитора на сумму 1 133 181 руб. 79 коп.  

В ходе процедуры реализации имущества, финансовым управляющим  проверено имущественное положение должника по итогам которого имущество  финансовым управляющим, подлежащее реализации в процедуре банкротства,  не установлено, конкурсная масса не сформирована.  

Расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина  составили 15 600 руб.  

В ходе процедуры реализации имущества должника, финансовым  управляющим также подготовлено заключение о наличии (отсутствии)  

признаков фиктивного преднамеренного банкротства, по результатам  которого сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного и  преднамеренного банкротства должника.  

Проведен анализ сделок должника, по результатам которого не выявлено  сделок, не соответствующих закону, либо сделок, заключенных или  исполненных на условиях не соответствующих рыночным условиям.  

В результате проведенной работы, имущество, подлежащее включению в  конкурсную массу, не выявлено.  

Доходы у должника отсутствуют. 

Существенного изменения финансового и имущественного положения  должника в ближайшее время не предвидится.  

Отсутствие средств должника не позволит удовлетворить требования  кредиторов даже при удовлетворении заявлений иных кредиторов о включении  в реестр.  

При таких обстоятельствах, финансовым управляющим принято решение  направить в суд ходатайство о завершении процедуры реализации имущества  должника.  

Для выявления имущества, зарегистрированного на праве собственности  за должником, финансовым управляющим были направлены запросы в  государственные регистрирующие органы.  

Проведен анализ финансового состояния должника, дано заключение о  наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства  должника и дано заключение о наличии или об отсутствии оснований для  оспаривания сделок должника, сделаны выводы: заявление о признании  гражданина банкротом было подано самим должником; восстановление  

платежеспособности должника не возможно; имущества достаточно для  покрытия судебных расходов.  

Полагая, что все мероприятия, необходимые для завершения процедуры  реализации имущества гражданина в отношении ФИО2, финансовым  управляющим были выполнены, последний обратился в арбитражный суд с  ходатайством о завершении процедуры реализации имущества в отношении  должника и освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.  

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой  инстанции исходил из того, что документально подтвержденных сведений об  имуществе гражданина, подлежащего включению в конкурсную массу не  выявлено, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не представлено;  имеющиеся доказательства свидетельствуют об осуществлении финансовым  управляющим всех мероприятий, предусмотренных законодательством о  банкротстве, в связи с чем, отсутствуют основания для дальнейшего  проведения процедуры реализации имущества должника.  

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с  данными выводами суда в силу следующего.  

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротстве).  

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о  

признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного  решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества,  определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной  массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание  в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.  

В силу пунктов 1, 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в  арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с  приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества  гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований  кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По  итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина  арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества  гражданина.  

Из материалов дела следует, что суд пришел к выводу, что все  мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества  гражданина в отношении должника финансовым управляющим выполнены.  Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию,  оценке и реализации конкурсной массы.  

Между тем, на момент завершения процедуры реализации имущества не  поступали ответы органов ЗАГС, соответственно у финансового управляющего  отсутствовали сведения об имуществе, зарегистрированном на супруге/бывшем  супруги если таковые имеются.  

Сведения, указанные в паспорте гражданина не являются  исчерпывающими и не свидетельствуют о действующем семейном положении  гражданина.  

Постановлением № 1205 о внесении изменений в Постановление  Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. № 828 «Об  утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации,  образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации»  гражданам предоставлено право самостоятельно принимать решение о  необходимости проставления в паспорте следующих отметок: о регистрации и  расторжении брака, о детях (гражданах РФ, не достигших 14-летнего возраста),  о ранее выданных внутренних паспортах и об имеющихся заграничных  паспортах, о группе крови (резус-факторе) и об ИНН.  

Финансовым управляющим не представлены документы,  подтверждающие семейное положение должника.  

Согласно п. 9 ст. 213.9 Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», гражданин обязан предоставлять  финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе  своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих  обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве  гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования  об этом.  

Согласно п. 7 ст. 213.26 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ  имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с  супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве  гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких  случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве  гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего  имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации  общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле  гражданина в таком имуществе, остальная! часть этих средств выплачивается  супругу (бывшему супругу).  

Кроме того, финансовым управляющим не были предоставлены  актуальные сведения о закрытии расчетных счетов, тогда как сведения о  наличии расчетных счетов по запросу финансового управляющего получены.  

Пунктом 1 ст. 133 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего  возложена обязанность использовать в ходе конкурсного производства только  один счет должника, открытый в кредитной организации (основной счет  должника).  

Судом апелляционной инстанции было предложено финансовому  управляющему ФИО2 – ФИО3 представить сведения о  получении информации о семейном положении должника, а также совершению  действий по закрытию расчетных счетов должника. Однако данные сведения  представлены суду не были.  

В виду изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу,  что не все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации  имущества гражданина в отношении должника, финансовым управляющим  были выполнены, выводы суда первой инстанции о возможности завершения  процедуры реализации имущества должника, являются преждевременными.  

Доводы апелляционной жалобы учтены судом апелляционной инстанции  при вынесении настоящего постановления.  

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда подлежит  отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, и в удовлетворении ходатайства финансового  управляющего должника ФИО3 о завершении процедуры реализации  имущества гражданина надлежит отказать.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта в соответствии с п. 4 ст. 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную общества с ограниченной ответственностью «Финансовая  грамотность» удовлетворить, определение Арбитражного суда Челябинской  области от 18.10.2022 по делу № А76-329/2022 о завершении процедуры  реализации имущества ФИО2 - отменить.  

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника  ФИО3 о завершении процедуры реализации имущества гражданина –  отказать.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья А.А. Румянцев Судьи: Л.В. Забутырина  А.Г. Кожевникова