ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16690/2021

г. Челябинск

31 марта 2022 года

Дело № А76-23330/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г., 

судей Журавлева Ю.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2021 по делу № А76-23330/2019.

В судебное заседание явились представители:

от финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 (паспорт, доверенность 07.04.2022),

от ФИО2 - ФИО5 (паспорт, удостоверение адвоката, ордер).

Решением суда от 20.02.2021 (резолютивная часть определения от 16.02.2021) в отношении в отношении имущества ФИО2 введена процедура реализации, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

09.09.2021 (вх. № 97254) в суд поступило ходатайство финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2021 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО2 в редакции финансового управляющего. Суд установил начальную цену продажи имущества должника в размере 15 500 000 руб. 00 коп., в том числе:

- нежилое помещение, площадью 73,7 кв.м., кадастровый номер 74:36:0711001:3515, местоположение: 

<

...>, в размере 7 000 000 руб. 00 коп.;

- нежилое помещение, площадью 86,1 кв.м., кадастровый номер 74:36:0606002:1662, местоположение: 

<

...>, в размере 8 000 000 руб. 00 коп.;

- гараж, площадью 17,1 кв.м., кадастровый номер 74:36:0512005:2470, местоположение: Челябинская область, г.Челябинск,  гараж № 48 в ГСК «Зеркальный» по ул. Воровского у дома № 38А, в размере 500 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой указала, что не согласна с решением суда в части оценки суда стоимости имущества: кадастровая стоимость помещения кадастровый номер 74:36:0512005:2470 составляет 67 263, 00 руб., кадастровая стоимость помещения кадастровый номер 74:36:0606002:1662 составляет 884 050, 00 руб., кадастровая стоимость помещения кадастровый номер 74:36:0711001:3515 составляет 2 885 247 руб. Многократное завышение начальной цены продажи путем публичных торгов не соответствует целям процедуры банкротства, для определения справедливой стоимости имущества необходимо назначение судебной экспертизы.

После принятия апелляционной жалобы судебное заседание по ее рассмотрению откалывалось с учетом предмета и основания предъявленных требований, круга обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию, доводов и возражений по заявлению, изложенных в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе, содержания представленных в дело доказательств, в целях проверки законности и обоснованности судебного акта, доводов жалобы и возможности установления значимых для дела обстоятельств.

Суд предложил должнику представить дополнительные доказательства относительно ее оценки имущества, а также представить документы для назначения судебной экспертизы с доказательствами внесения на депозит суда денежных средств на оплату экспертизы.

Суд также предложил ФИО6 представить мотивированное пояснение, на каком основании, в результате какой оценки было принято решение на собрании кредиторов об иной оценки, отличной от той что проведена финансовым управляющим; представить подтверждающие документы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц. 

Присутствующие участники процесса в судебном заседании заявили суду свои позиции относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания), на основании статей 9, 65, 159, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом приобщена к материалам дела письменная позиция финансового управляющего относительно ходатайства о проведении судебной экспертизы, отзыв финансового управляющего на апелляционную жалобу.

Рассматривая ходатайство о назначении экспертизы, апелляционный суд учитывал, что в соответствии с часть 1 статьи 108 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Поскольку заявитель ходатайства не внес на депозитный счет суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, не представил соответствующих доказательств суду, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначении экспертизы по ходатайству должника (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим была проведена опись имущества гражданина и принято решение об оценке имущества гражданина в составе:

- нежилое помещение, площадью 73,7 кв.м., кадастровый номер 74:36:0711001:3515, местоположение: 

<

...>, в размере 6 099 999 руб. 75 коп.;

- нежилое помещение, площадью 86,1 кв.м., кадастровый номер 74:36:0606002:1662, местоположение: 

<

...>, в размере 4 599 500 руб. 00 коп.;

- гараж, площадью 17,1 кв.м., кадастровый номер 74:36:0512005:2470, местоположение: Челябинская область, г.Челябинск,  гараж № 48 в ГСК «Зеркальный» по ул. Воровского у дома № 38А, в размере 442 250 руб. 00 коп. (л.д. 40-49).

На состоявшемся 06.09.2021 собрании кредитором ФИО6,  принято следующее решение по второму вопросу повестки дня  (протокол № 3 от 06.09.2021 – л.д. 34):

- утвердить начальную цену продажи Лота № 1 – Помещение, кадастровый номер 74:36:0711001:3515. Адрес: 

<

...>. Площадь: 73,7 кв.м. в размере 7 000 000 руб. 00 коп.;

- утвердить начальную цену продажи Лота № 2 – Помещение, кадастровый номер 74:36:0606002:1662. Адрес: 

<

...>. Площадь: 86,1 кв.м. , в размере 8 000 000 руб. 00 коп.;

- утвердить начальную цену продажи Лота № 3 – Гараж общей площадью 17,1 кв.м. Кадастровый номер 74:36:0512005:2470. Адрес: г.Челябинск,  гараж № 48 в ГСК «Зеркальный» по ул. Воровского у дома №38А, в размере 500 000 руб. 00 коп.

Суд счел возможным установить начальную цену продажи имуществ, утвержденную кредитором на собрании 06.09.2021, поскольку, по мнению суда, оценка арбитражного управляющего не может корректно отображать рыночную стоимость имущества, поскольку она имеет предварительный, предположительный характер. 

Суд решил, что ее результат менее достоверен, чем цена, определенная по факту по результатам открытых торгов, то есть собственно рынка как такового. Применение оценочной цены не решает проблему несовершенства методик оценки, качества используемых исходных данных, субъективного фактора в оценке стоимости имущества или возможных злоупотреблений, связанных как с завышением, так и с занижением цены. Таким образом, окончательная стоимость реализуемого имущества будет установлена в процессе торгов с учетом покупательского спроса.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу. 

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

 Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. 

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве). 

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 Кодекса).

Вопреки предложению апелляционного суда, единственный кредитор должника не представил мотивированного обоснования своего решения относительно установления начальной цены продажи, не обосновал, почему предложенная им стоимость имущества превышает оценку финансового управляющего должника.

При этом, как указывалось выше, оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. 

Суд отклоняет доводы должника о необходимости учета оценки одного из объектов недвижимости, указанного в постановлении ФССП, поскольку сам отчет не представлен. Кроме того, отчет был сделан не на актуальную дату.

Поскольку проведенная финансовым управляющим оценка не была в установленном порядке оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина, а также учитывая бездоказательность требования кредитора о произвольном увеличении начальной цены продажи имущества (без какого либо вообще обоснования), то суду в целях соблюдения баланса интересов сторон (учитывая характер взаимоотношений должника и единственного кредитора), следовало утвердить начальную цену, предложенную финансовым управляющим, поскольку финансовым управляющим исследован рынок недвижимости и приведен расчет.

Таким образом, апелляционный суд считает правомерным установить начальную цену продажи имущества должника в размере 11 141 749,75 руб., в том числе:

-нежилое помещение, площадью 73,7 кв.м., кадастровый номер 74:36:0711001:3515, местоположение: 

<

...>, в размере 6 099 999 руб. 75 коп.;

- нежилое помещение, площадью 86,1 кв.м., кадастровый номер 74:36:0606002:1662, местоположение: 

<

...>, в размере 4 599 500 руб. 00 коп.;

- гараж, площадью 17,1 кв.м., кадастровый номер 74:36:0512005:2470, местоположение: Челябинская область, г.Челябинск,  гараж № 48 в ГСК «Зеркальный» по ул. Воровского у дома № 38А, в размере 442 250 руб. 00 коп. (л.д. 40-49). Таким образом, при суммировании: 6 099 999 руб. 75 коп. + 4 599 500 руб. 00 коп. + 442 250 руб. 00 коп. = 11 141 749,75 руб.

При этом, в резолютивный части настоящего постановления, была допущена арифметическая ошибка в части указания цены продажи имущества (вместо общей цены 11 141 749,75 руб., указана общая цена 15 500 000 руб.), которая исправляется апелляционным судом на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части настоящего судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2021 по делу № А76-23330/2019 изменить, в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2 – отказать.

Изложить резолютивную часть определения Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2021 в следующей редакции: 

«Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО2 в редакции финансового управляющего. 

Установить начальную цену продажи имущества должника в размере 11 141 749,75 руб., в том числе: 

- нежилое помещение, площадью 73,7 кв.м., кадастровый номер 74:36:0711001:3515, местоположение: 

<

...>, в размере 6 099 999,75 руб. 

- нежилое помещение, площадью 86,1 кв.м., кадастровый номер 74:36:0606002:1662, местоположение: 

<

...>, в размере 4 599 500,00 руб.; 

- гараж, площадью 17,1 кв.м., кадастровый номер 74:36:0512005:2470, местоположение: Челябинская область, г.Челябинск, гараж № 48 в ГСК «Зеркальный» по ул. Воровского у дома № 38А, в размере 442 250,00 руб.»

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий  судья

Судьи

 

А.Г. Кожевникова

Ю.А. Журавлев

М.Н. Хоронеко