4335/2023-195165(3) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29277/2022

04 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Н.А. Мильгевской,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «УК «Ресурсосбережение» (197183, 

<

...>, лит. А, пом. 6Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (191311,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

об оспаривании распоряжения от 27.12.2021 № 1227/6 в заседании суда приняли участие: от заявителя – не явился, извещен, от заинтересованного лица – не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Ресурсосбережение» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  (далее – Комтет) с заявлением об оспаривании распоряжения Комитета государственного  жилищного надзора и контроля Ленинградской области от 27.12.2021 № 1227/6.  

Определением суда от 07.06.2022 производство по делу приостановлено до вынесения и  вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-29455/2022.  

Протокольным определением от 04.04.2023 производство по делу возобновлено. 

В судебном заседании суд в отсутствии возражений сторон завершил предварительное  судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел  к рассмотрению спора по существу.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по  основаниям, изложенным в заявлении. Представитель Комитета возражал против  удовлетворения заявления по мотивам, представленным в отзыве.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом  установлены следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Комитет с заявлением о  внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Ленинградской  области в отношении многоквартирного жилого дома (далее – МКД), расположенного по  адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Бугровское сельское поселение, 

<

...> на основании решения внеочередного общего собрания собственников  помещений, а также лиц, принявших от застройщика по передаточному акту помещение в  МКД, о выборе способа управления – Обществом, и заключении договора управления МКД,  оформленное протоколом № 1/16ГП от 01.12.2020.  

По результатам рассмотрения заявления Комитетом вынесено распоряжение от  27.12.2021 № 1227/6 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий в соответствии с пп.  «а», «б» п. 9 Порядка № 938/пр, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015  (далее – Порядок № 938/пр), в связи с несоответствием заявления и документов требованиям,  установленным пп. «а», «б» п. 5 Порядка.  

Не согласившись с указанным распоряжением, Общество обратилось в арбитражный  суд с настоящим заявлением.  

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие  закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое  действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется  управляющими организациями на основании лицензии на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также -  лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании  решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по  управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших  

данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской  Федерации (далее - реестр лицензий).  

Частью 2 статьи 195 ЖК РФ предусмотрено, что реестр лицензий также должен  содержать раздел, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов,  деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.  

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий  установлен статьей 198 ЖК РФ.  

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки  внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, который определяет  условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта  Российской Федерации.  

Пунктом 2 Порядка № 938/пр установлено, что изменения в реестр вносятся органом  государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения  органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи  161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ или при непоступлении в установленный срок  заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного  лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее -  заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6  и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 ЖК РФ, - уведомления о начале осуществления  деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении  управления многоквартирным домом. Указанные заявление, уведомление или сведения,  должны содержать информацию, предусмотренную пунктом 2 Порядка.  

Согласно подпунктам «а», «б» пунктуа 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и  документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка  заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:  

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего  Порядка;  

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в  пункте 3 настоящего Порядка.  

Согласно материалам дела, в ходе проверки заявлений и сведений, указанных  Обществом, в общем собрании собственников помещений МКД принял участие застройщик  ООО «Охтинский Парк Девелопмент», что следует из содержания протокола № 1/16ГП от  01.12.2020, при этом правовые основания участия застройщика в голосовании на общем  собрании, предусмотренные статьей 44 ЖК РФ, в заявлении и документах не указаны. Кроме  того, к заявлению и документам Общества не были приложены обязательные приложения,  подлежащие приложению к протоколу.  

По результатам рассмотрения заявления и документов Комитетом принято решение о  приостановлении рассмотрения заявления и документов Общества до 27.12.2021.  

В соответствии с пунктом 15 Порядка № 938/пр с целью принятия решения по  результатам рассмотрения заявления и документов Комитетом направлен запрос о  предоставлении необходимой информации, в том числе, сведения о правовых основаниях  участия ООО «Охтинский Парк Девелопмент» в общем собрании собственников помещений  МКД.  

Запрошенные Комитетом у Общества документы, подтверждающие правомерность  участия застройщика в собрании, оформленного протоколом № 1/16ГП от 01.12.2020, не  представлены. Общество лишь указало на то, что ООО «Охтинский Парк Девелопмент»  принимало участие в общем собрании на основании актов приема-передачи помещений  (письмо от 17.12.2021 № 739), в отношении помещений, не переданных иным лицам по  передаточному акту, застройщик с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного  дома в эксплуатацию вправе принимать участие в общем собрании собственников и  голосовать по вопросам повестки дня, обладая равными с собственниками помещений в  многоквартирном доме правами.  

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к  выводу, что правомерность участия ООО «Охтинский Парк Девелопмент» в собрании  собственников помещений МКД заявителем документально не подтверждена.  

Факт отсутствия передачи жилых помещений многоквартирного дома участникам  долевого строительства, профинансировавшим его строительство, не дает право застройщику  принимать участие в голосовании за счет долей этих участников по вопросу выбора способа  управления многоквартирным домом и конкретной управляющей компании, ни в силу  положений Жилищного кодекса, ни в силу положений статей 2, 4 и 16 Закона № 214-ФЗ.  

В соответствии с подпунктами «а», «ж» пункта 20 Требований № 44/пр письменные  решения (бюллетени) собственников помещений и реестр собственников помещений МКД  должны содержать реквизиты документа, подтверждающего их право собственности на  помещения в многоквартирном доме.  

Вместе с тем, в нарушение указанных требований реестры собственников помещений в  МКД не содержали реквизиты документов права собственности либо сведений об актах  приема-передачи помещений, а решение ООО «Охтинский Парк Девелопмент» не содержало  реквизитов документов, подтверждающих его право собственности на помещения в МКД.  

Пунктом 20 Требований N 44/пр также установлены обязательные приложения к  протоколу общего собрания. Указанные приложения являются обязательными при  оформлении протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных  домах и являются неотъемлемой их частью. Отсутствие обязательных приложений к  протоколу общего собрания является нарушением действующего законодательства и не  позволяет рассматривать такой протокол как официальный документ, удостоверяющий факты,  влекущие за собой юридические последствия (статья 46 ЖК РФ).  

На основании статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие  обязательных приложений к протоколу общего собрания собственников помещений  свидетельствует о нарушении существенных условий составления протокола.  

С учетом того, что обязательные приложения к протоколу общего собрания не были  представлены в Комитет, указанный протокол не мог считаться представленным в полном  объеме в соответствии с Требованиями N 44/пр и Порядком N 938/пр.  

Таким образом, при рассмотрении заявления Общества о внесении изменений в реестр  лицензий Комитетом правомерно принято решение о несоответствии заявления и документов  требованиям, установленным подпунктами «а», «б» пункта 5 Порядка N 938/пр.  

Вопреки ошибочным доводам заявителя, до передачи помещения в многоквартирном  доме по передаточному акту или иному документу о передаче застройщик вправе участвовать  в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в случае оформления  

права собственности на нереализованные помещения, что также согласуется с позицией,  изложенной в Письме Минстроя России от 26.02.2020 N 5607-ОГ/04.  

Доказательства права собственности ООО «Охтинский Парк Девелопмент» на  помещения в МКД в материалах дела не содержатся.  

Таким образом, правовые основания для участия ООО «Охтинский Парк Девелопмент» в  собрании собственников помещений МКД у последнего отсутствовали.  

Принимая во внимание, что заявление и приложенные к нему документы не  соответствовали требованиям подпунктов «а», «б» пункта 5 Порядка № 938/пр Комитетом  обоснованно вынесено оспариваемое распоряжение.  

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 12 Порядка № 938/пр после устранения  выявленных нарушений, установленных подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 Порядка,  послуживших основаниями отказа во внесении изменений в реестр, и возврате заявления и  документов, Общество вправе повторно обратиться в Комитет с заявлением о внесении  изменений в реестр. В связи с чем оспариваемым распоряжением права Общества не  нарушены.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности  вынесенного Комитетом распоряжения от 27.12.2021 № 1227/6. Оспариваемое распоряжение  не нарушает права и законные интересы заявителя.  

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований надлежит  отказать.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья Н.А. Мильгевская 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 9:53:00

 Кому выдана Мильгевская Надежда Андреевна