Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А36-1040/2018

г.  Липецк

26 марта 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Липецкой области 

в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

администрации городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области (399370, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АГАТ» (399373, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании освободить земельные участки,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 12.12.2017 г.),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

01.02.2018 г. администрация городского поселения город Усмань Усманского муниципального района (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АГАТ»  (далее – ООО «АГАТ», ответчик) об обязании ответчика освободить земельные участки с кадастровыми номерами 48:16:0000000:3648, общей площадью 55 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> ориентировочно в 40м юго-восточнее д.41, и 46:16:0000000:2187, общей площадью 39 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> в 11 м от жилого дома № 144 в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения Арбитражного суда Липецкой области в законную силу, и демонтировать торговый павильон. В случае неисполнения решения суда ответчиком, предоставить истцу право освободить спорный земельный участок с последующим возложением расходов на ответчика.

Определением от 08.02.2018 г. исковое заявление принято к производству.

В настоящее судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом. Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Изучив представленные материалы, суд установил следующее.

30.08.2017 г. в ходе проведения плановой проверки соблюдения земельного законодательства Российской Федерации, государственным инспектором Усманского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области ФИО2 установлено, что ООО «АГАТ» допущено нарушение в использовании земельного участка расположенного по адресу: 

<

...> ориентировочно в 40м юго-восточнее д. 41 в части самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером 48:16:0000000:3648, общей площадью 55 кв.м.

23.10.2017 г. Главный государственный инспектор Усманского района по использованию и охране земель ФИО3 на основании статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 23.21, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесла постановление о признании ОО ООО «АГАТ» виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка (использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и назначила ему административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.

23.10.2018 г. Главный государственный инспектор Усманского района по использованию и охране земель ФИО3 на основании статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 23.21, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесла постановление о признании генерального директора ООО «АГАТ» ФИО4, виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка (использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и назначила ему административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп.

19.09.2017 г. в ходе проведения плановой проверки соблюдения земельного законодательства Российской Федерации, Государственным инспектором Усманского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области ФИО2 установлено, что ООО «АГАТ» допущено нарушение в использовании земельного участка расположенного по адресу: 

<

...> в 11 м от жилого дома №144 в части самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером 48:16:0000000:2187, общей площадью 39 кв.м.

23.10.2017 г. Главный государственный инспектор Усманского района по использованию и охране земель ФИО3 на основании статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 23.21, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесла постановление о признании генерального директора ООО «АГАТ» ФИО4, виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка (использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и назначила ему административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп.

23.11.2017 г. Главный государственный инспектор Усманского района по использованию и охране земель ФИО3 на основании статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 23.21, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесла постановление о признании ООО «АГАТ», виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятие земельного участка (использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав па указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и назначила ему административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.

10.01.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об освобождении земельных участков, ответ на которую истцом не получен, требование не исполнено.

Полагая, что размещение ответчиком спорных объектов нарушает порядок установки и эксплуатации временных сооружений на территории городского поселения город Усмань Усманского района Липецкой области, чем создает препятствия в реализации администрации городского поселения город Усмань полномочий по решению вопросов местного значения, истец, ссылаясь на пункт 20 части 1 статьи 14 Федерального закона №131 -ФЗ от 06.10.200, «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также на  статью 11 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 8 Градостроительного кодекса Россией Федерации, обратился с настоящим иском в суд.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, предусмотрено главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе установление правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации регламентировано использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В соответствии с пунктом 19 названного Перечня к таким объектам относятся нестационарные объекты, в том числе временные павильоны и киоски.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации порядок и условия размещения указанных объектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерации, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Липецкой области утвержден Постановлением администрации Липецкой области от 01.06.2015 г. № 280 (в ред. от 10.05.2017 г.).

Согласно пункту 4 указанного Постановления для размещения на землях или земельном участке объекта, физическое или юридическое лицо либо его представитель обращается в уполномоченный орган с заявлением о принятии решения об использовании земель или земельных участков.

Как установлено судом, согласно актам административного обследования объекта земельных отношений по результатам административного обследования № 4 от 30.08.2017 г. и № 5 от 19.09.2017 г. земельные участки, расположенные по адресу: 

<

...> ориентировочно в 40 м юго-восточнее д. 41 и по адресу: 

<

...> ориентировочно в 11м от жилого д. 144, используются под размещение торговых павильонов. Доказательств того, что у ООО «АГАТ» имеется разрешительная документация на спорные объекты, в том числе, заключенный с уполномоченным органом администрации городского поселения г. Усмань Усманского муниципального района Липецкой области договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского поселения города Усмань, акт приемочной комиссии о соответствии размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в договоре на размещение нестационарного торгового объекта, и архитектурному решению, ответчиком не представлено.

Вместе с тем в материалах дела имеются принятые уполномоченным органом постановления о признании ООО «АГАТ» и генерального директора ООО «АГАТ» ФИО4 виновными в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии указанных выше земельных участков (в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и назначении им административных наказаний в виде штрафа в соответствующих суммах.

Согласно части 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно подпункту 4 пункта 2 названной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе требовать возврата земельного участка из чужого незаконного владения в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязательств в натуре, в том числе, к сносу незаконно возведенных здания, строений, сооружений и соответственно к освобождению земельного участка. На основании пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушение земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Материалами дела подтвержден факт самовольного занятия ООО «АГАТ» спорных земельных участков, путем размещения на них торговых павильонов.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу частей 1,2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Судом установлено, что ответчик в судебные заседания не являлся, доказательств, позволяющих считать, что совершенные им действия по организации торговых павильонов по адресу: 

<

...> ориентировочно в 40м юго-восточнее д. 41 и по адресу: 

<

...> ориентировочно в 11м от жилого д. 144 являются правомерными, не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размещение ответчиком торговых павильонов на  земельных участках с кадастровыми номерами 48:16:0000000:3648, и 46:16:0000000:2187 нарушает порядок установки и эксплуатации временных сооружений на территории городского поселения город Усмань Усманского района Липецкой области, чем создает препятствия в реализации администрации городского поселения город Усмань  полномочий по решению вопросов местного значения.

Частью  4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой оно было назначено. Следовательно, применительно к настоящему спору, юридическое лицо, использующее земельный участок без правоустанавливающих документов, обязано освободить земельный участок на основании предписания государственного инспектора Российской Федерации по использованию и охране земель после уплаты штрафа, наложенного указанным должностным лицом в соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ООО «АГАТ» прав и интересов истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб. 00 коп.

Истец на основании статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины как государственный орган, выступающий по делу,  рассматриваемому в арбитражном суде, в качестве истца.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп. относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АГАТ» (399373, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течении 10 (десяти) дней с даты вступления решения в законную силу осуществить демонтаж торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

...> ориентировочно в 40м юго-восточнее д. 41, освободить земельный участок с кадастровым номером 48:16:0000000:3648, общей площадью 55 кв.м.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АГАТ» (399373, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течении 10 (десяти) дней с даты вступления решения в законную силу осуществить демонтаж торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

...> в 11 м от жилого дома № 144, освободить земельный участок с кадастровым номером 46:16:0000000:2187, общей площадью 39 кв.м.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «АГАТ» (399373, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) решения суда в течение установленного срока, администрация городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области (399370, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) вправе самостоятельно произвести демонтаж торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

...> ориентировочно в 40м юго-восточнее д. 41, и торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

...> в 11 м от жилого дома № 144, и освободить земельный участок с кадастровым номером 48:16:0000000:3648, общей площадью 55 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 46:16:0000000:2187, общей площадью 39 кв.м. за счет общества с ограниченной ответственностью «АГАТ» (399373, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) со взысканием с последнего необходимых расходов.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «АГАТ» (399373, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                                                               И.В.Тетерева