АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«25» октября 2019 годаДело № А53-30823/19

Резолютивная часть решения объявлена   «15» октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен            «25» октября 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Паутовой Л.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Аграрный научный центр «ДОНСКОЙ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 44 775,19 руб. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (далее – ООО «ДОНРЕКО») обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Аграрный научный центр «ДОНСКОЙ» (далее – ФГБНУ «АНЦ «ДОНСКОЙ») о взыскании задолженности за услуги водоотведения за период с июля по декабрь 2017 года в размере 42 010,57 руб., пени за просрочку оплаты с 21.04.2019 по 16.08.2019 в размере 2 764,62 руб., пени, начиная с 17.08.2019 по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из суммы задолженности в размере 42 010,57 руб. и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день оплаты за каждый день просрочки.

Определением от 27.08.2019 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 18.09.2019 и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 09.10.2019.

10.10.2019 ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в части заявленной ко взысканию пени в размере 2 764,62 руб., а также пени с 17.08.2019 по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из суммы задолженности в размере 42 010,57 руб. и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день оплаты за каждый день просрочки, мотивировав тем, что является бюджетным учреждением, осуществляющим операции с денежными средствами через казначейство, а при отсутствии договора не может добровольно оплачивать услуги за водоснабжение и водоотведение. Договор не был заключен по вине истца, который уклонялся от его заключения.

Все представленне документы приобщены к материалам дела.

Арбитражный суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.10.2019 суд в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес резолютивную часть решения, которая опубликована в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.10.2019.

22.10.2019 в предусмотренный законом срок от ответчика от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалов дела, суд установил следующее.

ООО «ДОНРЕКО» оказало ФГБНУ «АНЦ «ДОНСКОЙ» услугу по водоотведению в июле - декабре 2017 года, что подтверждается следующими счетами-фактурами:

- за июль 2017 года – счет-фактура №1 от 31.12.2018 на сумму 8 304,77 руб., объем водоотведения – 273 м3,

- за август 2017 года – счет-фактура №1 от 31.12.2018 на сумму 12 016,06 руб., объем водоотведения – 395 м3,

- за сентябрь 2017 года – счет-фактура №1 от 31.12.2018 на сумму 9 917,05 руб., объем водоотведения – 326 м3, 

- за октябрь 2017 года – счет-фактура №1 от 31.12.2018 на сумму 4 867,26 руб., объем водоотведения – 160 м3,

- за ноябрь 2017 года – счет-фактура №1 от 31.12.2018 на сумму 4 806,42 руб., объем водоотведения – 158 м3,

- за декабрь 2017 года – счет-фактура №39551 от 31.12.2018 на сумму 2 099,01 руб., объем водоотведения – 69 м3.

Оказанные услуги по водоотведению потребителем оплачены не были. Задолженность составила 42 010,57 руб.

Истец в адрес ответчика направил документы, а также претензию от 03.04.2019 с требованием о погашении образовавшейся задолженности Претензия была оставлена ФГБНУ «АНЦ «ДОНСКОЙ» без ответа и удовлетворения.

Поскольку заявленная истцом сумма задолженности ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за электроэнергию определятся законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» коммерческому учету подлежит, в том числе, количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения.

Согласно части 4 статьи 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

В части 10 статьи 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» установлены случаи коммерческого учета расчетным способом, в число которых включены следующие:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Таким образом, закон устанавливает порядок определения объемов энергоресурса либо с использованием установленных приборов учета или расчетным способом при отсутствии таковых. 

В силу пункта 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III указанных Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 указанных Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно части 11 статьи 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Поскольку у ответчика отсутствует прибор сточных вод, размер задолженности определяется по прибору учета количества поданной воды.

Учитывая тот факт, что между истцом и ответчиком договор водоотведения не заключен, срок оплаты за оказанные услуги по водоотведению определен на основании пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации - в течение 7 дней с момента предъявления требования кредитором.

Согласно почтовому уведомлению, ответчик получил претензию с приложенными к ней документами 12.04.2019, следовательно, срок оплаты за услуги водоотведения наступает с 13.04.2019 по 20.04.2019, с 21.04.2019 наступает просрочки оплаты.

Факт оказания услуг по водоотведению и наличие задолженности по их оплате в размере 42 010,57  руб. ответчик не оспаривает.

В связи с чем, исковые требования в сумме 42 010,57 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате полученной услуги по водоотведению своевременно не оплачены, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 21.04.2019 по 16.08.2019 в размере 2 764,62 руб.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по водоотведению, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанный пункт статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» изложен в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившего в силу 05.12.2015.

Статьей 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» предусмотрено, что действие положений Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу данного Федерального закона договоров горячего водоснабжения, договоров холодного водоснабжения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения.

Однако в спорном случае договор не заключен.

Вместе с тем до введения в действие указанной нормы действовал пункт 30 Правил № 644 в следующей редакции: в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик полагает, что данные нормы могут применяться лишь при наличии договорных отношений.

Между тем, такое мнение ФГБНУ «АНЦ «ДОНСКОЙ» не основано на законе.

Пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» или пунктом 30 Правил № 644 применение неустойки (пени) только к договорным отношениям не предусмотрено.

Предусмотренная в данных актах неустойка является законной. Указанные акты не предусматривают освобождение фактических потребителей от ее уплаты. Иная ответственность для организации, потребляющей услугу водоотведения, в них не установлена. Допустимость взыскания законной неустойки за период, предшествовавший дню подписания контракта, подтверждена правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 № 304-ЭС16-17144.

При освобождении от ответственности в форме неустойки по основанию отсутствия договора и применении положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами такой потребитель оказывается в преимущественном положении, так как исполнитель услуги не может понудить потребителя своевременно заключить договор.

Своего правового подтверждения не нашел и довод ответчика о том, что поскольку договор не заключен по вине истца, а учреждение является бюджетным учреждением, осуществляющим операции с денежными средствами через казначейство, и при отсутствии договора не может добровольно оплачивать оказанные ему услуги, следовательно, учреждение освобождается от уплаты неустойки.

Судом установлено, что в 2016 году между сторонами сложились договорные отношения. В 2017 году истец направлял в адрес ответчика проект договора, который не был подписан со стороны ответчика, что ответчиком не отрицается.

При вынесении решения суд исходил из того, что факт оказания истцом услуг по водоотведению в указанных объемах в спорный период подтвержден справками о потреблении воды производственных объектов по приборам учета, Объемы потребленной воды ответчиком не оспариваются. Доказательств оплаты задолженности за услугу по водоотведению в полном объеме за спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.

Нарушение сроков оплаты оказанной услуги по водоотведению явилось основанием для взыскания с ответчика неустойки.

Доводы ФГБНУ «АНЦ «ДОНСКОЙ» об отсутствии оснований для оплаты оказанных услуг, поскольку отсутствует договор, судом не принимается ввиду доказанности истцом факта оказания услуг ответчику, а по смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанной услуги по водоотведению установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно. 

Между тем, суд счел расчет истца неправомерным, поскольку на момент вынесения решения ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 7%, в связи с чем, суд самостоятельно пересчитал размер неустойки.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в размере 2 669,29 руб. В остальной части исковых требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

По смыслу статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения пени по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения. 

Следовательно, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пеней, начисленных на сумму задолженности 42 010,57 руб., начиная с 17.08.2019 по день фактической оплаты задолженности.

При вынесении решения суд руководствовался правовой позицией, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2018 по делу №А53-29973/2017; от 24.07.2017 по делу №А53-24437/16, от 22.12.2017 по делу № А53-11055/2017; от 26.04.2017 по делу №А32-11887/2016 и Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 по делу №А53-13086/17.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство об отсрочке по уплате государственной пошлины, которое было судом удовлетворено, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 180, 182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Аграрный научный центр «ДОНСКОЙ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность за услуги по водоотведению за июль-декабрь 2017 года в размере 42 010,57 руб., пени с 21.04.2019 по 16.08.2019 в размере 2 669,29 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 7,0%, и пени, начиная с 17.08.2019 по день фактической уплаты суммы задолженности в размере 42 010,57 руб.,  исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Аграрный научный центр «ДОНСКОЙ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЛ.Н. Паутова