Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-385/2025

Дело № А74-1622/2024

13 марта 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фирсова А.Д.,

судей Железняк Е.Г., Качукова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Ширинский район на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 августа 2024 года по делу № А74-1622/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мир геологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Мир геологии») обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования Ширинский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – администрация) о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка  площадью 145 671 кв.м., оформленного протоколом от 31.01.2024 № 4-01, о возложении обязанности удовлетворить заявление о предварительном согласовании предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 19:11:000000:ЗУ1, площадью 145 671 кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 августа 2024 года, оставленным без изменения постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты.

Кассатор указывает, что испрашиваемый участок расположен за пределами населенного пункта, отнесен к землям сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, в границах земельного участка находятся лесные насаждения и древесно-кустарниковая растительность, в связи с чем полагает, что в силу  Положения об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1509 (далее – Положение № 1509) использование спорного земельного участка в целях геологического изучения недр, разведки добычи полезных ископаемых, недопустимо. Также ссылается на то, что надлежащим ответчиком по требованиям истца является соответствующая комиссия, которой было принято решение об отказе истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу истец не согласен с доводами кассатора, ссылается на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, правильное применение норм материального права, в связи с чем, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Мир геологии» является владельцем лицензии АБН 00883 БЭ от 29.07.2021 на пользование недрами с целью разведки и добычи полезных ископаемых (золото из россыпных месторождений) на участке Нижний месторождения р. Айдарак Республики Хакасия (срок действия лицензии до 29.07.2041). Участок недр имеет статус горного отвода. Описание границ участка недр, координаты угловых точек приведены в приложении № 3, № 6 к лицензии.

Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу принято решение о согласовании проектной документации «Разработка запасов участка «Нижний» месторождения россыпного золота р. Айдарак» (протокол от 15.03.2023).

Согласно схеме расположения земельного участка площадью 145 671 кв. м, кадастровый номер 19:11:000000:ЗУ1, цель использования участка – для осуществления пользования недрами, участок находится в границах выделенного истцу горного отвода.

17.01.2024 общество обратилось в администрацию с заявлением о предварительном согласовании расположения земельного участка площадью 145 671 кв.м. для осуществления права пользования недрами. К заявлению приложены: копия лицензии АБН 00883 БЭ на пользование недрами, схема расположения испрашиваемого участка, согласно которой границы испрашиваемого земельного участка располагаются в границах горного отвода.

В материалы дела представлена копия выписки из протокола заседания комиссии по управлению и распоряжению земельными участками из земель муниципального образования Ширинский район от 31.01.2024 № 4-01, в котором зафиксировано, что комиссия единогласно решила отказать в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, с кадастровым номером согласно прилагаемой схеме 19:11:000000:ЗУ1, площадью 145 671 кв. м, для осуществления пользования недрами на основании нижеследующего: для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка был осуществлен комиссионный выезд для его осмотра с привлечением лесничего отдела Туимского участкового лесничества Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия ФИО1 В ходе визуального осмотра установлено, что в границах испрашиваемого участка находятся лесные насаждения и древесно-кустарниковая растительность.

Согласно справке начальника отдела Туимского участкового лесничества Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия на обследуемом земельном участке площадью более 8 га расположены деревья высотой более 5 метров и лесной растительный покров, составляющий более 80% площади земельного участка, с показателями сомкнутости крон древесного и кустарникового яруса 0,8-1. Также в обоснование отказа приведены ссылки на часть 2 статьи 123 Лесного кодекса Российской Федерации, Положение № 1509. Также отмечено, что в пределах испрашиваемого земельного участка расположены обводненные карьеры, а в соответствии с частью 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Не согласившись с отказом в предварительном согласовании предоставления земельного участка, ООО «Мир геологии» обратилось в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь подпунктом 20 пункта 2 статьи 39.6, пунктом 1 статьи 39.14, пунктами 8, 10 статьи 39.15 ЗК РФ, статьями 6, 7, 11, 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), учитывая правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 1314-О, удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, признал решение суда первой инстанции обоснованным.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, отражены в оспариваемых судебных актах и получили в них надлежащую оценку, с которой кассационный суд согласен.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 и часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии со статьей 25.1 Закона о недрах земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и Законом о недрах.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (подпункт 20 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

Таким образом, в силу приведенных норм материального права, учитывая, что ООО «Мир геологии» является владельцем лицензии АБН 00883 БЭ от 29.07.2021 на пользование недрами с целью разведки и добычи полезных ископаемых (золото из россыпных месторождений) на участке Нижний месторождения р. Айдарак Республики Хакасия (срок действия лицензии до 29.07.2041), а также то, что спорный земельный участок входит в границы предоставленного истцу горного отвода, суды двух инстанций пришли к верному выводу о том, что истец имеет право на заключение договора аренды указанного участка без проведения торгов.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 ЗК РФ, подпункт 3 пункта 1 данной статьи предусматривает принятие в порядке, предусмотренном статьей 39.15 ЗК РФ решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в случае если испрашиваемый участок только предстоит образовать, что и имеет место в настоящем случае.

В пунктах 1, 2 статьи 39.15 ЗК РФ перечислены сведения, подлежащие указанию в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также перечень документов, прилагаемых к такому заявлению.

К заявлению, поданному истцом в администрацию, приложена копия лицензии на пользование недрами, а также схема расположения участка, согласно которой границы испрашиваемого земельного участка располагаются в границах горного отвода.

Рассматривая заявление ООО «Мир геологии», комиссией было установлено, что испрашиваемый земельный участок отнесен к землям сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, в границах испрашиваемого земельного участка произрастают лесные насаждения и древесно-кустарниковая растительность. В связи с этим в заявлении о предварительном согласовании предоставления ООО «Мир геологии» отказано.

Данные обстоятельства были исследованы судами двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку, согласно которой отказ администрации неправомерен в силу следующего.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Кодекса.

В данном случае таких оснований не имелось.

Действительно земельный участок сельскохозяйственного назначения вне зависимости от занятия его лесами может быть использован для работ, связанных с добычей полезных ископаемых, только после перевода данного участка из указанной категории. До этого момента его правовой режим использования в силу статей 42, 78 ЗК РФ ограничен целевым назначением.

Вместе с тем, согласно части 10 статьи 39.15 ЗК РФ в случае если цель использования испрашиваемого земельного участка не соответствует категории земель, из которых такой земельный участок подлежит образованию,  решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, в качестве условия его предоставления, должно содержать указание на необходимость его перевода в необходимую категорию.

В соответствии с пунктом 10.1 ЗК РФ в такой ситуации решение о  предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для обращения заявителя без доверенности в органы государственной власти с ходатайством о переводе земельного участка из одной категории в другую.

Таким образом, нахождение испрашиваемого земельного участка в составе земель категории, которая не предусматривает возможность его использования для тех целей,  которые предполагает заявитель, в силу буквального толкования закона не является достаточным основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Напротив, в таком случае заявитель, после принятия решения о предварительном согласовании предоставления обязан принять необходимые меры для перевода земельного участка в категорию земель соответствующую целям его использования.

Следовательно, отказ комиссии в предварительном согласовании предоставления земельного участка не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Довод кассатора о том, что принятие решения об отказе в предварительном согласовании предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка относится к полномочиям комиссии по управлению и распоряжению земельными участками из земель муниципального образования Ширинский район, а не к полномочиям администрации, был исследован судами двух инстанций и правомерно отклонен. Поскольку комиссия не является самостоятельным органом местного самоуправления, входит в структуру администрации и осуществляет отдельные ее функции, ответственность за нарушения в области публичных полномочий администрации, допущенные органами, входящими в ее структуру, возлагаются на администрацию.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации кассатор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 августа 2024 года по делу № А74-1622/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.Д. Фирсов

Е.Г. Железняк

С.Б. Качуков