Четвертый арбитражный апелляционный суд ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-3220/2015

25 июня 2019 года

г. Чита

  Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2019 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Корзовой  Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вохмяниной О.С.,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на  определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 мая 2019 года по делу   № А10-3220/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с  ограниченной ответственностью «СПК» (ОГРН 1020300971294, ИНН 0323004429,  адрес: 670045, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Кирпичная, д. 5, корпус А)  (суд первой инстанции: Мантуров В.С.)  

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле: 

от УФНС России по Республике Бурятия – Гомбоевой О.М. представителя по  доверенности 07.11.2018 г.  

от конкурсного управляющего ООО «СПК» Матвеева Б.С. - Кибиревой И.В.  представителя по доверенности от 01.03.2017 г.  

установил:

29.05.2015 Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Бурятия  обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании  должника – общества с ограниченной ответственностью «СПК» несостоятельным  (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.06.2015  заявление принято к производству.  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.09.2015  заявление о признании должника банкротом признано обоснованным, в отношении  должника – общества с ограниченной ответственностью «СПК» введена процедура  наблюдения. Временным управляющим утвержден Матвеев Баир Степанович.  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.12.2015 должник -  общество с ограниченной ответственностью «СПК» признан несостоятельным  (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  утвержден ФИО2  

Определением от 04.06.2018 срок конкурсного производства должника -  общества с ограниченной ответственностью «СПК» продлен на шесть месяцев, то  есть до 04 декабря 2018 года.  

15.11.2018 ФНС России заявлено ходатайство о прекращении производства  по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СПК» в связи с  отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на  проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, на основании абзаца 8  пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».  

03.12.2018 конкурсным управляющим заявлено о продлении срока  конкурсного производства должника на 6 месяцев.  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 мая 2019 года  в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы России о  прекращении процедуры конкурсного производства отказано.  

Продлен срок конкурсного производства должника - общества с  ограниченной ответственностью «СПК» на шесть месяцев, то есть до 04 июня 2019  года.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФНС России  обжаловало его в апелляционном порядке.  

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене  определения суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие денежных средств,  достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур,  применяемых в деле о банкротстве. Учитывая фактическую сумму непогашенного  остатка расходов на проведение процедуры банкротства ООО «СПК», а также  дополнительные расходы на проведение процедуры банкротства, на  вознаграждение конкурсного управляющего и оплату услуг привлеченных лиц (в  

случае продления процедуры конкурсного производства), имеется риск не  покрытия судебных расходов по делу о банкротстве. Уполномоченный орган,  являясь заявителем по делу о банкротстве ООО «СПК», сомневается в  целесообразности продолжения проведения процедуры банкротства в отношении  должника. На сегодня затруднительно ожидать положительного эффекта от  проведения процедуры, а именно поступлений в конкурсную массу денежных  средств, за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а  также полностью или частично может быть погашена задолженность по  обязательным платежам.  

Само по себе наличие недвижимого имущества в отсутствие  достаточных денежных средств для погашения судебных расходов на его  реализацию и выплат вознаграждения конкурсному управляющему не  свидетельствует об обратном.  

Согласия на финансирование процедуры банкротства ни от одного из  конкурсных кредиторов и других лиц в Арбитражный суд Республики Бурятия не  поступило. В ходе рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о  банкротстве ООО «СПК» представлены письменные позиции, возражения  конкурсных кредиторов (ООО «Сантехмет», ФИО3) со ссылкой на наличие  имущества у должника, за счет реализации которого возможно погашение  требований кредиторов, но согласия на дальнейшее финансирование процедуры  банкротства должника ими не представлены. Указанные существенные  обстоятельства не нашли отражения в определении.  

 Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу указывает  на несостоятельность её доводов.  

 В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые  

позиции по делу. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в  деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм  процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о  банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве предусмотрено, что  арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае  отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на  проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, включая расходы на  выплату вознаграждения арбитражному управляющему.  

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с  принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в  Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное  абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по  делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных  расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе  расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть  применено судом по своей инициативе.  

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу  о банкротстве" разъяснено, что, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том  числе, при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника  банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом  планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о  банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле  лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении  производства по делу.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за  должником на праве собственности зарегистрированы следующие объекты  недвижимого имущества: здание (нежилое здание, столярный цех), площадью 153,7  кв.м., адрес (местоположение): 

<

...> д.  

5"а", кадастровая стоимость: 2 133 148 рублей 19 копеек (указано в составе  инвентаризационной описи от 23.02.2016, позиция под № 2); здание (нежилое  здание, гараж), площадью 706,4 кв.м., адрес (местоположение): Республика  Бурятия, г Улан-Удэ, ул. Кирпичная, д. 5"а", кадастровая стоимость: 6 616 855  рублей 86 копеек (указано в составе инвентаризационной описи от 23.02.2016,  позиция под № 1); здание (нежилое здание), площадью 53,7 кв.м., адрес  (местоположение): Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Кирпичная, д 5"а",  кадастровая стоимость: 487 834 рубля 43 копейки, (указано в составе  инвентаризационной описи от 23.02.2016, как склад, позиция под № 5); здание  нежилое здание, административно-бытовой корпус), площадью 509,5 кв.м., адрес  (местоположение): Республика Бурятия, г Улан-Удэ, ул. Кирпичная, д. 5"а",  кадастровая стоимость 11 550 000 рублей (указан в акте передачи нереализованного  имущества должника взыскателю от 31.10.2014, переданный в рамках  исполнительного производства по мнимой сделке судебным приставом- исполнителем, был возвращен должнику ООО «СПК» и также включен в  конкурсную массу должника).  

Так же в качестве сооружений в собственности должника находятся: здание  бетонно-растворного узла, инв. номер 32193, общей площадью 256,1 кв.м, 1994  года постройки, литера Д, расположенное по адресу: Республика Бурятия, г. Улан- Удэ, ул. Кирпичная, 5 А; сооружение смотровая площадка, инв. номер 32193,  длиной 49,8 м, 1994 года постройки, литера I, расположенное по адресу:  

<

...> А.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) конкурсное  производство это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику,  признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований  кредиторов.  

 Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим проводится  работа по исправлению кадастровой ошибки с целью предоставления земельного  участка под производственной базой должника, а так же ведется процесс по  уменьшению выкупной стоимости земельного участка в собственность должника.  

 Так, с целью максимального увеличения стоимости конкурсной массы и  ликвидности принадлежащих должнику объектов недвижимости конкурсным  управляющим направлено заявление в МУ «Комитет по управлению имуществом и  

землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» о выкупе земельного участка под  производственной базой должника с кадастровым номером 03:24:023408:4. Также  конкурсным управляющим указывается на необходимость государственной  регистрации в Росреестре по РБ недвижимого имущества ООО «СПК», проведения  оценки и реализации с последующим погашением требований кредиторов  включенных в реестре требований кредиторов должника ООО «СПК».  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы  дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, проверив  обоснованность ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве  должника, установив, что в реестр требований кредиторов должника включены  требования кредиторов в размере 8 099 087 рублей 86 копеек; в конкурсную массу  включено имущество стоимостью 26 101 465 рублей 48 копеек, которое на момент  рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве в  полной мере не реализовано, суд первой инстанции сделал правильный вывод о  наличии возможности пополнения конкурсной массы для наиболее полного  удовлетворения требований кредиторов, а в отсутствие доказательств  невозможности реализации данного имущества, сделал правомерный вывод об  отсутствии необходимых и достаточных оснований для прекращения  производства по делу о банкротстве должника на основании абзаца 8 пункта 1  статьи 57 Закона о банкротстве.  

При установленных обстоятельствах, вопреки доводам апеллянта, не  требовалось установление наличия согласия участвующих в деле о  банкротстве лиц на финансирование дальнейших расходов по делу.  

Учитывая необходимость завершения мероприятий для реализации  имущества должника, суд первой инстанции продлил срок процедуры  конкурсного производства сроком на шесть месяцев.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов  суда первой инстанции, соответствующих фактическим обстоятельствам дела и  нормам права,  

а потому судом не принимаются. 

При вынесении определения судом оценены все представленные сторонами  доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда, изложенные в  определении, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного  

применения норм материального и процессуального права при вынесении  

судебного акта судом не допущено. 

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения  определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.  

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям,  содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной  инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда  первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в  течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно  дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.  

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 мая 2019 года  по делу № А10-3220/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий О.В. Монакова  

Судьи К.Н. Даровских  

ФИО4