ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9886/2021

Дело № А41-50181/20

30 июня 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июня 2022 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2022 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Марченковой Н.В.

судей  Виткаловой Е.Н., Пивоваровой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от АДМИНИСТРАЦИИ РАМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (истец) – ФИО2 по доверенности от 13.04.2022 года, паспорт, диплом;

от ИП ФИО6 (ответчик) – ФИО3 по доверенности от 29.10.2020 года, паспорт, диплом;

третьи лица:

от ООО «ТПК БАЙКАЛ» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства жилищной политики МО – ФИО4 по доверенности от 10.01.2022 года, паспорт, диплом;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ГЛАВГОССТРОЙНАДЗОРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ – ФИО5 по доверенности от 30.11.2021 года, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании дело №А41-50181/20 по иску Администрации Раменского городского округа к ИП ФИО6 о признании объекта самовольной постройкой, запрете использования, 

третьи лица: ООО «ТПК БАЙКАЛ», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, Министерство жилищной политики МО, ГЛАВГОССТРОЙНАДЗОРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, 

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ РАМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО6 (далее - ответчик) с требованиями, уточненными на основании ч.1 ст.49 АПК РФ:

- признать жилой дом с кадастровым номером 50:23:0040512:471, площадью 507 кв.м., по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Софьинское, 

<

...>, самовольной постройкой подлежащей сносу либо приведению в соответствие с установленными требованиями;

- обязать ФИО6 привести жилой дом в соответствии с установленными требованиями, предъявляемыми к зданию гостиницы, внести изменения в ЕГРН в части назначения здания, изменив назначение на «нежилое», в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу;

- в случае неприведения указанного объекта в соответствие в установленный срок - обязать ФИО6 снести указанный объект и прекратить в ЕГРН право собственности;

- запретить ФИО6 использовать указанный объект в качестве гостиницы (для временного проживания неограниченного круга лиц) до приведения здания в соответствие с установленными требованиями и внесения изменений о назначении здания в ЕГРН;

- в случае неисполнения судебного акта в добровольном порядке предоставить истцу право осуществить действия по сносу объекта с последующим отнесением понесенных расходов на ответчика.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2022 года по делу №А41-50181/20 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с данным судебным актом, Администрации Раменского городского округа подала апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт, в котором удовлетворить исковые требования. 

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 года, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Кодекса.

Указанным определением к участию в деле в качестве 3-го лица  привлечено было ООО «ТПК БАЙКАЛ».  

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2021 года к участию в деле в качестве 3-го лица  привлечено было Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области. 

Протокольным определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2022 года к участию в деле в качестве 3-х лиц  привлечены были Министерство жилищной политики МО и  ГЛАВГОССТРОЙНАДЗОР МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

В судебном заседании 23.06.2022 года, судом удовлетворено ходатайство об изменении предмета исковых требований. 

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, явившегося в судебное заседание, апелляционный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из нижеследующего. 

 ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:161338, площадью 1544 кв.м., по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Софьинское, 

<

...>.

Указанный земельный участок образован путем слияния двух земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0040512:222 и 50:23:0040512:259, оба из которых имели вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

На указанном земельном участке ФИО6 был возведен объект недвижимого имущества: жилой дом площадью 416,6 кв.м, 3 этажный, год завершения строительства - 2015.

Право собственности на указанный дом зарегистрировано ФИО6 18.02.2016 на основании декларации об объекте недвижимости, в соответствии с которой жилой дом был возведен на земельном участке с видом разрешенного использования «для личного подсобного хозяйства».

В соответствии с градостроительным планом земельного участка № RU50525000-MSK015555, видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:161338 является «для ведения личного подсобного хозяйства».

Апелляционным судом получены из Управления Росреестра по МО запрошенные материалы регистрационного дела жилого дома с кадастровым номером 50:23:0040512:471, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Софьинское, 

<

...>, из которых следует, что декларация на спорный объект подавалась в отношении объекта площадью 416,6 м.кв., такие же сведения содержаться в кадастровом паспорте от 05.02.2016., Постановлении Администрации муниципального района от 14.10.2016 № 5901. 

Так же, апелляционный суд установил, что из выписки из ЕГРН от 26.11.2021 следует, что площадь спорного объекта составляет 507 м.кв. 

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 года по настоящему дела назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ».

Экспертом при анализе сведений содержащихся в ЕГРН (л.д. 18-20, т.1) по состоянию на 23.07.2020 г. с ЕГРН (л.д. 142-149, т.3) по состоянию на 17.06.2021 г., установлено изменение характеристик объекта исследования в части этажности (этажность жилого дома изменилась с 3-х этажей, до 4-х этажей, вследствие образования подвального этажа), а также изменение площади здания с 416,6 кв.м до 507,0 кв.м.

Изменение сведений ЕГРН произведено на основании Технического плана здания (л.д. 62-105, т.4), составленного кадастровым инженером ФИО7, приготовленного по состоянию на 05.02.2021 г.

На основании проведенного исследования, экспертом установлено, в Техническом плане здания (л.д. 62-105, т.4) неверно определены объёмно-планировочные решения здания, как следствие ошибочно посчитана площадь здания, подлежащая кадастровому учету.

В виду наличия ошибочных сведений в актуальных данных ЕГРН (л.д. 142-149, т.3) определить наличие выполненных работ по реконструкции исследуемого объекта не представляется возможным.

При этом, имеется техническая возможность произвести анализ характеристик исследуемого объекта до внесения изменений актуальных данных ЕГРН, а именно характеристик жилого дома, учтенных в ЕГРН (л.д. 18-20, т.1) (площадью 416,6 кв.м) по состоянию на 23.07.2020 г.

В ходе анализа данных ЕГРН (л.д. 18-20, т.1) по состоянию на 23.07.2020 г., Плана строения, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», по состоянию на 14.12.2015 г. (л.д. 50-54, т.1), с данными, полученными по результату натурного осмотра, экспертом установлены следующие выполненные работы:

- Формирование лестничного проема из помещения кухни жилого дома (1-го этажа) в подвал, с образованием в подвале помещения (площадью 23,8 кв.м), за счет стен фундамента;

- Формирование лестничного проема с улицы в подвал, с образованием в подвале помещения (площадью 13,0 кв.м), за счет стен фундамента;

- Устройство ограждающих и светопропускаемых конструкций по крыльцу, с образованием холодного помещений Лит. а, площадью 11,2 кв.м;

- Формирования дверного проема между помещением 11 и 12 (согласно План (схема) №1;

- Заделка дверного проема между помещением 8 и 11 (согласно План (схема) №1;

- Устройство дополнительной перегородки с формированием помещения 21 (площадью 9,0 кв.м) (согласно План (схема) №1;

- Демонтаж междуэтажной лестницы между 2-м и мансардным этажом в помещении №16 (согласно План (схема) №1);

- Устройство междуэтажной лестницы между 2-м и мансардным этажом;

- Устройство дополнительной перегородки с формированием помещения 25 (площадью 13,6 кв.м) (согласно План (схема) №1;

По результатам вышеуказанных работ произошло изменение площади жилого дома с кадастровым номером 50:23:0040512:471 с 416,6 кв.м до 454,3 кв.м, а также образование помещений подвала (изменение количества этажей жилого дома с 3 до 4).

Согласно Статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ, жилой дом с кадастровым номером 50:23:0040512:471 реконструирован относительно сведений, содержащихся в ЕГРН (л.д. 18-20, т.1) (площадью – 416,6 кв.м) по состоянию на 23.07.2020 г.

После выполненных работ по реконструкции жилого дома (изменение площади и количества этажей), произведено уточнение сведений ЕГРН на основании Технического плана здания (л.д. 62-105, т.4), составленного кадастровым инженером ФИО7, подготовленного по состоянию на 05.02.2021 г., в соответствие со статьей 70 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ. 

При этом, экспертом установлено наличие ошибочных данных в Техническом плане здания (л.д. 62-105, т.4) (не верно определены объёмно-планировочные решения здания, как следствие ошибочно посчитана площадь здания).

На основании вышеизложенного, эксперт пришел к выводу, в соответствии со ст.61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ о необходимости выполнения исправлений ошибочных сведений ЕГРН. 

В результате внесений изменений, а именно исправления ошибочных сведений ЕГРН, производить работы по проведению здания в первоначальное состояние, а именно в соответствие с ЕГРН (л.д. 18-20, т.1) (площадью 416,6 кв.м) по состоянию на 23.07.2020 г., не требуется, так как объект исследования будет соответствовать актуальный сведениям ЕГРН.

С учетом выводов сделанных в экспертном заключении, ответчик в судебном заседании состоявшемся 23.06.2022 апелляционной инстанции, была представлена Выписка из ЕГРН от 31.05.2022 года, согласно которой, жилой дом с кадастровым номером 50:23:0040512:471 реконструирован, приведен в соответствие, площадь составила  490, 2 кв.м. 

Так же апелляционным судом протокольным определением от 23 июня 2022 года удовлетворено ходатайство об изменении предмета исковых в следующей редакции:  запретить ИП ФИО6 использование жилого дома с кадастровым номером 50:23:0040512:471, назначение жилое, количество этажей 4, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Софьинское, 

<

...>, в качестве гостиницы, общежития (для временного проживания неограниченного круга лиц), в том числе путем передачи указанного жилого дома в аренду для проживания неограниченного круга лиц и предоставления в указанном здании гостиничных услуг.

         Запретить использовать жилого дома в качестве нежилого здания.

Рассмотрев заявленные требования, апелляционный суд считает, что они подлежат удовлетворению.

Так, протоколом осмотра территорий проведенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по МО от 16.11.2021г. установлено, что жилой дом ФИО6 сдает по договору аренды № 008 от 01.09.2021 года ООО «ТПК БАЙКАЛ»  для проживания 19 человек работников компании. 

Так же 18.11.2021 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по МО составлен Акт выездной проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по МО № 50210041000101334336 от 18.11.2021, которым подтверждено, что жилой дом, принадлежит на праве собственности ФИО6, который сдается по договору аренды № 008 от 01.09.2021 года ООО «ТПК БАЙКАЛ» для проживания 19 человек работников компании. 

Кроме того, в порядке ст. 69 АПК РФ по делу № 41-55304/21 в отношении ответчика установлено обстоятельство, что в здании с кадастровым номером 50:23:0040512:417 располагается гостиница, оборудовано помещение приема гостей (ресепшн), холл со стендом ячеек для хранения имущества, гостиничные номера (изолированные друг от друга помещения, предназначенные для временного проживания граждан). В помещении приема гостей оборудован уголок потребителя. 

Согласно информации, размещенной в вышеуказанном уголке потребителя, на категории Земельного участка ИП ФИО6 осуществляется предпринимательская деятельность, связанная с предоставлением гостиничных услуг, что подтверждается пояснениями жильцов гостиницы, а также договором аренды от 01.10.2020 №005, в соответствии с которым ФИО6 предоставляет комнаты, расположенные в здании с кадастровым номером 50:23:0040512:471, для проживания работников Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логическая компания Байкал».

В соответствии со статьей 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся и жилые дома. Под жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что спорный жилой дом используется Ответчиком в качестве гостиницы, то есть для размещения неограниченного круга лиц, чем нарушается правовой режим использования спорного объекта, поскольку размещение гостиницы в жилом доме не допускается. 

Требования к проектированию и строительству новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых гостиниц и гостиничных комплексов (в том числе гостиниц, входящих в состав зданий другого назначения), а также требования к организации участков этих объектов установлены СП 257.1325800.2016. Свод правил. Здания гостиниц. Правила проектирования, утв. Приказом Минстроя России от 20.10.2016 № 724/пр.

К зданию гостиницы предъявляются специальные требования, которые Ответчиком не соблюдены.

Согласно Правилам предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 № 1853 предоставление гостиничных услуг допускается только при наличии свидетельства о присвоении гостинице определенной категории, предусмотренной положением о классификации гостиниц, утверждаемым в соответствии с частью седьмой статьи 5 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в случае, если такое требование предусмотрено законодательством Российской Федерации (п. 5). Требования к гостиничным услугам, в том числе к их объему и качеству, определяются по соглашению сторон договора о предоставлении гостиничных услуг и не должны противоречить требованиям, установленным федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 3).

Таких документов ответчиком в материалы дела не представлено. 

Согласно статье 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 статьей 16 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном праве основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В силу пункта 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Из указанных норм следует, что предоставление собственником жилого помещения, в том числе жилого дома в аренду или на ином вещном праве третьим лицам, приводящее к фактическому нарушению назначения объекта капитального строительства, например, обустройство гостиницы в жилом доме, требует устранения нарушения посредством перевода жилого помещения в нежилое, а также при необходимости приведения вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с назначением объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 8 статьи 36 Грк РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

К существенным обстоятельствам, установление которых входит в предмет доказывания, в таком случае будет относиться возможность причинения вреда эксплуатацией объекта.

В силу пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов. 

В силу статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением). Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 данной статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 2 названной статьи). 

Согласно пункту 1 статьи 55.26 Градостроительного кодекса, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случаях нарушения при эксплуатации зданий, сооружений требований технических регламентов, проектной документации эксплуатация зданий, сооружений может приостанавливаться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Указанные нормы предоставляют заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем. 

Такой иск направлен на предупреждение опасности причинения вреда и обеспечение охраны прав и интересов иных лиц (граждан и организаций).

Спорное здание зарегистрировано в ЕГРН как жилой дом, однако фактически используется для проживания неограниченного круга лиц. 

Так, пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГУ РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Таким образом, поскольку характер использования спорного здания не соответствует его назначению, исковое требование о запрете использования спорного жилого дома для размещения гостиницы подлежит удовлетворению. 

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда от 05 апреля 2021 года подлежит отмене, исковые требования удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

По платежному поручению от 28.12.2021 N 3967 Администрация Раменского г.о. перечислило на депозитный счет Десятого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 170 000 руб. в счет оплаты за проведение экспертизы.

Согласно счету от 30.03.2022 N 03/2022/01 стоимость экспертизы составила 60 000 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда в пользу ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ» подлежат перечислению денежные средства в сумме 60 000 руб. по следующим реквизитам:

ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ»

ИНН 

<

***> КПП 504001001

расчетный счет № 

<

***>

Банк получателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» г. Москва

БИК 044525787, Счет № 30101810100000000787.

 Кроме того, излишнее денежные средства в размере 110 000 руб., внесенные Администрацией Раменского городского округа  на депозитный счет Десятого арбитражного апелляционного суда в счет оплаты за проведение экспертизы на основании платежного поручения от 28.12.2021 N 3967  подлежат возврату  по следующим реквизитам:

Администрация Раменского городского округа 

ИНН: 

<

***> КПП: 504001001

расчетный счет № 

<

***>

ГУ БАНКА РОССИИ по ЦФО//УФК ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, г. Москва

БИК 004525987

корреспондентский счет: 40102810845370000004. 

 Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь пунктом 61 статьи 268, статьей 271, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2021 по делу  № А41-50181/20 отменить.

Запретить ИП ФИО6 использование жилого дома с кадастровым номером 50:23:0040512:471, назначение жилое, количество этажей 4, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Софьинское, 

<

...>, в качестве гостиницы, общежития (для временного проживания неограниченного круга лиц), в том числе путем передачи указанного жилого дома в аренду для проживания неограниченного круга лиц и предоставления в указанном здании гостиничных услуг.

Запретить использовать жилой дом в качестве нежилого.

Перечислить с депозита Десятого арбитражного апелляционного суда 60 000 руб. по счету № 03/2022/01 от 30.03.2022 года. 

Возвратить с депозита Десятого арбитражного апелляционного суда АДМИНИСТРАЦИИ РАМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА 110000 руб. 

Взыскать с ИП ФИО6 в доход федерального бюджета 9000 руб. госпошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий cудья

 

Н.В. Марченкова

Судьи

Е.Н. Виткалова

Л.В. Пивоварова