ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-6087/2023

24 октября 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 октября 2024 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Меленковский район на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.07.2024 по делу № А11-6087/2023,

 

по иску администрации муниципального образования Меленковский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации муниципального образования Тургеневское сельское поселение Меленковского района Владимирской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (Владимирская область, Меленковский район, д.Тургенево); Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области (600000, 

<

...>). Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (600033, 

<

...>), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (600000, 

<

...>), о признании отсутствующим право собственности, признании права собственности,

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца (заявителя) - администрации муниципального образования Меленковский район – ФИО2 по доверенности от 07.03.2024 сроком 1 год, представлен диплом о высшем юридическом образовании (т. 2 л.д. 97);

от ответчика - администрации муниципального образования Тургеневское сельское поселение Меленковского района Владимирской области – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;

от третьих лиц - ФИО1, Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях – полномочные представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

 

установил.

 

Администрация Меленковского района Владимирской области (далее –Администрация района, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Селино» (далее – СПК «Селино», Кооператив) о признании отсутствующим права собственности СПК «Селино» на доли в праве собственности на земельный участок площадью 1 333,22 га с кадастровым номером 33:16:000429:552, расположенный по адресу: Владимирская область, Меленковский район, МО Тургеневское (сельское поселение), центральная усадьба с.Селино, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: производство сельскохозяйственной продукции; признании права муниципальной собственности МО Меленковский район Владимирской области на доли в праве собственности на указанный земельный участок.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 06.12.2023 по заявлению истца произведена замена ненадлежащего ответчика - СПК «Селино», надлежащим – администрацией МО Тургеневское сельское поселение Меленковского района Владимирской области (далее – Администрация сельского поселения, ответчик).

Истец в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции после окончательного утончения иска в порядке статьи 49 АПК РФ просил признать отсутствующим право собственности СПК «Селино» на доли в праве собственности на земельный участок площадью 13332139+/-35480 кв.м с кадастровым номером 33:16:000429:552, расположенный по адресу: Владимирская область, Меленковский район, МО Тургеневское (сельское поселение), центральная усадьба с.Селино, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: производство сельскохозяйственной продукции; признать право муниципальной собственности МО Меленковский район Владимирской области на доли в праве собственности на указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Решением от 24.07.2024 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель настаивает на исковых требованиях по приведенным в иске основаниям.

Истец считает вывод суда первой инстанции о том, что Администрацией района не оспорено уведомление Управления Росреестра от 11.01.2024 года № КУВД-001/2023-58636611/1 несостоятельным, поскольку  пунктом 3 Приказа Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931 которым не предусмотрена постановка на учет земельных участков в качестве бесхозяйного имущества утратил силу 04.12.2023 года в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 23.10.2023 N 731. Приказом Росреестра от 15.03.2023 N П/0086 утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, пунктом 3 которого установлено, что на учет принимаются здания (строения), сооружения, помещения, машино-места, объекты незавершенного строительства, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости  и которые не имеют собственников или собственники которых неизвестны, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которые собственники отказались. В новом Порядке земельные участки в перечень вещей которые могут быть приняты на учет как бесхозяйные также не вошли.

Кроме того, отказ бывших членов СПК «Селино» от паев на спорный земельный участок также не требуется, поскольку согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц 18.05.2007 года юридическое лицо СПК «Селино» прекратило деятельность в связи с завершением конкурсного производства. С момента завершения ликвидации кооператива граждане (бывшие члены кооператива) утратили статус члена кооператива, поскольку само юридическое лицо прекратило свою деятельность. Поэтому бывшие члены СПК не вправе претендовать на получение какого-либо имущества после ликвидации кооператива. Каких либо действий по распоряжению спорным земельным участком бывшие члены кооператива не предпринимали, в связи с чем в настоящее время земельный участок сельскохозяйственного назначения является брошенным, с момента прекращения деятельности СПК «Селино» не используются, зарастает кустарником и деревьями.

В дополнении к апелляционной жалобе истец указал, что иск основан  на аналогии права, поскольку законом данные случаи прямо не урегулированы. Признание права на спорный земельный участок за муниципальным районом не будет противоречить действующему законодательству.

Представитель заявителя, в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из ЕГРН от 22.05.2023 № КУВИ-001/2023-117276217 земельный участок с кадастровым номером 33616:000429:552 поставлен на кадастровый учет 25.01.1994; границы земельного участка состоят из 15 контуров. Из земельного участка с кадастровым номером 33616:000429:552 образованы 7 объектов недвижимости, сведения о которых носят временный характер. Ранее присвоенный государственный номер 33:16:000429:194.

В разделе «Правообладатель» в отношении земельного участка с кадастровым номером 33:16:000429:552 отражены следующие сведения: 

1.ФИО1, общая долевая собственность 5,27 га, зарегистрирована 01.03.2021 за № 33:16:000429:552-33/058/2021-116,

2.ФИО1, общая долевая собственность 278,31 га без выдела в натуре, зарегистрирована 08.02.2021 за № 33:16:000429:552-33/058/2021-113,

3.ФИО1, общая долевая собственность 1 га без выдела в натуре, зарегистрирована 08.02.2021 за № 33:16:000429:552-33/058/2021-110.

В отношении оставшейся доли земельного участка сведения о правообладателе отсутствуют.

Постановлением главы администрации Меленковского района от 24.03.1993 № 78 зарегистрировано ТОО «Селинское». 

Согласно пункту 5 учредительного договора ТОО «Селинское» имущество общества образуется из вкладов его участников, произведенной обществом продукции, полученных доходов, а также иного имущества, приобретенного по другим законным основаниям. Приложением к учредительному договору ТОО «Селинское» является список граждан-учредителей из 409 человек, в которых отражены размеры внесенных вкладов в уставный капитал: в денежной форме и в форме земельного пая (по 6,25).

В соответствии с пунктом 3.1 устава ТОО «Селинское» в уставный фонд его участниками вносятся земельные паи общей площадью 2 155 га.

Постановлением главы администрации Меленковского района от 25.01.1994 № 26 «О реорганизации ТОО «Тургеневское» на ТОО «Высоковское», ТОО «Селинское», ТОО «Тургеневское» и приватизации их земель» принято решения изъять из земель ТОО «Тургеневское» земельные участки общей площадью 15 079 га, в том числе – 7 564 га – пашни, 1 824 га – сенокосов, 1 349 га – пастбищ, 4 342 га – прочих угодий; предоставить в коллективно-долевую собственность бесплатно, в том числе, ТОО «Селинское» 2 156 га сельхозугодий (пашни 1 799 га, сенокосов 357 га) в расчете на 409 членов товарищества согласно приложенного списка.

Постановлением главы администрации Меленковского района от 10.07.1994 № 272 «Об утверждении списков собственников на земельный пай ТОО «Селинское» и выдачи свидетельств на право собственности» утверждены списки собственников земельных долей ТОО «Селинское»; в списке отражены сведения о 410 физических лицах, которым выданы свидетельства на праве собственности на земельные доли.

Истец пояснил, что на основании собрания учредителей от 10.12.1998 № 2 ТОО «Селинское» преобразовано в СПК «Селино», постановлением главы администрации Меленковского района от 15.01.1999 № 10 утвержден устав СПК «Селино».

В пункте 3.1 устава СПК «Селино» отражено, что имущественный комплекс кооператива состоит из паевых вносов, резервного и неделимого фондов. Размер имущественного паевого фонда, земельного паевого фонда в уставе не указан.

Приложением к уставу СПК «Селино» является список членов кооператива в количестве 55 человек с указанием размера внесенного обязательного и дополнительного паевого взноса; список ассоциированных членов кооператива в количестве 241 человек с указанием размера внесенного пая ассоциированного члена кооператива.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.03.2006 по делу № А11-8133/2005-К1-69Б СПК «Селино» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства; 18.05.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации СПК «Селино» в связи с завершением процедуры конкурсного производства.

Полагая, что в целях рационального использования земель сельскохозяйственного назначения и в связи с ликвидацией кооператива необходимо признание права ликвидированного СПК «Селино» на земельный участок площадью 1 333,22 га с кадастровым номером 33:16:000429:552 отсутствующим и признание права муниципальной собственности на данный земельный участок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения иска. 

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

При разрешении возникшего между сторонами спора суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (разъяснения пункта 53 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" в случае принятия решения о вступлении в производственный кооператив, созданный на базе сельскохозяйственной организации, член (участник) сельскохозяйственной организации вносит в паевой фонд производственного кооператива паевой взнос в размерах и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом и уставом кооператива. При реорганизации сельскохозяйственной организации ее член (участник) вправе передать выделенный ему земельный участок или причитающуюся ему земельную долю в счет паевого взноса в паевой фонд кооператива (с условием или без условия их возврата в натуральной форме в случае выхода из кооператива) либо передать земельный участок, находящийся в его собственности, кооперативу в аренду, на условиях, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ под паем понимается часть имущества кооператива, отражающая размер участия члена кооператива или ассоциированного члена кооператива в образовании имущества кооператива в стоимостном выражении. Пай члена кооператива складывается из его паевого взноса и приращенного пая, а членом кооператива является принимающее личное трудовое участие в хозяйственной деятельности кооператива физическое или юридическое лицо, удовлетворяющее требованиям указанного Федерального закона и устава кооператива, внесшее паевой взнос в установленных уставом кооператива размере и порядке, принятые в кооператив с правом голоса и несущие по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность.

Согласно пункту 3 статьи 34 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов, а также имущества, произведенного и приобретенного в процессе его деятельности.

В силу пункта 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 44 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество ликвидируемого кооператива передается членам кооператива и распределяется между ними.

Согласно пункту 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц. В статьях 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации определены стадии ликвидации юридического лица и их последовательность.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок в процессе конкурсного производства в отношении кооператива иным лицам не отчуждался, решение о передаче членам кооператива земельного участка не принималось. Сведения о распределении данного имущества между членами кооператива, а также сведения об отказе членов кооператива от имущества в материалах дела отсутствуют.

Истцом доказательств наличия права собственности на спорный земельный участок, либо приобретения права собственности на него в установленном порядке в материалы дела не представлено, равно как и доказательств инициирования процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица.

Истец не оспаривает тот факт, что фактически не владеет объектом недвижимости, не имеет права собственности в отношении спорного земельного участка, что исключает возможность удовлетворения требования о признании отсутствующим права иного лица на спорный земельный участок.

Решением Меленковского районного суда Владимирской области от 18.06.2016 по делу № 2-269/2017 ФИО3 отказано в признании права собственности на долю в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 33:16:000429:582, 33:16:000429:583, 33:16:000429:584, 33:16:000429:585. При рассмотрении данного дела суд установил, что предметом сделок являлся земельный пай, а не участок, нарушена процедура выдела паев из единого земельного участка.

Решением Меленковского районного суда Владимирской области от 19.10.2017 по делу № 2-275/2017 ФИО3 отказано в признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:16:000429:585. При рассмотрении данного дела суд установил, что распределение имущества ликвидируемого кооператива, выявленного ликвидационной комиссией и оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, между членами кооператива, не производилось, какого-либо имущества, подлежащего реализации в ходе конкурсного производства, установлено не было и в конкурсную массу не включалось, в отчете конкурсного управляющего отсутствует сведения о принятии каких-либо решений о передаче членам кооператива оставшегося имущества в виде земельных участков. Также в данном судебном акте отражено, что администрация Меленковского района инициировала процедуру признания земельных долей невостребованными, на момент рассмотрения спора в суде она не закончена.

Решением Меленковского районного суда Владимирской области от 12.02.2019 по делу № 2-10/2019 признано право муниципальной собственности МО Тургеневское Меленковского района на невостребованные земельные доли, каждая площадью 5,27 га земельного участка с кадастровым номером 33:16:000429:552, расположенного по адресу: Владимирская область, Меленковский район, МО Тургеневское (сельское поселение), центральная усадьба д.Селино, принадлежавшие на праве собственности умершим 5 физическим лицам; в удовлетворении иска о признании права муниципальной собственности МО Тургеневское Меленковского района на невостребованные земельные доли, каждая площадью 5,27 га земельного участка с кадастровым номером 33:16:000429:552, расположенного по адресу: Владимирская область, Меленковский район, МО Тургеневское (сельское поселение), центральная усадьба д.Селино, принадлежавшие на праве собственности умершим 11 физическим лицам отказано. Судом установлено, что указанные 11 физических лиц распорядились своими земельными долями, передав их в уставной фонд ТОО «Селинское» (впоследствии – СПК «Селино»). 

Решением Меленковского районного суда Владимирской области от 21.05.2019 по делу № 2-184/2019 администрации МО Тургеневское Меленковского района отказано в удовлетворении иска о признании права муниципальной собственности на невостребованные доли земельные доли после смерти 11 физических лиц. Судом установлено, что указанные 11 физических лиц распорядились своими земельными долями, передав их в уставной фонд ТОО «Селинское» (впоследствии – СПК «Селино»).

От Управления Росреестра по Владимирской области истцом получено уведомление от 11.01.2024 № КУВД-001/2023-58636611/1 о невозможности внесения в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия, в котором указано, что земельный участок не относится к бесхозяйным недвижимым вещам, в отношении которых осуществляется учет.

Также Управление Росреестра по Владимирской области письмом от 26.01.2024 сообщило истцу, что земельный участок с кадастровым номером 33:16:000429:552 образован из земельного участка с кадастровым номером 33:16:000429:194, расположенного по адресу: Владимирская область, Меленковский район, центральная усадьба д.Селино, площадью 21560000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: производство сельскохозяйственной продукции, предоставленного в общую долевую собственность дольщиков ТОО «Селинское» на основании постановления главы администрации Меленковского района Владимирской области от 25.01.1994 № 26.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом не приведена и фактически отсутствует норма права, позволяющая признать за муниципальным образованием право собственности на земельный участок при отсутствии владения и наличии записи об ином собственнике. Нормы Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», как и нормы федерального закона Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопреки доводам апелляционной жалобы такой порядок не устанавливают, а лишь определяют полномочия муниципального района в отношении распоряжения земельными участками, относящимся к неразграниченным землям.

Применение к сложившимся правоотношениям аналогии закона, в частности норм наследственного права (пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ) суд считает невозможным в силу различной правовой природы сложившихся правоотношений.

Правовых оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции, по результатам повторного рассмотрения материалов дела и проверки доводов апелляционной жалобы, не имеется.

В иске отказано правомерно. 

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.07.2024 по делу № А11-6087/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Меленковский район – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд               Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

А.Н. Ковбасюк

 

Судьи

Е.Н. Наумова

 

Н.В. Устинова