Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72352/2020

22 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплект-сервис»                               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодская проектно-строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 464 784 руб. 35 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договорам от 20.08.2018, в том числе, 180 232 руб. 40 коп. по договору № 09-СМР/08.30, 174 362 руб. 53 коп. по договору № 10-СМР/08.20, 110 189 руб. 42 коп. по договору № 11-СМР/08.20,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергокомплект-сервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодская проектно-строительная компания» (далее – Компания) о взыскании 464 784 руб. 35 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договорам от 20.08.2018, в том числе, 180 232 руб. 40 коп. по договору № 09-СМР/08.30, 174 362 руб. 53 коп. по договору № 10-СМР/08.20, 110 189 руб. 42 коп. по договору № 11-СМР/08.20.

Определением суда от 02.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

          От  ответчика поступил отзыв с ходатайством о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 87 581 руб. 02 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами), истец возражал на отзыв.

Решением от 03.11.2020 иск удовлетворен частично. Суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскал с Компании в пользу Общества 340 000 руб. неустойки, в том числе, 140 000 руб. по договору № 09-СМР/08.30, 130 000 руб. по договору № 10-СМР/08.20, 70 000 руб. по договору № 11-СМР/08.20, и 12 296 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

При вынесении решения арбитражный суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Общество (заказчик) и Компания (подрядчик) заключили договор от 20.08.2018 № 09-СМР/08.30, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик в счет оговоренной разделом 2 настоящего договора стоимости, обязуется выполнить на свой риск, собственными силами в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), с согласованной сводной ведомостью стоимости работ (Приложение № 2) и с Графиком выполнения работ (Приложение № 3) работы по расчистке трассы от ДКР в соответствии с проектом титула: «Строительство ВЛ 150 кВ  от Л-160 и от Л-160 до ПС 150 кВ Белокаменка для технологического присоединения ООО «Кольская верфь» (участок опор ВЛ 150 кВ Л-219 на ПС 150 кВ Белокаменка № 17/0 (по Л-219) – 27 в соответствии с проектно-сметной документацией шифр 41/20-01-2017/29) для нужд ПАО «МРСК Северо-Запад» «Колэнерго».

В пункте 2.1 данного договора общая стоимость работ составляет 504 841,50 руб.

Стоимость работ по настоящему договору определена на основании составленной подрядчиком и утвержденной заказчиком сводной ведомостью стоимости работ  (пункт 2.1 договора).

Общество (заказчик) и Компания (подрядчик) заключили договор от 20.08.2018 № 10-СМР/08.20, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик в счет оговоренной разделом 2 настоящего договора стоимости, обязуется выполнить на свой риск, собственными силами в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), с согласованной сводной ведомостью стоимости работ (Приложение № 2) и с Графиком выполнения работ (Приложение № 3) работы по расчистке трассы от ДКР в соответствии с проектом титула: «Строительство ВЛ 150 кВ  от Л-160 и от Л-160 до ПС 150 кВ Белокаменка для технологического присоединения ООО «Кольская верфь» (участок опор ВЛ 150 кВ Л-219 на ПС 150 кВ Белокаменка №№ 60-141 в соответствии с проектно-сметной документацией шифр 41/20-01-2017) для нужд ПАО «МРСК Северо-Запад» «Колэнерго».

Согласно пункту 2.1 договора № 10-СМР/08.20 общая стоимость работ составляет 496 771,15 руб.

Стоимость работ по настоящему договору определена на основании составленной подрядчиком и утвержденной заказчиком сводной ведомостью стоимости работ  (пункт 2.2 договора).

Общество (заказчик) и Компания (подрядчик) заключили договор от 20.08.2018 № 11-СМР/08.20, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик в счет оговоренной разделом 2 настоящего договора стоимости, обязуется выполнить на свой риск, собственными силами в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), с согласованной сводной ведомостью стоимости работ (Приложение № 2) и с Графиком выполнения работ (Приложение № 3) работы по расчистке трассы от ДКР в соответствии с проектом титула: «Строительство ВЛ 150 кВ  от Л-160 и от Л-160 до ПС 150 кВ Белокаменка для технологического присоединения ООО «Кольская верфь» (участок опор ВЛ 150 кВ Л-219 на ПС 150 кВ Белокаменка №№ 141-202 в соответствии с проектно-сметной документацией шифр 41/20-01-2017) для нужд ПАО «МРСК Северо-Запад» «Колэнерго».

В пункте 2.1 настоящего договора общая стоимость работ составляет 284 524,37 руб.

Стоимость работ по настоящему договору определена на основании составленной подрядчиком и утвержденной заказчиком сводной ведомостью стоимости работ  (пункт 2.2 договора).

Срок работы по договорам № 09-СМР/08.30 и №10-СМР/08.20  – 16.11.2018, по договору 11-СМР/08.20 – 14.09.2018 в соответствии с пунктом 5.1.2 договоров.

Согласно дополнительному соглашению от 18.02.2019 № 1 к договору № 09-СМР/08.30 стоимость незавершенных в 2018 году работ составила 250 629,10 руб.

Согласно дополнительному соглашению от 18.02.2019 № 1 к договору № 10-СМР/08.20 стоимость незавершенных в 2018 году работ составила 242 466,53 руб.

Согласно дополнительному соглашению от 18.02.2019 № 1 к договору № 11-СМР/08.20 стоимость незавершенных в 2018 году работ составила 138 872,07 руб.

Заказчик неоднократно обращался к подрядчику с требованиями о завершении работ, что подтверждается письмами от 19.10.2018 № 293, от 26.07.2019 № 363, от 29.07.2019 № 370.

Общество направило Компании претензии от 04.06.2020 №№ 397, 398,399 с требованием оплатить пени по договору № 09-СМР/08.30 в размере 169 405,22 руб. по состоянию на 04.06.2020, по договору № 11-СМР/08.20 в размере 104 188,26 руб. по состоянию на 04.06.2020, по договору №10-СМР/08.20  в размере 163 887,98 руб. по состоянию на 04.06.2020 за нарушение сроков выполнения работ

 Компания в ответ на претензии 28.07.2020 сообщила, что работы по расчистке трасс (срезке) от древесно-кустарниковой растительности выполнены, трасса ВЛ очищена от порубочных остатков в связи с чем работы считаются выполнены полностью.

Оставление Компании указанных писем без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

 В соответствии с пунктом 8.3 указанных договоров за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, заказчик имеет право начислить подрядчику (как в полной сумме, так и частично) пени в размере 0,1% от стоимости выполненных или несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки. В случае поэтапного выполнения работ по договорам пени считаются от стоимости работ по этапу, срок выполнения работ по которому нарушен.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Общество начислило неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору № 09-СМР/08.30 в размере 180 232,40 руб. за период с 17.11.2018 по 10.07.2020, по договору № 10-СМР/08.20  в размере 174 362,53 руб. по состоянию с 17.11.2018 по 10.07.2020, по договору № 11-СМР/08.20 в размере 110 189,42 руб. по состоянию  с 17.11.2018 по 10.07.2020.

Компания заявила ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

В пункте 77 Постановления № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 данного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (части 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу положений части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд рассмотрел заявление Компании о снижении размера неустойки, оценил представленные в дело доказательства в совокупности и с учетом фактических обстоятельств настоящего дела – размера неустойки, установленного договорами, периода просрочки исполнения обязательства, общей суммы долга, поведения сторон при исполнении договоров, пришел к выводу о наличии оснований для снижения неустойки по договору № 09-СМР/08.30 до 140 000 руб., по договору №10-СМР/08.20 в размере 130 000 руб., по договору №  1-СМР/08.20 в размере 70 000 руб.   Указанные суммы, по мнению суда, соразмерны последствиям несвоевременного исполнения принятых обязательств по договорам и достаточны для компенсации потерь истца. Суд также учел ход исполнения договоров, доводы, приведенные в отзыве.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологодская проектно-строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплект-сервис» 340 000 руб. неустойки, в том числе, 140 000 руб. по договору № 09-СМР/08.30, 130 000 руб. по договору № 10-СМР/08.20, 70 000 руб. по договору № 11-СМР/08.20, и 12 296 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.