АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

19.05.2023 Дело № А40-147006/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2023 Полный текст постановления изготовлен 19.05.2023 

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего – судьи Лазаревой И.В. судей Беловой А.Р. и Федуловой Л.В. при участии в заседании: 

от ООО «Канси» – ФИО1, по доверенности от 19.08.2021;  

от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО2, по  доверенности от 10.11.2022 № 33-Д-924/22;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского  имущества города Москвы (ответчика)  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2023  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023  

по делу № А40-147006/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Канси»  к Департаменту городского имущества города Москвы  

об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Канси» (далее – ООО «Канси»,  общество, истец,) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту  городского имущества города Москвы (далее – Департамент, ответчик) с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, об обязании заключить договор купли-продажи  нежилого помещения общей площадью 107,3 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> (этаж 1, пом. XIII) по цене 16 294 560 руб. без  НДС с условием об оплате в рассрочку сроком на 7 лет посредством ежемесячных  выплат в равных долях и с условием о регистрации ипотеки в силу закона на  условиях истца.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  07.03.2023, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции  и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых  требований, и указывает, что в настоящее время предоставление государственной  услуги ООО «Канси» не представляется возможным.  

До рассмотрения кассационной жалобы от ООО «Канси» поступил отзыв на  кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении  настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах  Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и  http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».  

В заседании суда кассационной инстанции представитель  Департамента поддержал доводы и требования кассационной жалобы;  представитель ООО «Канси» возражал относительно удовлетворения жалобы.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы  кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения судами норм материального права и соблюдение норм  процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд  кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания,  предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.07.2019 между  истцом (арендатор) и Департаментом (арендодатель) заключен договор аренды  нежилого фонда находящегося в собственности города Москвы (по результатам  аукциона) № 00-01045/19 (далее – договор), предметом которого является нежилое  помещение площадью 107,3 кв.м по адресу: 

<

...> (этаж 1, пом. XIII).  

Срок действия договора с 10.07.2019 по 10.07.2029 (пункт 2.1 договора). 

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций  пришли к выводу о том, что истец соответствует всем требованиям, установленным  статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях  отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной  собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной  собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства,  и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ).  

На основании обращения истца от 15.10.2021 о предоставлении  государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества,  арендованного субъектами малого и среднего предпринимательства, из  государственной собственности города Москвы» Департаментом отказано в  заключении договора купли-продажи нежилого помещения.  

Отказ Департамента мотивирован включением помещения в перечень  государственного имущества, свободного от прав третьих лиц, распоряжением  Департамента городского имущества города Москвы от 17.12.2018 № 43582.  

Полагая отказ ответчика в выкупе арендуемого имущества истцом  незаконным, ООО «Канси» обратилось в суд с рассматриваемым иском.  

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или из  муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами  малого и среднего предпринимательства, регулируются Законом № 159-ФЗ.  

В соответствии со статьей 3 Закона № 159-ФЗ, субъекты малого и среднего  предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из  государственной собственности или муниципальной собственности пользуются  преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его  рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке,  установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной  деятельности в Российской Федерации».  

Согласно части 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, субъект малого или среднего  предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 Федерального  закона № 159-ФЗ требованиям, по своей инициативе вправе направить в  уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на  приобретение арендуемого имущества.  

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая решение об отказе  Департамента в предоставлении государственной услуги «Возмездное отчуждение  недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего  предпринимательства из государственной собственности Москвы» незаконным,  исходили из того, что истец имеет право на выкуп арендуемого им помещения.  Установив, что распоряжение о включении объекта в перечень государственного  имущества, свободного от прав третьих лиц от 17.12.2018, было опубликовано на  официальном сайте mos.ru 13.08.2019, то есть уже после аукциона и заключения  договора аренды, признав таким образом, что истец был введен в заблуждение  относительно правового статуса объекта, в связи с несвоевременным  опубликованием распоряжения, пришли к законному и обоснованному выводу об  удовлетворении иска, указав, что отказ Департамента в предоставлении  преимущественного права выкупа арендуемого имущества нарушает законные  права общества.  

Судом первой инстанции была обоснованно назначена судебная экспертиза  по оценке рыночной стоимости спорного объекта на дату обращения арендатора с  заявлением о выкупе, результаты которой были исследованы и оценены судами по  правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Суды пришли к выводам о том, что заключение эксперта соответствует  требованиям законодательства, регулирующего оценочную деятельность, поэтому  договор купли-продажи надлежит заключить по цене 16 294 560 руб. 00 коп.,  определенной в названном заключении.  

Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указания на  которые содержатся в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений  части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла  сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу  обстоятельств.  

Изложенные Департаментом в кассационной жалобе доводы, проверены  судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы  судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права,  основаны на ошибочном толковании закона, и фактически повторяют доводы,  изложенные Департаментом в апелляционной жалобе, получившие  соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на  переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле  доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию  суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам  (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда,  рассматривающего спор по существу.  

Несогласие Департамента с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием  для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.  

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм  процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для  безусловной отмены судебных актов, не установлено.  

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил  оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов,  предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2023 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу № А40147006/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Председательствующий – судья И.В. Лазарева  

Судьи: А.Р. Белова 

 Л.В. Федулова