Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67351/2025

25 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  25 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудковской М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Юрконтра»

Заинтересованное лицо: 1. Судебный пристав-исполнитель Тосненского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1 2. Начальник отдела -  старший судебный пристав-исполнитель Тосненского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2 3. Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области

Третье лицо: индивидуальный предприниматель  ФИО3

при участии

от заявителя: ФИО4 (онлайн)

от заинтересованного лица: 1,2,3 - не явился (извещен);

от третьего лица: не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юрконтра» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением:

-о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Тосненского РОСП Ленинградской области, ведущего исполнительное производство № 169211/23/47035-ИП, выразившееся в не распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела;  

-о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Тосненского РОСП Ленинградской области ФИО2, выразившееся в не перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 169211/23/47035-ИП, на счет Общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра». 

-об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 Тосненского РОСП Ленинградской области, ведущего исполнительное производство № 169211/23/47035-ИП вынести постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № 169211/23/47035-ИП, в пользу взыскателя Общество с ограниченной ответственностью «Юрконтра». 

-об обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Тосненского РОСП Ленинградской области ФИО2 перечислить денежные средства на счет Общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра».

Определением от 21.07.2025 г. заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Судебное заседание от 24.07.2025 г. для получения сведений о надлежащем уведомлении лиц, участвующих в деле, а равно для повторного истребования исполнительного производства.

В судебном заседании от 21.08.2025 г. в порядке ст. 153.2 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство заявителя об участии в режиме онлайн.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Иные лица, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее:

11.09.2023 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-65247/2023 принято решение о взыскании с ИП ФИО3 в пользу Shenzhen Weiboli Technology Co., Ltd суммы в размере 53 105,14 руб. 

На основании указанного решения истцу выдан исполнительный лист ФC № 045866079 от 05.10.2023. 

14.11.2023 в Тосненское РОСП Ленинградской области возбуждено исполнительное производство № 169211/23/47035-ИП, в отношении должника ИП ФИО3 в пользу Shenzhen Weiboli Technology Co., Ltd, по взысканию задолженности в размере 53 105,14 руб. 

В службу судебных приставов представлена доверенность от Общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра», подтверждающая полномочия представителя ООО «АйПи Сервисез». 

Определением (резолютивная часть) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по А56-65247/2023 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии ФC № 169211/23/47035-ИП - Шэньчжэнь Вэйболи Технолоджи Ко., Лтд на ООО «Юрконтра».

22.05.2024 г. взыскателем посредством ЕПГУ направлено ходатайство о замене стороны с приложенным определения о процессуальном правопреемстве и доверенностями на Общество с ограниченной ответственностью «Юрконтра».

03.12.2024 Судебным приставом-исполнителем Тосненского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 169211/23/47035-ИП ввиду исполнения требований.

Общество указывает, что денежные средства до настоящего момента на их расчетные счета не поступили, ввиду чего обратилось в суд с настящим заявлением.

Как установлено статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 128 Закона № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В пункте 1 части 2 названной статьи предусмотрено, что в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иной срок предусмотрен для обжалования действий и решений судебного пристава-исполнителя статьей 122 Закона № 229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона № 229-ФЗ).

Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава спустя 7 месяцев с даты нарушенного права.

Таким образом, суд полагает пропущенный установленный действующим законодательством срок на обращение.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №169211/23/47035-ИП окончено постановлением от 03.12.2024.

В суд с вышеуказанным заявлением Общество обратилось 16.07.2025.

Заявитель в судебном заседании указал, что Общество обращалось с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава в январе 2025 г. и в июле 2025 г., однако документального подтверждения указанного факта не представлено, ввиду чего суд критически оценивает доводы заявителя в указанной части.

Вместе с тем, даже если принять во внимание обжалование бездействий судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу и учитывая установленные законом сроки рассмотрения таких жалоб, обращение в суд с заявлением 16.07.2025, подано с нарушением срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 5 статьи 18 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предельно допустимый срок для восстановления.

Заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного на обжалование  оспариваемых постановлений срока не заявлено, не представлены доказательства о наличии уважительной причины пропуска срока заявителем, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для его восстановления.

Исходя из изложенного, оснований для восстановления пропущенного срока в порядке части 2 статьи 117 АПК РФ не имеется.

Пропуск процессуального срока на обращение в суд и отсутствие причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя (пункт11 Постановления № 50).

Таким образом, требования заявителя, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 197,200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

            В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                       Устинкина О.Е.