АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

04 октября 2024 года

Дело №

А55-31435/2023

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каныгиной К.Е.,

рассмотрев в судебном заседании  26 сентября 2024 года  дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества "Группа ренессанс страхование" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к 1. Администрации городского округа Самара (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

2. Муниципальному предприятию городского округа Самара "Инженерные системы" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

3. Обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица:

1. ФИО1

2. ООО «Автоцентр на Заводском» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии в заседании

от истца –не явился, извещен;

от ответчика 1 - не явился, извещен;

от ответчика 2 – представитель ФИО2.(по доверенности от 09.01.2024);

от ответчика 3 – представитель ФИО3.(по доверенности от 20.02.2024);

от третьих лиц 1,2 - не явились, извещены. 

 

установил:

Публичного акционерного общества "Группа ренессанс страхование" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Самара, в котором просит взыскать убытки в сумме 106 700 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 05.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22.03.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Муниципальное предприятие городского округа Самара "Инженерные системы", Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы".

Ответчик 3 заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, которое в порядке ст.ст. 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено судом.

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Инженерные системы" возражало против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Администрация городского округа Самара возражало против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск к обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО4, по управлением автомобиля Лада Веста государственный регистрационный знак 

<

***> 02.10.2021, осуществляя движение напротив пр-та Карла Маркса, 453И, допустил наезд на крышку люка смотрового колодца, в связи с чем автомобиль получил механические повреждения повреждения.

Автомобиль на праве собственности принадлежит ФИО1 и на момент ДТП был застрахован по риску КАСКО в публичном акционерном обществе "Группа ренессанс страхование" по договору добровольного страхования №007АТ-20/0105885.

Согласно заключению №943 от 19.11.2021 ООО «Автоцентр на заводском» г. Самара стоимость восстановительного ремонта составляет 106 700 руб. 00 коп.

Публичное акционерное общество "Группа ренессанс страхование" платежным поручением №2475 от 02.02.2022 выплатило ООО «Автоцентр на заводском» страховое возмещение по факту ремонта 106 700 руб. 00 коп.

На основании изложенного,  истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить 

<

<

страховое>> возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации) происходит переход прав потерпевшего вследствие причинения вреда лица к страховщику, застраховавшему его имущество и возместившему вред посредством страховой выплаты.

Следовательно, выплатив страховое возмещение, страховая компания приобретает те же требования, которые имел потерпевший в связи с повреждением своего имущества к лицу, отвечающему за причинение вреда.

Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. Такими основаниями являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Администрация городского округа Самара, возражало против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что инженерные системы и колодцы не являются элементами автомобильных дорог.

Согласно сведениям предоставленным из Департамента управлением имущества городского округа Самара в районе дома № 453 И расположены объекты инженерной инфраструктуры:

- водовод № 37, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский р-он, по ул. Ташкентской от ул. Стара Загора до пр. Карла Маркса;

-водовод № В-19,расположенный по адресу: г. Самара, Кировский р-он, но пр. Карла Маркса от пр. Кирова до ул. Алма-Атинская;

-ПТК водопроводная сеть в 15 А мкр., расположенном по адресу: г. Самара, Кировский р-он, ул. Ташкентская- пр. Карла Маркса- ул. Алма-Атинская- ул. Черемшанская;

- линии канализации хоз.фек. внутриквартальной, распложенной по адресу: г. Самара, Кировский р-он, по пр. Карла Маркса, входящей в состав ПТК 2 Кировский;

-линии канализационной хоз.фек. внутриквартальной, расположенной по адресу: г. Самара, Кировский р-он, 15 А мкр-н, пр. Карла Маркса, 453входящйв состав ПТК 1 К Кировский;

-коллекторе канализационном хоз.фек. расположенном по адресу: г. Самара, Кировский р-ен по ул. Ташкентская

Указанное имущество надлежащим образом закреплено на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием городского округа Самара «Самараводаканал» и передано ООО «Самарские коммунальные системы» по заключенному концессионному соглашению.

Также учтены сведения о сетях дождевой канализации, расположенных по адресу: г. Самара, Кировский р-он, по пр. Карла Маркса от ул. Ташкентская до ул. Алма-Атинская. Данное имущество надлежащим образом закреплено на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием городского округа Самара «Инженерные системы».

Согласно предоставленному ответу из Департамента градостроительства городского округа Самара в месте ДТП расположены: водовод D-900 с смотровой камерой состоящей из двух смотровых колодцев, а также линия дождевой канализации D- 500 с колодцем расположенные на проезжей части ул. Ташкентская в районе дома № 453 И.

На основании изложенного Администрация городского округа Самара является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Инженерные системы" возражало против удовлетворения исковых требований ссылаясь на то, что на проезжей части пересечения ул. Ташкентская и пр-та Карла Маркса отсутствуют люки городской дождевой канализации, находящейся в хозяйственном ведении МП «Инженерные системы».

МП «Инженерные системы» образовано в соответствии с Постановлением Главы городского округа Самара № 178 от 17.03.2008 г. Согласно пункту 2 данного Постановления и пункту 2.3 Устава МП «Инженерные системы» основными видами деятельности МП «Инженерные системы» являются:

- эксплуатация, текущий и капитальный ремонты, содержание сетей и сооружений дождевой канализации, элементов благоустройства и других инженерных сооружений, передаваемых МП «Инженерные системы» в хозяйственное ведение;

- оказание услуг по приему и транспортировке поверхностных, дренажных, поливомоечных и нормативно-чистых производственных сточных вод от предприятий и с территории городского округа Самара через систему дождевой канализации.

Согласно пункту 2.2 Устава МП «Инженерные системы», предметом деятельности предприятия является содержание и эксплуатация дождевой канализации и искусственных сооружений, выполнение функций водопользователя.

В хозяйственное ведение МП «Инженерные системы» в установленном законом порядке были переданы сети городской дождевой канализации для эксплуатации и содержания.

В материалах дела имеется Схема ДТП, согласно которой, аварийный колодец расположен на проезжей части ул. Ташкентская, напротив дома № 453И по пр-ту Карла Маркса.

В судебном заседании представитель МП городского округа Самара "Инженерные системы" пояснил, что на проезжей части пересечения ул. Ташкентская и пр-та Карла Маркса (место ДТП) отсутствуют люки городской дождевой канализации, находящейся в хозяйственном ведении МП «Инженерные системы», что также подтверждается схемой дождевой канализации.

В соответствии с № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью.

Под элементами обустройства автомобильных дорог, согласно статье 3 вышеуказанного Федерального закона, понимаются сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Согласно вышеуказанной статье Федерального закона инженерные коммуникации и колодцы не относятся к искусственным дорожным сооружениям и производственным объектам.

Таким образом, инженерные системы и колодцы не являются элементами автомобильных дорог. Возложение обязанности по содержанию таких объектов на собственника автомобильной дороги будет противоречить Федеральному закону от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии Правилам дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, дорога -обустроенная ли приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжей частей, а также к трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В соответствии с классификации работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденной распоряжением от 03.01.2002 года ИС-5-р Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта РФ, дорожное сооружение- это сооружения, являющиеся конструктивными элементами дороги: искусственные сооружения(мосты, путепроводы, эстакады, трубы, тоннели и др.), защитные сооружения (снегозащитные лесонасаждения, постоянные снегозащитные заборы, шумозащитные и ветрозащитные устройства, устройства для защиты дорог от снежных лавин, обвалов, оползней), элементы обустройства дорог (остановочные   площадки и стоянки автомобилей). Классификация   в перечнях работ по капитальному ремонту, текущему ремонту или содержанию дорог не включает каких-либо действий с люками.

Ответственность за несчастные случаи и дорожно-транспортные происшествия, происходящие в результате наличия открытых и аварийных колодцев инженерных сетей на дорогах, тротуарах и газонах несут владельцы инженерных сетей в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара утвержденных Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 № 444 собственники, владельцы или пользователи подземных линейных сооружений, которые имеют выход на поверхность земли, обязаны: обеспечить исправное техническое состояние колодцев, люков, прилегание крышки к корпусу люка в соответствии с требованиями соответствующего ГОСТа.

В случае отсутствия, повреждения или разрушения крышек, решеток или повреждения, разрушения самих колодцев, дождеприемников владельцы, пользователи подземных линейных сооружений незамедлительно принимают меры по их ограждению, обозначению соответствующими дорожными знаками и замене или восстановлению в течение суток с момента обнаружения.

Крышки люков колодцев на проезжей части дорог, на территории пешеходных зон (в том числе уличных переходов) располагаются на одном уровне с покрытием прилегающей поверхности. Не допускается отклонение крышки люка смотрового колодца относительно уровня покрытия более чем на 2 см, зазор между краем люка и покрытием тротуара не должен превышать 1,5 см.

При ремонте дорожного покрытия люки смотровых колодцев подземных сооружений устанавливаются на уровне вновь восстановленного покрытия организацией, выполняющей ремонтные работы.

Судом установлено, что люк городской дождевой канализации, расположенный на проезжей части ул. Ташкентская и пр-та Карла Маркса обслуживается  обществом с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", что подтверждается материалами дела,  а также устными пояснениями представителей сторон по делу и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Принимая во внимание, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено обстоятельство повреждения автотранспортного средства в результате наезда на люк, у которого допущено отклонение по вертикали более чем на 1 см, суд приходит к выводу, что ответчиком не были выполнены требования указанных выше стандартов, что привело к ДТП с участием транспортного средства, принадлежащего ФИО1, в связи с чем именно общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" является лицом, ответственным за такой ущерб.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа Самара, муниципальному предприятию городского округа Самара "Инженерные системы" следует отказать.

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" удовлетворить.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" и взысканию с последнего в пользу истца применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Группа ренессанс страхование" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ущерб в сумме 106 700 (Сто шесть тысяч семьсот) руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4201 (Четыре тысячи двести один) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа Самара (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), муниципальному предприятию городского округа Самара "Инженерные системы" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

И.Е. Соловьева