ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-20776/2020

27 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

/суб.1/ом1

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Барминой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

 

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания от 21.12.2023;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39858/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2023 по делу № А56-20776/2020/суб.1/ом1, принятое по результатам рассмотрения ходатайства ФИО2 об отмене обеспечительных мер, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДИВАЙС» о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора по заявления общества с ограниченной ответственностью «ДИВАЙС» к ФИО3 и ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерное общество «Делком»,  

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Делком» кредитором ООО «ДИВАЙС» заявлено о привлечении ФИО3 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Кроме того, ООО «ДИВАЙС» заявлено о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчиков в пределах суммы 53 839 754,39 руб. или запрета Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу, а также Управлению ГИБДД по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества и транспортных средств, принадлежащих ответчикам.

Определением от 01.09.2021 суд первой инстанции принял обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу, а также Управлению ГИБДД по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества и транспортных средств, принадлежащих ФИО3 и ФИО2; в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Определением суда от 07.06.2022 ООО «ДИВАЙС» отказано в удовлетворении заявления о привлечении лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда определение суда от 07.06.2022 отменено в части, требования о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по основанию расходования из кассы должника денежных средств в сумме 39 664 348,34 руб. оставлено без рассмотрения, в остальной части определение суда от 07.06.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2022 определение суда от 07.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ФИО2 заявлено об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 01.09.2021, либо о замене принятой судом обеспечительной меры на запрет Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия в отношении принадлежащей ФИО2 на праве собственности квартиры с кадастровым номером 78:07:0003082:2057.

Определением от 25.10.2023 суд первой инстанции отказал в отмене обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда от 25.10.2023 в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отзыву кредитор ООО «Дивайс» против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители ФИО2 и ООО «Дивайс» поддержали свои позиции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей ФИО2 и ООО «Дивайс», апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. 

Указанная норма не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, отпали либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска. 

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55), при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления № 55. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 25 Постановления № 55, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

 По смыслу положений статей 90, 91 и 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, в случаях, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, недостаточны для обеспечения судебного акта, нарушают права ответчика по делу, либо заявлено встречное обеспечение. 

При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства.

Как правильно указано в обжалуемом определении, основания принятия обеспечительных мер в настоящее время не отпали.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.10.2023 по делу № А56-20776/2020/суб.1/ом1  оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

Н.В. Аносова

И.Н. Бармина