ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1781/2020

Дело № А40-35533/18

г. Москва

10 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Д.Г. Вигдорчика, С.А. Назаровой,

при ведении протокола помощником судьи Р.М. Ханикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Профметалл» и ФИО1 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2019 года 

по делу № А40-35533/18, принятое судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой, 

об удовлетворении заявления конкурсного кредитора АО «МЕТРОБАНК» к ООО «Профметалл», ФИО1, ФИО2 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности 

в рамках дела о банкротстве ООО «Региональное развитие»

при участии в судебном заседании:

от ООО «Профметалл» - ФИО3, по дов. от 20.03.2019 №02/19

от ФИО1 – ФИО4, по дов. от 03.09.2019 №50АА9586810

от АО «МЕТРОБАНК» в лице ГК АСВ – ФИО5, по дов. от 16.10.2019 №77АГ2620505

от к/у ООО «Региональное развитие» - ФИО6, по дов. б/н от 04.12.2019

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании подлежало рассмотрению заявление конкурсного кредитора АО «МЕТРОБАНК» к ООО «Профметалл», ФИО1, ФИО2 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности. 

Определением суда от 23.12.2019 года, суд  признал недействительными следующие сделки: 1.1. Договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.07.2017 (дата государственной регистрации – 01.08.2017) между ООО «РЕГИОНАЛЬНОЕ  РАЗВИТИЕ» и ФИО2, на основании которого 01.08.2017 зарегистрировано право собственности ФИО2 на следующее имущество: земельный участок, площадью 10067 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, вблизи с. Константиновское, с кадастровым номером: 50:33:0020182:253; земельный участок, площадью 10067 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, вблизи с. Константиновское, с кадастровым номером: 50:33:0020182:252; земельный участок, площадью 10453 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, вблизи с. Константиновское, с кадастровым номером: 50:33:0020182:247; - земельный участок, площадью 10453 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, вблизи с. Константиновское, с кадастровым номером: 50:33:0020182:246;

 1.2. Договор купли-продажи земельных участков от 13.09.2018 (дата государственной регистрации – 21.09.2018) между ФИО2 и ФИО1, на основании которого 21.09.2018 зарегистрировано право собственности ФИО1 на следующее имущество: земельный участок, площадью 10067 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, вблизи с. Константиновское, с кадастровым номером: 50:33:0020182:253; земельный участок, площадью 10067 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, вблизи с. Константиновское, с кадастровым номером: 50:33:0020182:252; земельный участок, площадью 10453 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, вблизи с. Константиновское, с кадастровым номером: 50:33:0020182:247; земельный участок, площадью 10453 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, вблизи с. Константиновское, с кадастровым номером: 50:33:0020182:246;

 1.3. Договор купли-продажи земельных участков от 11.10.2018 (дата государственной регистрации 18.10.2018) между ФИО1 и ООО «Профметалл» в части купли-продажи следующих объектов недвижимости: земельный участок, площадью 10453 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, вблизи с. Константиновское, с кадастровым номером: 50:33:0020182:247; земельный участок, площадью 10453 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, вблизи с. Константиновское, с кадастровым номером: 50:33:0020182:246; на основании которого 18.10.2018 зарегистрировано право собственности ООО «Профметалл» на вышеуказанные земельные участки. 

Суд применил последствия недействительности вышеуказанных сделок: 2.1. Обязал ФИО1 возвратить в конкурсную массу ООО «РЕГИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ» следующее недвижимое имущество: земельный участок, площадью 10067 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, вблизи с. Константиновское, с кадастровым номером: 50:33:0020182:253; земельный участок, площадью 10067 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, вблизи с. Константиновское, с кадастровым номером: 50:33:0020182:252; 2.2. Обязал ООО «Профметалл» возвратить в конкурсную массу ООО «РЕГИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ» следующее недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью 61495 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, вблизи с. Константиновское, с кадастровым номером: 50:33:0020182:351. 

Не согласившись с вынесенным определением ФИО1 и ООО «Профметалл», обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда города Москвы отменить.

В судебное заседание явились представители апеллянтов, доводы поддержали. Представитель заявителя по данному обособленному спору и управляющий просили суд отказать в удовлетворении жалоб.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, находит основания для отмены обжалуемого определения в части сделок между ФИО2 и ФИО1, а также между ФИО7 и ООО «Профметалл», исходя из следующего.

Так, из материалов дела следует, что 01.08.2017 между Должником и ФИО2 (далее – ФИО2) заключены Договоры купли-продажи недвижимого имущества от 01.08.2017 (далее совместно – Договоры от 01.08.2017), в соответствии с условиями которых Должником переданы в собственность ФИО2 4 следующих земельных участка: - земельный участок, площадью 10067 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, вблизи с. Константиновское, с кадастровым номером: 50:33:0020182:253 (далее – Объект недвижимости 1); - земельный участок, площадью 10067 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, вблизи с. Константиновское, с кадастровым номером: 50:33:0020182:252 (далее – Объект недвижимости 2); - земельный участок, площадью 10453 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, вблизи с. Константиновское, с кадастровым номером: 50:33:0020182:247 (далее – Объект недвижимости 3.1); - земельный участок, площадью 10453 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, вблизи с. Константиновское, с кадастровым номером: 50:33:0020182:246 (далее – Объект недвижимости 3.2); (далее совместно – Объекты недвижимости) 

21.09.2018 между ФИО2 и ФИО1 (далее – ФИО1) заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества от 21.09.2018 (далее совместно – Договоры от 21.09.2018), в соответствии с условиями которых Земельные участки переданы ФИО2 в собственность ФИО1 

18.10.2018 между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Профметалл» (далее – ООО «Профметалл») заключены Договоры купли-продажи недвижимого имущества от 18.10.2018 (далее совместно – Договоры от 18.10.2018), в соответствии с условиями которых ФИО1 переданы в собственность ООО «Профметалл» Объект недвижимости 3.1 и Объект недвижимости 3.2.

 12.12.2018 Объект недвижимости 3.1 и Объект недвижимости 3.2 сняты с кадастрового учета и объединены в единый земельный участок, которому присвоен кадастровый номер 50:33:0020182:351.

 Таким образом, в результате совершения сделок, Должник утратил право собственности на Объекты недвижимости, ФИО1 приобрел право собственности на  Объект недвижимости 1 и Объект недвижимости 2, а ООО «Профметалл» приобрело право собственности на Объект недвижимости 3. 

Конкурсный кредитор обратился в суд с настоящим заявлением, поскольку считает Договоры от 01.08.2017, Договоры от 21.09.2018, Договоры от 18.10.2018 ничтожными как притворные сделки на основании п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, прикрывающие сделки по отчуждению имущества Должника ФИО1 и ООО «Профметалл», которые являются недействительными.

Удовлетворяя требование в части сделки с ФИО2, суд обоснованно пришел к выводу  о наличии оснований, предусмотренных ст. 10, 168, 170 ГК для признания сделки ничтожной. 

Коллегия судей полностью поддерживает выводы суда в указанной части. 

В тоже время, относительно дальнейших сделок, суд считает необходимым отметить следующее. 

Так, удовлетворяя заявленные требования в части дальнейшего отчуждения имущества должника суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных п. 1, 2 ст. 61.2 Закона о Банкротстве. 

В соответствии с указанными нормами, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). (п.1). Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). (п. 2).

В тоже время, коллегия судей не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям. 

Так, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что условия договоров купли-продажи, в том числе условие о цене существенно отличаются в худшую для должника сторону от условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. Также, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1  имел цели причинения вреда имущественным права кредиторов.

В определении суда верно указано на то, что само по себе отсутствие доказательств перечисления денежным средств за земельные участки не может служить достаточным доказательством неравноценности встречного обеспечения и, соответственно, основанием для признания данной сделки недействительной. 

В данном случае, расчеты по сделке между ФИО2 и ФИО7 были произведены путем передачи наличных денежных средств. 

Условие о расчетах в безналичной форме но сделкам с недвижимостью не является обязательным.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существо в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные требования. 

Также не представлено доказательств, подтверждающих фактическую аффилированность и подтверждающих, что ФИО1 знал или должен был знать о неплатёжеспособности должника, не подтверждена совокупность условий, необходимых для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что ФИО1 реально произвел оплату за приобретенные участки с кадастровыми номерами 50:33:0020182:247, 50:33:0020182:246, 50:33:0020182:253, 50:33:0020182:252 по Договору купли-продажи от 13.09.2018 года. 

Денежные средства были переданы представителю ФИО2 Абудулжалиловичу Р. М., действующему на основании доверенности 77 АВ 8669378 от 23.08.2018 г., зарегистрировано в реестре №77/453-н/77-2018-4-186. 

Также это отражено в п. 3 Договора купли-продажи: «Сумма получена Продавцом до подписания настоящего договора и расчет произведен полностью, Стороны претензий по оплате друг к другу не имеются».

Также ФИО1 обладал правом собственности на другие земельные участки, которые в последующем он реализовал по соответствующим Договорам купли-продажи, получив тем самым прибыль.

Суд не верно установил факт отсутствия возможности у ФИО1 для приобретения объектов, что само по себе является недостоверным и не обоснованным и не является доказательством неравноценного встречного исполнения и наличием оснований для признания   оспариваемой   сделки   недействительной.   Реальное   исполнение   сторонами   своих обязательств и достижение фактического результата подтверждено документально, действительная воля сторон договора была направлена на достижение тех правовых последствий, которые характерны именно для сделок купли-продажи. 

В определении суд указывает на то, что у указанных лиц отсутствовала экономическая целесообразность в приобретении Объектом недвижимости.

 При этом, коллегия судей отмечает, что основным видом деятельности ФИО1 как ИП является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, что само по себе является недостоверным исубъективным выводом и не означает отсутствие целесообразности приобретения участков, поскольку деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам ФИО1 связана с перевозкой песка, щебня, гравия и иных материалов, которые необходимо складировать, временно хранить, а также для осуществления этой деятельности необходимо место для хранения самого грузового транспорта.

Судом не верно сделан вывод о том, что договоры по отчуждению недвижимого имущества являются цепочкой взаимосвязанных сделок, при отсутствии намерений сторон Договоров на создание правовых последствий, так, как главной и основной целью приобретения земельных участков в собственность ООО «Профметалл» , является возведение и строительство своих собственных производственных помещений, для размещения собственного производственного оборудования по переработке стали и выпуску готовой продукции. 

Как пояснил представитель общества в суде апелляционной инстанции, на настоящий момент получены разрешения на строительство на указанных участках. 

В материалах дела есть перечень заключенных ответчиком договоров с контрагентами, по которым сделан огромный объем работы и ответчиком понесены определенные расходы за выполненные работы и оказанные услуги. 

Судом первой инстанции в определении установлено, что стороной спора должны были быть представлены достоверные доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что платежи по сделке совершены (платежные поручения, инкассовые поручения с отметкой банка) и одновременно судом не приняты во внимание платежные поручения ответчика с отметкой банка и не учтен тот факт, что расчеты за приобретаемые ответчиком земельные участки произведены в безналичном порядке, в полном объеме и в сроки, установленные договором купли-продажи от 18.10.2018 года и дополнительного соглашения №1 от 28 июня 2019 года. 

Судом первой инстанции не приняты во внимание положения статьи 421Гражданского кодекса Российской Федерации и доводы ответчика, отражающиеволеизъявления сторон при заключении договора купли-продажи, в частностисторонами договора в добровольном порядке были установлены рассрочка и срок пооплате спорных земельных участков. Оплата за 4 (четыре) земельных участка былапроизведена ответчиком непосредственно в день подписания договора купли-продажи, ане до его заключения, как указано в определении суда. 

В тоже время, в силу пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. 

Кроме того, вынося определение, суд не принял во внимание документально подтвержденные доказательства и доводы ответчика, изложенные им в отзыве, о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:33:0020182:351 который имеет общую площадь 61495 квадратных метров был образован путем объединения 6 (шести) земельных участков, приобретенных ответчиком по договору купли-продажи от 18 октября 2018 года. 

В составе этих шести участков присутствуют 4 (четыре) земельных участка (кадастровые номера - 50:33:0020182:229; 50:33:0020182:228; 50:33:0020182:230; 50:330020182:231), которые не имеют никакого отношения к заявленным требованиям, а только 2 (два) являются спорными: земельный участок с кадастровым номером 50:33:0020182:246 общей площадью 10453 квадратных метра; земельный участок с кадастровым номером 50:33:0020182:247 общей площадью 10453 квадратных метра. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции  находит основания для отмены определения суда первой инстанции в части последующих от ФИО2 сделок с применением последствий их недействительности. В части признания недействительной сделку -  Договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.07.2017 (дата государственной регистрации – 01.08.2017) между ООО «РЕГИОНАЛЬНОЕ  РАЗВИТИЕ» и ФИО2, на основании которого 01.08.2017 зарегистрировано право собственности ФИО2 на следующее имущество: земельный участок, площадью 10067 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, вблизи с. Константиновское, с кадастровым номером: 50:33:0020182:253; земельный участок, площадью 10067 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, вблизи с. Константиновское, с кадастровым номером: 50:33:0020182:252; земельный участок, площадью 10453 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, вблизи с. Константиновское, с кадастровым номером: 50:33:0020182:247; - земельный участок, площадью 10453 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, вблизи с. Константиновское, с кадастровым номером: 50:33:0020182:246 определение суда подлежит оставить без изменения. Суд также признает необходимым применить  последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу должника сумму в размере 17 000 000 руб. , что является ценой сделки в соответствии с данным договором купли-продажи (п. 4.1). 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы 23 декабря 2019 года по делу № А40-35533/18 отменить в части признания недействительной сделкой Договор купли-продажи земельных участков от 13.09.2018 (дата государственной регистрации – 21.09.2018) между ФИО2 и ФИО1, на основании которого 21.09.2018 зарегистрировано право собственности ФИО1 на следующее имущество: земельный участок, площадью 10067 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, вблизи с. Константиновское, с кадастровым номером: 50:33:0020182:253; земельный участок, площадью 10067 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, вблизи с. Константиновское, с кадастровым номером: 50:33:0020182:252; земельный участок, площадью 10453 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, вблизи с. Константиновское, с кадастровым номером: 50:33:0020182:247; земельный участок, площадью 10453 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, вблизи с. Константиновское, с кадастровым номером: 50:33:0020182:246; и  Договор купли-продажи земельных участков от 11.10.2018 (дата государственной регистрации 18.10.2018)  между ФИО1 и ООО «Профметалл» в части купли-продажи следующих объектов недвижимости: земельный участок, площадью 10453 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, вблизи с. Константиновское, с кадастровым номером: 50:33:0020182:247; земельный участок, площадью 10453 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, вблизи с. Константиновское, с кадастровым номером: 50:33:0020182:246; на основании которого 18.10.2018 зарегистрировано право собственности ООО «Профметалл» на вышеуказанные земельные участки с применением последствий недействительности вышеуказанных сделок.

В части признания недействительными сделку -  Договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.07.2017 (дата государственной регистрации – 01.08.2017) между ООО «РЕГИОНАЛЬНОЕ  РАЗВИТИЕ» и ФИО2, на основании которого 01.08.2017 зарегистрировано право собственности ФИО2 на следующее имущество: земельный участок, площадью 10067 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, вблизи с. Константиновское, с кадастровым номером: 50:33:0020182:253; земельный участок, площадью 10067 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, вблизи с. Константиновское, с кадастровым номером: 50:33:0020182:252; земельный участок, площадью 10453 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, вблизи с. Константиновское, с кадастровым номером: 50:33:0020182:247; - земельный участок, площадью 10453 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, вблизи с. Константиновское, с кадастровым номером: 50:33:0020182:246 определение оставить без изменения.

Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу должника сумму в размере 17 000 000 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Ю.Л. Головачева 

Судьи:  Д.Г. Вигдорчик 

 С.А. Назарова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.