/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8301/17 

Екатеринбург

15 января 2018 г.

 

Дело № А71-4484/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Гавриленко О.Л., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Воткинска (далее - управление) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 по делу № А71-4484/2017 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители управления – Паклин М.Ю. (доверенность от 28.12.2017 № 2884), Колесников Е.С. (доверенность от 28.12.2017 № 2882).

Закрытое акционерное общество «Теплосбытовая компания «Воткинский завод» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным предписания управления от 14.03.2017 № В-5-161/Ф.

Решением суда от 23.06.2017 (судья Мосина Л.Ф.) в удовлетворении заявленного требования отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда               от 21.09.2017 (судьи Щеклеина Л.Ю., Васева Е.Е., Муравьева Е.Ю.) решение суда отменено, заявленное требование удовлетворено. Суд признал недействительным предписание управления от 14.03.2017 № В-5-161/Ф как несоответствующее требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и обязал управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

В кассационной жалобе управление просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. 

Заявитель жалобы считает, что корректировка размера платы производится только при наличии показаний прибора учета исходя из совокупного объема тепловой энергии, измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета за соответствующий период.

По мнению управления, применение п. 59(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила            № 354), при расчете корректировки платы не допускается, поскольку многоквартирный жилой дом № 18 по ул. Ленинградская в г. Воткинске оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии; в январе                2017 г. жителям дома выполнена корректировка размера платы за отопление за период с января 2016 г. по декабрь 2016 г.; согласно постановлению Главы муниципального образования «Город Воткинск» от 12.09.2016 № 1700 отопительный сезон в г. Воткинске начат с 13.09.2016; согласно представленным для проверки документам узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию с 14.10.2016, соответственно, невозможно определить размер платы за тепловую энергию исходя из показаний общедомового прибора учета за период с 13.09.2016 по 13.10.2016, а также невозможно определить размер корректировки платы за отопление.

Заявитель жалобы указывает на то, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и  нарушение данным  актом  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, однако действия должностного лица по проведению внеплановой проверки соответствуют нормам, предусмотренным Федеральным законом                от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом в пределах своей компетенции и с соблюдением законодательства.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для его отмены. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, в результате внеплановой документарной проверки общества, проведенной на основании распоряжения от 20.02.2017 № 161/Ф и оформленной актом от 14.03.2017                 № 161/Ф, управлением выявлено нарушение порядка расчета размера платы (корректировки) за отопление в многоквартирном доме № 18 по                             ул. Ленинградская в г. Воткинске, выразившееся в осуществлении корректировки размера платы за отопление за период с января 2016 г. по декабрь 2016 г. при отсутствии показаний общедомового прибора учета тепловой энергии за период с 13.09.2016 по 13.10.2016, что послужило основанием для выдачи предписания от 14.03.2017 № В-5-161/Ф с требованием произвести перерасчет (отмену корректировки) размера оплаты за отопление в срок до 14.04.2017.

Считая вынесенное управлением предписание от 14.03.2017 № В-5-161/Ф недействительным, несоответствующим требованиям действующего законодательств и нарушающим его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из отсутствия совокупности условий для признания оспариваемого предписания недействительным.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленное требование, сделав вывод о том, что при наличии показаний общедомового прибора учета за 2016 год (за спорный период с 13.09.2016 по 13.10.2016 расчетным способом) у общества и потребителей данной услуги имелось право на корректировку платы за отопление.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5                 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Согласно ч. 1 п. 10, 11 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 20.06.2016                № 252 «О применении в Удмуртской Республике способа оплаты коммунальной услуги по отоплению» установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года (п.1). 

В части расчета размера платы за отопление в спорный период правоотношения до 01.07.2016 регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее - Правила  № 307), с 01.07.2016 – Правилами № 354.

Названные правила предусматривают корректировку расчета размера платы за отопление.

Согласно Правилам № 354 корректировка размера платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенного по формуле 3 (1), производится исполнителем в первом квартале года, следующего за расчетным годом, по формуле 3 (2):

                                   

где:

Pk.пр - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, за прошедший год;

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Pfn.i - общий размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме за прошедший год.

Для показателя Pk.пр - размера платы за коммунальную услугу по отоплению, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, за прошедший год, требуются показания прибора учета за данный период.

В соответствии с п. 59(1) Правил № 354 плата за коммунальную услугу отопления определяется исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев отопительного периода - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Среднемесячный объем тепловой энергии, используемый в формулах 3(1) и 3(3) из Приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, определяется за календарный год, предшествующий году корректировки, вне зависимости от того, какое количество месяцев в году корректировки объем тепловой энергии измерялся общедомовым (индивидуальным в жилом доме) прибором учета. При этом за период отсутствия в году корректировки измерений объема тепловой энергии общедомовым (индивидуальным в жилом доме) прибором учета тепловой энергии среднемесячный объем тепловой энергии определяется исходя из объемов тепловой энергии, определенных за соответствующие расчетные периоды в соответствии с п. 42(1), 59(1) и 60(1) Правил № 354 (письмо Минстроя России от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04).

Исчисленные таким образом показатели объема потребления коммунальной услуги отопления и платы за данную коммунальную услугу принимаются при корректировке размера платы за коммунальную услугу отопления в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, в связи с чем недопуск в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии в период с 13.09.2016 по 13.10.2016 и отсутствие за этот период  измерений объема тепловой энергии данным прибором учета не лишает права потребителей на корректировку платы за 2016 год.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое предписание подлежит признанию недействительным, поскольку содержит незаконное требование и нарушает права и законные интересы общества, возлагая на него не предусмотренную законодательством обязанность.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, были предметом его рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка. 

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

 Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 по делу № А71-4484/2017  Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Воткинска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                             О.Г. Гусев 

 

Судьи                                                                          О.Л. Гавриленко 

 

                                                                                     Е.А. Кравцова