ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                             Дело №А72-1218/2024

«17» апреля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «15» апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «17» апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Шушмаркина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            Анастасиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор строительной техники» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания МАЙК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород

о взыскании 3 593 822 руб. 00 коп., 

 

при участии:

от  истца –  не явился, извещён;

от ответчика – не явился, извещен; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор строительной техники» обратилось  в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания МАЙК» о взыскании  основного долга  по договору аренды  техники с оператором №РОСТ АТ-100258-73 с июля по декабрь 2022 года в размере 2 481 800 руб. 00 коп., 1 188 530 руб. 00 коп.- неустойки за период с 19.07.2022 по 24.01.2024. 

Определением от 08.02.2024 исковое заявление принято судом к производству.

Определением от 11.03.2024 судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 1 112 022 руб. 00 коп. за период с 04.10.2023 по 24.01.2024.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом, суд руководствуется следующим.

Как усматривается из материалов дела, 05.06.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «Региональный оператор строительной техники» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания МАЙК» (Арендатор) заключен договор аренды техники с оператором № РОСТ AT-100258-73.

В рамках данного Договора Арендодатель передавал в аренду Арендатору специализированную технику: экскаватор гусеничный, экскаватор погрузчик, а также иную технику, со специалистом по управлению.

Претензий по качеству техники в процессе выполнения Договора от Арендатора не поступало.

За период с июля по декабрь 2023 года Арендодатель оказал услуг аренды техники на общую сумму 2 881 800 рублей, что подтверждается универсальными передаточными актами.

Однако Арендатор не в полном объеме выполнил обязательства по оплате, сумма просроченной задолженности составляет 2 481 800 рублей 00 коп.

В соответствии с п.2.1 Договора арендатор в течение 5 (пяти) банковских дней с момента  подписания спецификации осуществляет  предоплату в размере стоимости количества часов работы за каждую единицу техники. 

 Согласно п.2.2 договора стоимость одного часа аренды техники определяется спецификацией.

22.09.2022 в адрес ответчика направлена претензия. Ответа на претензию не поступило, долг не погашен. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст.632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Факт оказания истцом услуг аренды техники на заявленную сумму подтверждается материалами дела и сторонами не оспорен.

Ответчик, исковые требования не оспорил, доказательств оплаты задолженности и отзыв на исковое заявление не представил. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46- 12382/2012). 

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 2 481 800 руб. 00 коп. за период с период с июля по декабрь 2022 года.

Кроме того, с учётом уточнённых исковых требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку 1 112 022 руб. 00 коп. за период с 04.10.2023 по 24.01.2024.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.4 Договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, требования о взыскании пени в размере 1 112 022 руб. 00 коп. также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу судом была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания МАЙК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор строительной техники» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  основной долг в размере 2 481 800 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 112 022 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания МАЙК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 40 969 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                 Д.В. Шушмаркин