АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13042/2017

город Киров

14 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 07 февраля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 14 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Киров-Лифт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610046, 

<

...>, каб.(кв.) 3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компонент» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 199178, 

<

...> острова, д. 66, литера В, пом. 73, 74)

о взыскании 45 637 рублей 00 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителя:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.10.2015,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Киров-Лифт" (далее – истец, ООО «Киров – лифт») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компонент" (далее – ответчик, ООО «Компонент») о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору от 01.11.2015 № 19-15к/2015-5921 в сумме 45 637 рублей 00 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд в силу положений пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик направил в суд ходатайство, в котором указал, что исковые требования не признает, согласно акту сверки за период с ноября 2015 по март 2017, подписанному им с разногласиями, сумма задолженности перед истцом составляет 31 237 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении своих исковых требований в полном объеме, пояснил, что в акте сверки, подписанном ответчиком, не отражены оказанные услуги в октябре 2016 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Компонент» (заказчик) и ООО "КИРОВ-ЛИФТ" (подрядчик) 01.11.2015 заключен договор № 19-15к/2015-5921, по условиям которого подрядчик в качестве специализированной организации принимает на себя по поручению заказчика выполнение работ по комплексному обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить их в порядке и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Подрядчик выполняет работы и оказывает услуги по договору в отношении лифтов, установленных на объекте, указанных в Приложении №1 (пункт 2.5 договора).

Начальный и конечный сроки выполнения работ совпадают со сроком начала и окончания действия настоящего договора. Промежуточные сроки не устанавливаются (пункт 2.6).

Стоимость работ и услуг, предусмотренных договором, определяется на основании прейскуранта цен на техническое обслуживание пассажирских и грузовых лифтов (положение №1) (пункт 4.1 договора).

Оплата работ подрядчика производиться путем перечисления заказчиком платежным поручением на расчетный счет подрядчика денежных средств в размере ежемесячной общей стоимости работ и услуг не позднее 20 числа месяца, следующего за расточным (пункт 4.2 договора)

Подрядчик ежемесячно оформляет акт выполненных работ и оказанных услуг в двух экземплярах. Заказчик в 7-дневный срок подписывает указанные акты и возвращает один экземпляр подрядчик. Если в указанный срок подрядчик не получил мотивированный отказ от приёмки результата работ и услуг, то такие работы и услуги считываются принятыми и подлежат оплате (пункт 4.9).

К договору исполнитель и заказчик согласовали калькуляцию объектов и объёмов работ на комплексное обслуживание лифтов.

В рамках заключенного договора в период с декабря 2015 года по октябрь 2016 года истец оказал ответчику услуги по комплексному обслуживанию лифтов на сумму 171 541 рубль 00 копеек. Акты выполненных работ за период с ноября 2015 года по январь 2016 года подписаны сторонами без возражений и замечаний. Акты за период с февраля 2016 года по октябрь 2016 года подписаны истцом,  отправлены в адрес ответчика для подписания и получены им, что подтверждается почтовым уведомлением от 05.05.2017. 11.07.2017.

В период с ноября 2015 года по октябрь 2016 ответчик платежными поручениями перечислил истцу денежные средства в сумме 125 904 рублей 00 копеек в счет оплаты по договору.

В связи со сменой управляющей организации, осуществляющей обслуживание многоквартирного дома по ул. Московская, 62, выполнение работ по договору от 01.11.2015 № 19-15к/2015-5921 было приостановлено с 01.11.2016.

В соответствии с письмом ответчика от 19.04.2017 №67, договор был расторгнут с 01.06.2017.

16.05.2017 ООО "КИРОВ-ЛИФТ" направило ООО «Компонент»  уведомление №28, в котором просило погасить имеющуюся по состоянию на 31.03.2017 задолженность в размере 45 637 рублей до 31.05.2017.

Полагая, что ответчик уклоняется от оплаты выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.

Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме  по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что стороны заключили договор возмездного оказания услуг, на основании которого истец в спорный период оказывал ответчику как управляющей организации услуги по комплексному обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов.

Исходя из представленного ответчиком акта сверки взаимных расчетов возражения против предъявленного иска сводятся к оспариванию факта оказания услуг в июне 2016 года, поскольку данный факт хозяйственной деятельности не нашел своего отражения в сведениях об оборотах, заполненных заказчиком при подписании акта.

Между тем, данное обстоятельство не является основанием для освобождения заказчика от оплаты оказанных услуг и, соответственно, для отказа в удовлетворении иска.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (стать 702 – 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункты 1 и 2 статьи 720 ГК РФ).

В материалы дела представлены акты об оказании услуг за весь спорный период, в том числе июнь 2016 года. Мотивированные возражения против подписания акта за июнь 2016 года в том числе вследствие ненадлежащего качества услуг либо иных пороках исполнения договора со стороны истца ответчиком не заявлены. Стоимость предъявленных к оплате услуг за указанный месяц соответствует условиям договора.

Кроме того факт оказания услуг в период с февраля 2016 года по октябрь 2016 года подтверждён копиями журналов технических осмотров лифта по адресу ул. Московская, 62, в которых отражены даты осмотров и подпись лиц, производивших осмотры.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, оценив представленные суду доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к выводу, что истец доказал факт оказания услуг в спорный период. Ответчик как управляющая организация в силу возложенных на него жилищным законодательством обязанностей должен был организовать непрерывное обслуживание лифтового хозяйства, а также аварийно-диспетчерское обслуживание с привлечением специализированного непосредственного исполнителя. В материалах дела нет доказательств того, что таковым на основании договора с ответчиком в июне 2016 года выступало иное лицо, а не истец.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств наличия претензий относительно объема и качества оказанных услуг, а также надлежащего исполнения обязательства по оплате задолженности либо возражений по её размеру.

Учитывая, что основания и размер задолженности в сумме 45 637 рублей истцом документально доказаны, доказательства оплаты данных услуг суду не представлены, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 45 637 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19201 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компонент» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 199178, 

<

...> острова, д. 66, литера В, пом. 73, 74) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киров-Лифт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610046, 

<

...>, каб.(кв.) 3) 45 637 (сорок пять тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 00 копеек долга и 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               С.А. Погудин