АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир              Дело № А11-8623/2018

"08" октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2018. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 08.10.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи          Холминой И.Ю., при ведении прокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Спецавтохозяйство"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: ул. Добросельская,       д. 164а, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью  "Энергосбыт Волга"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: ул. Разина, 

<

...> этаж,   

<

...>) 

 об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения                                 № 33200251003231 от 01.04.2018,

в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 01.01.2018 года сроком до 31.12.2018 г.;

от ответчика –  ФИО3 представитель по доверенности от 18.07.2018 года сроком до 31.12.2018 г.

установил:

акционерное общество "Спецавтохозяйство" (далее – АО "САХ", истец, абонент) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском обществу с ограниченной ответственностью  "Энергосбыт Волга" (далее – ООО "ЭСВ", ответчик, гарантирующий поставщик) об урегулировании разногласий в части начисления неустойки (пени) по договору энергоснабжения № 33200251003231 от 01.04.2018, в котором просило утвердить пункт 2.2.5 договора в редакции абонента и изложить его  следующим образом: "Начислять Абоненту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате электрической энергии (мощности) окончательных платежей по итогу расчетного периода, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии (мощности), размер которой определяется в соответствии с требованиями действующего законодательства".

В обоснование своей позиции истец указал, что начисление пеней на предварительные платежи в случае их просрочки к уплате противоречит действующему законодательству.

Ответчик в письменном отзыве  на иск от 30.07.2017 с редакцией АО "САХ" не согласился, указал, что требования истца сводятся к ограничению прав гарантирующего поставщика по обеспечению исполнения всех обязательств абонента и установлению правила о начислении пени только на окончательные платежи по итогу расчетного месяца.

Заявлением от 18.09.2018 истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил урегулировать разногласия по пункту 2.2.5 договора энергоснабжения № 33200251003231, утвердив с даты заключения договора энергоснабжения пункт 2.2.5 в редакции абонента и изложив его в следующей редакции: "Начислять Абоненту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате электрической энергии (мощности) окончательных платежей по итогу расчетного периода, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), размер которой определяется в соответствии с требованиями действующего законодательства".

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или в части (части 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку данное уточнение не противоречит закону, не нарушает права других лиц, оно принимается судом.

Спор рассматривается исходя из уточненных требований.

25.09.2018  АО "САХ" в дополнении к исковому заявлению указало, что согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003              № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сроком оплаты поставленной электрической энергии может считаться только третий срок (до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется плата); в данном случае промежуточные платежи не относятся к оплате фактически поставленной электрической энергии, а представляют собой авансовые платежи за ориентировочный (плановый) объем энергоресурса, который потребитель планирует получить от энергоснабжающей организации в расчетном периоде. Истец пояснил, что начисление пеней за просрочку оплаты электрической энергии, не поставленной потребителю, законом не предусмотрено, энергоснабжающая организация вправе требовать от потребителя внесения промежуточных платежей, но не вправе применять к нему меры ответственности за неисполнение этого обязательства, поскольку такая ответственность не предусмотрена ни законом, ни соглашением сторон; сослался на статью 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями которой  определено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства; несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

ООО "ЭСВ" в дополнительном отзыве на иск от 02.10.2018 с уточненным иском не согласилось, пояснило, что истец неверно толкует нормы действующего законодательства Российской Федерации, регулирующие отношения в сфере энергоснабжении. С доводами истца о незаконном начислении неустойки на авансовые платежи ответчик не согласился, указал, что в таких случаях подлежит применению пункт 83 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442     "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии"; указал, что включение в договор энергоснабжения неустойки на промежуточные платежи является вынужденной мерой для формирования платежной дисциплины потребителя.

Как следует из материалов дела, 27.04.2018 АО "САХ" получена оферта договора энергоснабжения № 33200251003231.  Разделом 2 указанного договора предусмотрены права гарантирующего поставщика, в том числе в части применения ответственности к абоненту в случае ненадлежащего исполнения договорных обязательств. Пункт 2.2.5 договора энергоснабжения изложен в следующей редакции: "Начислять Абоненту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), в том числе по предварительной оплате, неустойку (пени), размер которой определяется в соответствии с требованиями действующего законодательства."

Предложенный ООО "ЭСВ" проект договора энергоснабжения               № 33200251003231 был подписан генеральным директором АО "САХ" ФИО4 с протоколом разногласий, в котором пункт 2.2.5 изложен в редакции абонента.

Не достигнув соглашения по спорному пункту договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1  статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному  удовлетворению. 

В соответствии с  пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу пункта 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу 7 пункта 28 принятых в соответствии с ним Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) договор энергоснабжения относится к публичным договорам.

В силу норм Закона об электроэнергетике, статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации  поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила соответствующего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не предусмотрено иное (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда в соответствии с кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Порядок заключения договоров ресурсоснабжения и их условия определяются гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, а также нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Из материалов дела следует, что у сторон возникли разногласия по условиям договора об ответственности абонента за нарушение сроков оплаты электрической энергии.

В пунктах 40 и 41 Основных положений перечислены существенные условия договора энергоснабжения, порядок и сроки оплаты электрической энергии определены в пункте 82 Основных положений. 

В рассматриваемом случае АО "САХ" не согласно с установлением в договоре ответственности в виде начисления пеней за нарушение сроков предварительной оплаты электрической энергии. 

В пункте 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" ответственность в виде взыскания неустойки применяется за несоблюдение срока оплаты фактически поставленного соответствующего энергоресурса, объем которого к моменту наступления этого срока должен быть сформирован и зафиксирован.

Таким образом, платежи, осуществляемые до момента, когда объем электроэнергии, поставленной за месяц, за который производится оплата, может быть сформирован и зафиксирован, по своей природе являются авансовыми (промежуточными).

Учитывая, что  действующее законодательство об электроэнергетике не предусматривает начисление неустойки на авансовые платежи, а стороны не пришли к соглашению в этом вопросе, оснований принять пункт 2.2.5 договора энергоснабжения в редакции гарантирующего поставщика у суда не имеется.

Доводы ответчика судом  всесторонне рассмотрены и не могут быть приняты во внимание.

 В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым принять пункт 2.2.5 договора энергоснабжения № 33200251003231 от 01.04.2018 частично в редакции АО "САХ" и сформулировать его следующим образом: "Начислять Абоненту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), неустойку (пени), размер которой определяется в соответствии с требованиями действующего законодательства".

В соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины относятся на  истца и ответчика в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 28, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                               Р Е Ш И Л :

1.  Исковое заявление удовлетворить частично.

        Изложить пункт 2.2.5. договора энергоснабжения № 33200251003231 от 01.04.2018 между акционерным обществом "Спецавтохозяйство",                   г. Владимир, и обществом с ограниченной ответственностью  "Энергосбыт Волга", г. Владимир, в следующей редакции: "Начислять Абоненту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), неустойку (пени), размер которой определяется в соответствии с требованиями действующего законодательства".

2.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга", г. Владимир, в пользу акционерного общества   "Спецавтохозяйство", 

<

...> рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.  

         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                И.Ю. Холмина