АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4594/2018

11 октября 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области  в составе судьи  Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский коммунальник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550519900067) о взыскании 378 776 руб. 21 коп.,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО3 по доверенности от 05.06.2018 сроком на 3 года,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 17.05.2018 сроком на 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский коммунальник» (далее по тексту – ООО «Сибирский коммунальник, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома №17, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 01.01.2015 по 30.11.2017 в сумме 407 408 руб. 91 коп.

Ответчик в представленном отзыве на иск и в ходе судебного разбирательства против удовлетворения исковых требований возражал; указал, что собственниками общего имущества многоквартирного дома не было принято решение о выборе управляющей компании в отношении нежилого помещения 1П площадью 549,5 кв.м., принадлежащего ИП ФИО2; так же, по мнению ответчика, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по обслуживанию многоквартирного дома; заявил о применении срока исковой давности в отношении задолженности за период с 01.01.2015 по 22.03.2015.

Представитель истца с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 378 776,21 руб., исключив указанный период из исковых требований; заявленные требования в уточненном виде поддержал в полном объеме.

Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

На основании решения общего собрания собственников помещений от 20.04.2006 № 4 в многоквартирном доме № 17 по ул. Харьковская между собственниками жилых помещений (заказчики) и закрытым акционерным обществом Сибирский Коммунальник» (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом от 01.03.2007 № 4, предметом которого является выполнение управляющей компанией за плату поручений заказчиков, работ и услуг  в целях управления домом.

Нежилое помещение 1П площадью 549,50 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Как указывает Истец, он в период действия договора управления надлежащим образом осуществлял функции управляющей организации, претензий от Ответчика по качеству выполнения работ и оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества не поступало.

Иной управляющей организации, осуществляющей содержание и ремонт общею имущества указанного дома нет, в связи, с чем спор о праве управления и установлении лица, оказывавшего услуги и выполнявшего работы в спорный период отсутствует.

Расчёт исковых требований произведён истцом исходя из действовавших в спорный период тарифов за содержание общего имущества жилого дома, а также фактической площади помещений.

Поскольку ИП ФИО2, являющийся собственником нежилого помещения 1П площадью 549,50 кв.м, расположенного в указанном многоквартирном доме, не исполняет обязанности по уплате денежных средств за содержание многоквартирного жилого дома за период с 01.01.2015 по 30.11.2017, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства и доводы, приводимые истцом в обоснование иска, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьёй 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как следует из пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» управляющей организацией являются юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

На основании части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В силу части 2 указанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Постановления от 03.04.98 № 10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.

Принимая во внимание изложенное, суд считает обоснованным настоящий иск в части предъявления требований к собственнику нежилых помещений.

Согласно пункту 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в случае если собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, органы местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах  федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утверждённые решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, опровергающих факт оказания истцом услуг по эксплуатационному обслуживанию многоквартирного жилого дома, в котором расположены принадлежащие ответчику на праве собственности нежилые помещения.

Расчёт исковых требований произведён истцом исходя из действовавших в спорный период нормативно-правовых актов, устанавливающих размер платы за содержание общего имущества жилого дома, а также фактической площади находящегося в собственности ответчика нежилого помещения, что свидетельствует о его правильности.

При изложенных выше обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности как законные и обоснованные подлежат удовлетворению в сумме 378 776 руб. 21 коп.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением исковых требований возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550519900067) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский коммунальник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  378 776 руб. 21 коп. долга, 10 576 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский коммунальник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 572 руб. 18 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №834 от 22.03.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и   может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         С.В. Луговик