Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67992/2023

03 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  03 октября 2023 года после подачи ходатайства о составлении мотивированного текста судебного акта.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СтройИмпульс» (ИНН: 

<

***>; адрес: 195271, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 3206)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажные кабельный системы» (ИНН: 

<

***>; адрес: 196158, 

<

...>, ЛИТЕР Д, ПОМ.146 ОФИС 2)

о взыскании задолженности за поставленный товар (счета-фактуры от 17.07.2020 №17/07/2, от 25.08.2020 №25/08/2, от 16.09.2020 №16/09/1) в размере 627 605,27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 14.11.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 11.07.2023 в размере 95 802,19 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройИмпульс»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Монтажные кабельный системы»  (далее – ответчик) задолженности за поставленный товар (счета-фактуры от 17.07.2020 №17/07/2, от 25.08.2020 №25/08/2, от 16.09.2020 №16/09/1) в размере 627 605,27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 14.11.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 11.07.2023 в размере 95 802,19 руб.

Определением арбитражного суда от 25.07.2023 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Данным определением удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в размере  17 468 руб. до вынесения итогового судебного акта по настоящему делу.

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения. 

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.

Определение арбитражного суда от 25.07.2023 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено 26.07.2023 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», а также на официальном сайте арбитражного суда;  приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.

Срок для направления в арбитражный суд отзыва (возражений) на исковые требования, указанный в определении арбитражного суда от 25.07.2023, истек 06.09.2023.

В материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку между сторонами подписан акт взаимозачета № 13 от 16.10.2020.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением по делу, принятым 19.09.2023 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел 20.09.2023, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. 

26.09.2023 в арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр» истцом подано ходатайство о составлении мотивированного текста судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В установленный Законом срок мотивированное решение изготовлено.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику необоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом (поставщик) в адрес ответчика (покупатель), в отсутствие письменного договора, произведена поставка товара на общую сумму 667665,18 руб.

Товар принят ответчиком без замечаний, однако оплачен частично на сумму 40 059,91 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, истец направил ответчику претензию, в которой предложил погасить сумму образовавшейся задолженности. В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). 

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: 

- факт поставки товара; 

- размер задолженности за поставленный товар. 

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет. 

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. 

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела предоставлены товарные накладные, содержащее наименование, количество и цену товара, сумму поставки, печати истца и ответчика, а также подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, получивших товар. 

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно части 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Как видно из материалов дела, подписанный сторонами договор-документ отсутствует, однако при наличии универсальных передаточных документов, содержащих сведения о наименовании, количестве и цене товара, состоявшуюся передачу товара следует признать разовыми сделками купли-продажи. 

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения, представил в материалы дела подписанный сторонами акта взаимозачета № 13 от 16.10.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Соглашение сторон о зачете взаимных требований по своей правовой природе является двухсторонней сделкой (договором), поскольку прекращает их гражданские права и обязанности (статьи 153, 154 ГК РФ).

Ответчиком представлен надлежаще оформленный контрагентами акт взаимозачета № 13 от 16.10.2020. Предметом указанного акта явился взаимозачет имевшихся на дату подписания акта встречных требований на сумму 627 605,57 руб. (основания заключения соглашения – договор № СТ01/07/4 от 01.07.2020 и договор № 18/20/А от 05.10.2020).

С учетом произведенного зачета задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства, опровергающие доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. 

В период рассмотрения дела в установленном законом порядке истец не заявил о фальсификации представленного в материалы дела  акта взаимозачета № 13 от 16.10.2020.

Участвующие в деле лицу несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности исковых требований по праву и по размеру.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, а также ввиду предоставления истцу при принятии искового заявления к производству отсрочки уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 468 руб.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «СтройИмпульс» отказать, поскольку обязательства общества с ограниченной ответственностью «Монтажные кабельный системы» по оплате задолженности в размере 627 605,27 руб. (за полученный товар по счетам-фактурам от 17.07.2020 №17/07/2, от 25.08.2020 №25/08/2, от 16.09.2020 №16/09/1) прекратилось в связи с подписанием акта взаимозачета № 13 от 16.10.2020, которым зачтены встречные требования  по оплате задолженности в сумме 627 605,57 руб. по договору №18/20/А от 05.10.2020 (за полученный товар по счету-фактуре от 15.10.2020 №АМТ-43).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИмпульс» (ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета 17 468 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                Ж.А. Петрова