Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10547/2022

г. Рязань

26 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Колбасовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Подрядстрой" (ОГРН 

<

***>; 390000, 

<

...>, офис 2.1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Профсиб-НСК" (ОГРН 

<

***>; 630032, 

<

...>, этаж 1, помещ. 143)

о взыскании суммы аванса по договору № РК А-15-05/21 от 22.08.2022 в размере 930 002 руб., неустойки за период 22.09.2022 по 03.12.2022 в размере 2 715 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2022 по 11.01.2023 в размере 3057 руб. 54 коп., неустойки по соглашению от 12.01.2023 за период 26.01.2023 по 23.03.2023 в размере 43 090 руб. 09 коп. с дальнейшим начислением с 23.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы аванса (с учетом уточнения),

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 16.12.2022;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Инвест" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью "Профсиб-НСК" о взыскании суммы аванса по договору № РК А-15-05/21 от 22.08.22 в размере 930 002 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2022 по 13.12.2022 в размере 16 434 руб. 28 коп. с дальнейшим начислением с 17.12.2022г. по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы аванса, неустойки за период 22.09.2022 по 03.12.2022 в размере 2 715 600 руб.

Определением от 28.02.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

На основании статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена наименования истца на общество с ограниченной ответственностью "Подрядстрой".

Представитель истца неоднократно уточнял исковые требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в окончательном варианте просит суд взыскать с ответчика  аванс по договору № РК А-15-05/21 от 22.08.2022 в размере 930 002 руб., неустойку за период 22.09.2022 по 03.12.2022 в размере 2 715 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2022 по 11.01.2023 в размере 3057 руб. 54 коп., неустойку по соглашению от 12.01.2023 за период 26.01.2023 по 23.03.2023 в размере 43 090 руб. 09 коп. с дальнейшим начислением с 23.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы аванса. Указанное уточнение исковых требований судом принято.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в  иске.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.08.2022 между обществом с ограниченной ответственностью Строительной Компании "Инвест" (Генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Профсиб-НСК" (Субподрядчик) заключен договор субподряда № РК А-15-05/21, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик берет на себя обязательства выполнить работы по ремонту подъездов многоквартирных жилых домов, обслуживаемых согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к договору) в объеме сметных расчетов №№1-5 (Приложения №№ 2-6), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1. договора цена договора составляет 1 860 000 рублей, в том числе НДС 20 %. 

В силу пункта 2.3.1 договора  Генподрядчик производит оплату стоимости Работ:

- аванс в размере 930 002 (девятьсот тридцать тысяч два) рублей 04 копеек, в том числе НДС 20 % в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, при условии предъявления Субподрядчиком Генподрядчику оригинала счета на оплату;

- расчет в течение 10 рабочих дней с момента выполнения работ после подписания Сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, при условии предъявления Субподрядчиком Генподрядчику исполнительной документации в полном объеме и оригинала счета на оплату.

Окончательная стоимость работ по Договору может определяться исполнительной (окончательной) сметой, составленной исходя из фактически выполненного Субподрядчиком объема работ. Заключение дополнительного соглашения между Сторонами об изменении объема работ при этом не требуется, если такие изменения согласованы Генподрядчиком, а также при условии, что общее превышение объема фактически выполненных работ составляет не более 15% общей стоимости работ по первоначальной смете и не изменены виды работ по сравнению с видами работ, указанными в первоначальной смете (пункт 2.4 договора).

В силу пункта 3.1. договора срок выполнения работ - 20 календарных дней с даты оплаты аванса. 

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему (пункт 15.1 договора). 

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику аванс в сумме 930 002 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.09.2022 № 293.

Ответчик работы, предусмотренные условиями договора, не выполнил.

Указывая на то, что работы по договору не были выполнены, общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Инвест" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Профсиб-НСК"  с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате полученной предоплаты от 18.11.2022 № 114.

Неисполнение в добровольном порядке требования, изложенного в  претензии, послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью Строительной Компании "Инвест" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон возникли из договора субподряда № РК А-15-05/21 от 22.08.2022, который является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3 статьи 708 ГК РФ установлено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно статье 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 13.4 договора стороны закрепили, что Генподрядчик имеет право расторгнуть Договор по своей инициативе, в том числе в случае:

- задержки Субподрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 (пять) календарных дней, за исключением задержек, не зависящих от Субподрядчика;

- при нарушении Субподрядчиком общего срока выполнения работ более чем на 5 (пять) календарных дней.

С учетом указанного положения, 30.11.2022 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. 

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно сведениям с сайта АО "Почта России" заказное  письмо с уведомлением о расторжении договора субподряда № РК А-15-05/21 от 22.08.2022 получено адресатом 22.12.2022, следовательно, договор считается расторгнутым с указанной даты.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 930 002 руб. подтверждается платежным поручением от 01.09.2022 № 293.

Ответчик работы, предусмотренные условиями договора, не выполнил.

В ходе рассмотрения дела судом ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих законные основания владения денежными средствами в сумме 930 002 руб., не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку надлежащие доказательства, подтверждающие выполнение ответчиком работ по договору субподряда № РК А-15-05/21 от 22.08.2022 в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удержания субподрядчиком аванса.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 24.08.2017 по делу N 302-ЭС17-945 указал, что возврат неотработанного аванса квалифицируется как неосновательное обогащение.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании статьи 1102 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании денежных средств в сумме 930 002 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае ответчик не исполнил обязанность по возврату денежных средств, поэтому обязан уплатить истцу проценты за пользование такими денежными средствами.

Согласно расчету истца, подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2022 по 11.01.2023, составляет 3057 руб. 54 коп. Ответчик расчет суммы процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что начальная дата периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определена истцом неверно с учетом требований статьи 191 ГК РФ и пятидневного срока, указанного в уведомлении о расторжении договора подряда от 18.11.2022 № 114 (22.12.2022 - дата получения уведомления + 5 дней), следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с 28.12.2022.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2022 по 11.01.2023 составляет 2866 руб. 44 коп., указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика, в остальной части требования следует отказать.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.2. договора при просрочке срока окончания работ генподрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплаты неустойки в размере 2 % от суммы Договора за каждый день просрочки.

12.01.2023  общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Инвест" (Сторона-1) и общество с ограниченной ответственностью "Профсиб-НСК" (Сторона-2) заключили соглашение, по условиям которого Сторона-2 имеет задолженность перед Стороной-1 по договору субподряда № РК А-15-05/21 от 22 августа 2022 г, на сумму авансового платежа в размере 930 002 (девятьсот тридцать тысяч два) руб. 04 коп., стороны пришли к соглашению о погашении (реструктуризации) задолженности Стороны-2 согласно следующему графику:

Сумма (руб.)

Дата уплаты

310 000,66

до 25 января 2023 года

310 000,66

до 05 февраля 2023 года

310 000,72

до 15 февраля 2023 года

Пунктом 5 указанного соглашения предусмотрено, что за нарушение сроков уплаты долга Сторона-1 вправе потребовать от Стороны-2 уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ, предусмотренного договором, за период с 22.09.2022 по 03.12.2022 в размере 2 715 600 рублей,  неустойку по соглашению от 12.01.2023 за период 26.01.2023 по 23.03.2023 в размере 43 090 руб. 09 коп. с дальнейшим начислением с 23.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы аванса.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, в связи с чем, исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оснований для ее уменьшения не имеется.

Поскольку факт просрочки оплаты выполненных работ, возврата суммы аванса материалами дела подтвержден, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период 22.09.2022 по 03.12.2022 в размере 2 715 600 руб., неустойки за период 26.01.2023 по 23.03.2023 в размере 43 090 руб. 09 коп. подлежит удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 (ред. 07.02.2017) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о дальнейшем начислении неустойки также подлежит удовлетворению, дальнейшее начисление неустойки следует производить на сумму 930 002 руб., начиная с 24.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы аванса, исходя из 0,1% от указанной суммы за каждый день просрочки.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом увеличения истцом размера исковых требований государственная пошлина в размере 149 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профсиб-НСК" (ОГРН 

<

***>; 630032, 

<

...>, этаж 1, помещ. 143) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Подрядстрой" (ОГРН 

<

***>; 390000, 

<

...>, офис 2.1) аванс по договору № РК А-15-05/21 от 22.08.2022 в размере 930 002 руб., неустойку за период 22.09.2022 по 03.12.2022 в размере 2 715 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2022 по 11.01.2023 в размере 2866 руб. 44 коп., неустойку за период 26.01.2023 по 23.03.2023 в размере 43 090 руб. 09 коп., судебные расходы по уплате государственной полшины в размере 41 308 руб.

Дальнейшее начисление  неустойки производить на сумму 930 002 руб., начиная с 24.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы аванса, исходя из 0,1% от указанной суммы за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профсиб-НСК" (ОГРН 

<

***>; 630032, 

<

...>, этаж 1, помещ. 143) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 149 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                           Е.В. Колбасова