ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17906/2022

г. Челябинск

31 января 2023 года

Дело № А07-23863/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Транспортной дирекции Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2022 по делу № А07-23863/2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции участвует представитель Государственного казенного учреждения Транспортной дирекции Республики Башкортостан - ФИО2 (доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом). 

Представители Министерству финансов Республики Башкортостан, Государственный комитет Республики Башкортостан по конкурентной политике в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Государственное казенное учреждение Транспортная дирекция Республики Башкортостан (далее – заявитель, ГКУ ТД РБ, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству финансов Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, Министерство финансов РБ) о признании незаконными решения от 22.07.2022 № ВП-99 и предписания от 22.07.2022 № ВП - 99/1 о нарушении законодательства Российской Федерации о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. 

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Государственный комитет Республики Башкортостан по конкурентной политике (далее – соответчик, ГК РБ по конкурентной политике, Комитет).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2022 (резолютивная часть решения объявлена 29.11.2022) в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГКУ ТД РБ обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что по результатам обжалуемых решения и предписания Министерства финансов РБ материалы проверки переданы в отдел административного производства Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов РБ для рассмотрения дела об административном правонарушении. Заявителю предписано внести изменения в проект контракта по открытому конкурсу в электронной форме в части установления размера обеспечения исполнения контракта и срока оплаты выполненной работы, что напрямую влияет на экономическую составляющую оборота. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд не учел доводы заявителя и ГК РБ по конкурентной политике о технической ошибке при расчете размера обеспечения заявки, допущенной при выгрузке в ЕИС и признанной оператором Региональной информационной системы, то есть не по вине ГКУ ТД РБ. Апеллянт указывает, что заказчик не совершал действий, направленных на размещение противоречивой информации о размере обеспечения, что исключает в его действиях состав нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе). Кроме того, податель жалобы указывает, что срок оплаты поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, по контракту заключенному по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), извещение об осуществлении по которому размещено в Единой информационной системе (далее - ЕИС) 21 июня 2022 года с единственным поставщиком, должен составлять не более пятнадцати рабочих дня с даты подписания заказчиком документов о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 Федерального закона              № 44-ФЗ.

До начала судебного заседания 13.01.2023 со стороны Министерства финансов РБ поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы стороной отклоняются со ссылкой на законность и обоснованность вынесенного решения суда.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ГКУ ТД РБ, Учреждение поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией Министерства финансов РБ в соответствии с ч. 3 ст. 99 Федерального закона № 44-ФЗ на основании обращения, поступившего от ГКУ ТД РБ о согласовании заключения контракта с единственным подрядчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Научно - производственное объединение «Интеллектуальные технические системы», проведена внеплановая проверка осуществления ГКУ ТД РБ закупки на «Выполнение работ по внедрению интеллектуальной транспортной системы в целях реализации мероприятия «Внедрение интеллектуальных транспортных систем, предусматривающих автоматизацию процессов управления дорожным движением в городских агломерациях, включающих города с населением свыше 300 тысяч человек» в Уфимской городской агломерации (Национальный проект «Безопасные качественные дороги»)» (извещение №0101500000322000142). 

Контрольное мероприятие проведено в соответствии с п. 4 ч. 15 ст. 99 Федерального закона № 44-ФЗ, на основании приказа Министерства от 18.07.2022 № 284 «О проведении внеплановой проверки в государственном казенном учреждении Транспортная дирекция Республики Башкортостан». 

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее. 

1. В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт. 

Пунктом 17 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию о размере обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, порядке предоставления такого обеспечения, требованиях к такому обеспечению (если требование обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств установлено в соответствии со статьей 96 Закона о контрактной системе). 

Согласно части 1 статьи 96 Закона о контрактной системе заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Закона о контрактной системе, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта. 

В соответствии с подпунктом а) пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе заказчик формирует с использованием ЕИС и размещает в ЕИС (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием ЕИС) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, который должен содержать информацию, предусмотренную частью 6 статьи 30, пунктами 1, 2, 5 - 8, 10, 17, 18 и 20 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе. 

В извещении о проведении электронного конкурса №0101500000322000142 установлен размер обеспечения исполнения контракта 101 462 760 руб., что составляет 9 % от начальной (максимальной) ценой контракта. 

В соответствии с пунктом 6.2 проекта контракта Подрядчик предоставляет Заказчику обеспечение исполнения Контракта в размере 10 % от начальной (максимальной) цены Контракта (112 736 400 руб.). 

Кроме того, согласно информации, размещенной в ЕИС, 18 июля 2022 года Субъектом контроля сформирован и размещен проект государственного контракта № 44/142, пунктом 6.2 которого установлено обеспечение исполнения контракта в размере 10% от начальной (максимальной) цены контракта на сумму 112 736 400 руб. 

В нарушение части 1 статьи 34, подпункта а) пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе положения проекта контракта не соответствуют положениям извещения о проведении закупки в части размера обеспечения исполнения контракта. 

2. В соответствии с пунктом 3 части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренный контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС либо приглашения принять участие в закупке направлены с 1 января по 30 апреля 2022 года включительно, должен составлять не более пятнадцати рабочих дней, а с 1 мая 2022 года не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе, за исключением случая, если в соответствии с законодательством Российской Федерации расчеты по контракту или расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению, при этом срок оплаты должен составлять не более десяти рабочих дней с даты подписания документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе. 

Пунктом 2.5.1 проекта контракта предусмотрено, что оплата выполненных работ производится в соответствии с Графиком выполнения работ на основании подписанного Сторонами Акта приемки выполненных работ по каждому этапу Контракта в размере, не превышающем разницу между стоимостью фактически выполненных и принятых работ и общей суммы ранее выплаченного авансового платежа по пункту 2.5 Контракта в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты сдачи Подрядчиком результатов работ в порядке предусмотренным разделом 3 Контракта. 

В нарушение пункта 3 части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе проектом контракта установлен срок оплаты, не соответствующий требованиям Закона о контрактной системе. 

По итогам проверки Министерством финансов РБ вынесено решение от 22.07.2022 № ВП-99 и выдано предписание от 22.07.2022 № ВП-99/1 об устранении нарушений. 

Считая свои права нарушенными, ГКУ ТД РБ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения и предписания Министерством финансов РБ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, вынесенные Министерством финансов РБ решение и предписание являются правомерными, законными и не нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В настоящем случае, в обоснование принятого решения Инспекцией Министерства указано, что: 

- Заказчик в нарушение требований предусмотренного ч. 1 ст. 34, п.п. а) п.1 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе в проекте контракта содержание положения о размере обеспечения исполнения Контракта в размере 10% не соответствует положениям извещения о проведении закупки в части обеспечения исполнения контракта в размере 9%; 

- Заказчик в нарушение требований п. 3 ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе в проекте контракта установил срок оплаты, не соответствующий требованиям закона, а именно вместо 10 рабочих дней в проекте контракта указан срок 15 рабочих дней. 

При этом в ходе судебного разбирательства заявителем не представлено обоснования, каким образом оспариваемые ненормативные акты нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Поскольку спор между участниками процесса состоит в толковании законодательства, экономическая составляющая в данном споре отсутствует. 

Довод апелляционной жалобы о том, что во время формирования заявки на закупку посредством Региональной информационной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для нужд Республики Башкортостан размер обеспечения исполнения контракта заявителем установлен в размере 10%, но из-за технической ошибки при выгрузке данных на официальный сайт ЕИС размер обеспечения исполнения контракта определился как 9%, не принимается судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В извещении о проведении электронного конкурса №0101500000322000142 установлен размер обеспечения исполнения контракта 101 462 760 руб., что составляет 9% от начальной (максимальной) ценой контракта. 

В силу п. 6.2 проекта государственного контракта Подрядчик предоставляет Заказчику обеспечение исполнения Контракта в размере 10 % от начальной (максимальной) цены Контракта (112 736 400 руб.). 

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт. 

В силу п.п. «а» п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе заказчик формирует с использованием ЕИС и размещает в ЕИС и на электронной площадке (с использованием ЕИС) без своей подписи проект контракта, указанный в п. 5 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, который должен содержать информацию, предусмотренную в том числе п. 17 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе, а именно информацию о размере обеспечения исполнения контракта, указанную в извещении о проведении закупки. 

Так, Министерством финансов РБ на момент проведения проверки установлено, что согласно информации, размещенной в ЕИС, 18.07.2022 заявителем сформирован и размещен проект государственного контракта №44/142, пунктом 6.2 которого установлено обеспечение исполнения контракта в размере 10% от начальной (максимальной) цены контракта на сумму 112736400 руб. 

В соответствии с п. 9 Положения о размещении в единой информационной системе информации о закупке, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 98 (далее - Положение), сведения, содержащиеся в документах, составленных с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом ЕИС (далее - функционал ЕИС), и сведения, содержащиеся в файле в формате, обеспечивающем возможность его сохранения на технических средствах пользователей и допускающем после сохранения возможность поиска и копирования произвольного фрагмента текста, или в файле с графическим образом оригинала документа, должны совпадать, а в случае несовпадения приоритетными являются сведения, составленные с помощью функционала ЕИС. 

Согласно п. 9 Положения в случае несовпадения сведений приоритетными являются сведения, составленные с помощью функционала ЕИС, то есть в данном случае сведения, указанные в извещении о проведении закупки. 

Министерством при проведении контрольного мероприятия рассматривались документы и информация, представленные Заявителем, а также размещенные в ЕИС. Дополнительные документы, подтверждающие факт допущения технической ошибки Заявителем не представлялись. 

На основании вышеизложенного, Министерством финансов РБ установлено несоответствие положения проекта контракта положениям извещения о проведении закупки в части размера обеспечения исполнения контракта, что является нарушением положений Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 2 Решения в нарушение п. 3 ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе проектом контракта установлен срок оплаты, не соответствующий требованиям Закона о контрактной системе. 

Заявитель считает, что в его действиях отсутствует нарушение требований п. 3 ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе на основании положений ч. 12 ст. 6 Федерального закона от 16.04.2022 № 104-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закона № 104-ФЗ). 

Согласно п. 3 ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренный контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС либо приглашения принять участие в закупке направлены с 1 января по 30 апреля 2022 года включительно, должен составлять не более пятнадцати рабочих дней, а с 1 мая 2022 года не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7                 ст. 94 Закона о контрактной системе, за исключением случая, если в соответствии с законодательством Российской Федерации расчеты по контракту или расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению, при этом срок оплаты должен составлять не более десяти рабочих дней с даты подписания документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе. 

Согласно п. 13.1 проекта государственного контракта по контракту осуществляется казначейское сопровождение целевых средств в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. Все расчеты по контракту подлежат казначейскому сопровождению. 

Пунктом 2.5.1 проекта государственного контракта предусмотрено, что оплата выполненных работ производится в соответствии с Графиком выполнения работ на основании подписанного Сторонами Акта приемки выполненных работ по каждому этапу Контракта в размере, не превышающем разницу между стоимостью фактически выполненных и принятых работ и общей суммы ранее выплаченного авансового платежа по п. 2.5 контракта в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты сдачи Подрядчиком результатов работ в порядке предусмотренным разделом 3 контракта. 

В соответствии с п. 13.2 проекта государственного контракта казначейское сопровождение осуществляется Федеральным казначейством в соответствии с п.п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов», со ст. 242.23 Бюджетного кодекса Российской Федерации и правилами казначейского сопровождения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2021 № 2024, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2021 № 1190 «Об утверждении Правил предоставления, использования и возврата субъектами Российской Федерации бюджетных кредитов, полученных из федерального бюджета на финансовое обеспечение реализации инфраструктурных проектов». 

Статьей 242.23 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что казначейскому сопровождению подлежат средства, определенные в соответствии со статьей 242.25 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 242.25 Бюджетного кодекса Российской Федерации казначейскому сопровождению подлежат определенные федеральным законом о федеральном бюджете средства, получаемые на основании государственных контрактов, договоров (соглашений), контрактов (договоров). 

Положения части 12 статьи 6 Федерального закона № 104-ФЗ применяются за исключением случая, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации. 

В данном случае положения ч. 12 ст. 6 Федерального закона № 104-ФЗ не применимы в связи с тем, что не содержат условия касательно срока оплаты в случае установления казначейского сопровождения. Соответствующий срок оплаты установлен п.п. 3 ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе. 

Таким образом, Министерством финансов РБ в ходе проведения проверки, установлено, что в нарушение п. 3 ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе проектом контракта установлен срок оплаты, не соответствующий требованиям Закона о контрактной системе. 

Следует отметить, что выданное Министерством финансов РБ предписание заявителем исполнено в установленный срок и в полном объеме.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые по делу решение и предписание не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, отсутствует совокупность условий, установленных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необходимых для признания ненормативных правовых актов недействительными. 

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2022 по делу № А07-23863/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Транспортной дирекции Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                         С.Е. Калашник

 

Судьи:                                                                               А.А. Арямов

 

                                                                                          Н.Г. Плаксина