ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-13363/2023

25 декабря 2023 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.

судей Сафронова М.М., Целых М.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12603/2023) общества с ограниченной ответственностью «Компания Слава» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 12 октября 2023 года по делу № А70-13363/2023 (судья Никонова А.С.), вынесенное по заявлению индивидуального предпринимателя Богданова Константина Леонидовича (ОГРНИП 318723200072323, ИНН 720203292960) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Компания Слава» (ИНН 7202022810, ОГРН 1027200836519),

при участии в судебном заседании:  

директора ООО «Компания Слава» – ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился 21.06.2023 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Компания Слава» (далее – ООО «Компания Слава», должник, податель жалобы) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.06.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу № А70-13363/2023, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2023 отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Компания Слава» о пересмотре решения Арбитражного суда Тюменской области от 02.06.2020 по делу № А70-14623/2019. Заявление ИП ФИО2 признано обоснованным, в отношении ООО «Компания Слава» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 09.02.2024), в реестр требований кредиторов ООО «Компания Слава» включены требования ИП ФИО2 в размере 7 440 661, 60 руб. с отнесением к третьей очереди реестра требований кредиторов, временным управляющим должника утверждена ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 197 от 21.10.2023.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Компания Слава» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано, что вопреки доводам заявителя исполнительное производство в отношении должника возбуждено 08.06.2021, должник не был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования к нему, при этом представил проект мирового соглашения. Также отметил, что задолженность сформирована на основании подложных документов с участием заявителя.

Подробнее доводы ООО «Компания «Слава» изложены в апелляционной жалобе.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В заседании суда апелляционной инстанции директор ООО «Компания «Слава» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2023 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с положениями статей 3, 4, 6, 7 и 33 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве юридического лица может быть возбуждено при соблюдении следующих условий: размер просроченной свыше трех месяцев задолженности по основному долгу в совокупности составляет не менее чем триста тысяч рублей.

По правилам, предусмотренным статьей 48 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований заявителя к должнику и выносит одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, задолженность перед заявителем установлена вступившим в законную силу судебным актом.

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-14623/2019 от 02.06.2020 исковые требования удовлетворены, с ООО «Компания «Слава» в пользу ООО СК «Дружба» взыскана задолженность в размере 7 440 661 руб. 60 коп. 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.06.2020 по делу № А70-14623/2019 оставлено без изменения. 

26.10.2022 между ООО СК «Дружба» и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО СК «Дружба» передало ИП ФИО2 права требования к ООО «Компания «Слава».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.01.2023 по делу № А70-14623/2019 осуществлено процессуальное правопреемство с ООО СК «Дружба», как взыскателя по данному делу, на ИП ФИО2 

Указанные судебные акты вступили в законную силу. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доказательств погашения задолженности ООО «Компания «Слава» при рассмотрении вопроса об обоснованности заявления ИП ФИО2 в суд первой инстанции не представило.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты должником задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование кредитора, основанное на вступившем в законную силу судебном акте, является обоснованным на общую сумму 7 440 661,60 руб.

Суд первой инстанции установил, что на дату судебного заседания суда первой инстанции по проверке обоснованности заявления названный трехмесячный срок, исчисляемый с даты принятия Восьмым арбитражным апелляционным судом постановления по делу № А70-14623/2019, истек, при этом задолженность не погашалась должником ни ООО СК «Дружба», ни ИП ФИО2, в связи с чем признал требование кредитора обоснованным, ввел в отношении ООО «Компания «Слава» процедуру наблюдения, включил требование кредитора в третью очередь реестра кредиторов.

Ссылки ООО «Компания «Слава» на намерение заключить мировое соглашение, на подложность документов, представленных в рамках дела № А70-14623/2019, апелляционной коллегией отклоняются ввиду не относимости их к настоящему делу. 

Задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, который до настоящего времени не отменен (определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.11.2023 по делу № А70-14623/2019 отказано в удовлетворении заявления ООО «Компания «Слава» о пересмотре решения от 02.06.2020 и определения суда от 31.01.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам), должником не погашена.

В настоящем случае основанием для отказа во введении наблюдения при наличии признаков банкротства могло бы являться только погашение задолженности перед заявителем. Однако подобных доказательств суду не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на то, что удовлетворение установленной судом кредиторской задолженности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, по смыслу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве является обязательным основанием для прекращения производства по делу. Должник в случае погашения кредиторской задолженности не лишен возможности обратиться с таким ходатайством к суду. Следует отметить, что должник и заявитель не лишены возможности заключения мирового соглашения в порядке, предусмотренном статьей 150 Закона о банкротстве.

Таким образом, введение процедуры наблюдения не препятствует должнику удовлетворить все требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. При установлении указанного обстоятельства в ходе судебного заседания является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Учитывая вышеизложенное, на основании пункта 3 статьи 48, пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве суд первой инстанции правомерно вынес определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения, поскольку на дату судебного заседания требование заявителя к должнику составляет более трехсот тысяч рублей и не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено.

Иные доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции признает основанными на ошибочном толковании должником правовых норм, в связи с чем не могут оказывать влияние на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Доводов, которые бы оказали влияние на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта в части установления требований заявителя в реестр требований кредиторов должника, их размера и очередности удовлетворения, а также утвержденной кандидатуры временного управляющего, апелляционная жалоба не содержит, что исключает наличие у суда апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в соответствующей части (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 12 октября 2023 года по делу № А70-13363/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

М.М. Сафронов

 М.П. Целых