АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20387/19

г. Уфа

23 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2021

Полный текст решения изготовлен 23.12.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,  рассмотрев дело по иску 

ОАО "УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ГУП РБ "Уфаводоканал" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: МУП ЕРКЦ г. Уфы

об обязании произвести перерасчет; 

при участии в судебном заседании:

 от истца  – ФИО2, доверенность от 24.11.2021,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом, 

ОАО "УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к МУП "Уфаводоканал" об обязании произвести перерасчет по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 4003 от 22.01.2009г. за период с октября 2017 по март 2019 года в сумме 54 488 792 руб. 16 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено МУП ЕРКЦ г. Уфы.

Из представленных документов следует, что названным ответчиком произведено изменение наименования, с МУП "Уфаводоканал" на ГУП РБ "Уфаводоканал".

В силу части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

Таким образом, в случае изменения фирменного наименования достаточно уведомления суда лицом, участвующим в деле, после чего такое лицо указывается в судебных актах под новым фирменным наименованием.

С учетом изложенных обстоятельств, данный ответчик в дальнейшем именуется как ГУП РБ "Уфаводоканал".

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом данный документ приобщен к материалам дела.

 Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 11.02.2009 между истцом (абонент) и ответчиком (водоканал) заключен договор на отпуск питьевой воды и сточных вод № 4003 предметом которого является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды абонента и его субабонентов и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от абонента и его субабонентов (п. 1.1).

Действие настоящего договора распространяется на период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года. Срок действия продлевается на календарный год на тех же условиях без дополнительного оформления, если ни одна из сторон не направить другой стороне письменного предложения  о расторжении договора.

Перечень многоквартирных домов, в отношении которых ресурсоснабжающая организация по настоящему договору подает питьевую воду и отводит сточные воды, предусмотрен приложением № 1 к настоящему договору. 

Как указывает истец, водоканал в период действия договора, в том числе с октября 2017 по октябрь 2018 поставляло в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика холодную воду и оказывало услуги по водоотведению сточных бытовых вод. За период с октября 2017 по март 2019 управляющей компании предъявлено по коммунальной услуге водоотведение на ОДН 54 488 782,16 руб.

Истец считает, что в спорный период отсутствовал норматив водоотведения на общедомовые нужды, который является одной из составляющих формулы определения объема водоотведения по жилому многоквартирному дому, в связи с чем произведенный ответчиком расчет стоимости услуг, предоставленных истцу, с отнесением на последнего расходов по их оплате в части стоимости водоотведения на общедомовые нужды в многоквартирных жилых домах, не соответствует  установленным Правилам № 124 и 354, действовавшим на момент спорных правоотношений. 

Управляемые истцом жилые многоквартирные дома не оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета сточных бытовых вод. Ввиду того, что в многоквартирных домах отсутствовали общедомовые приборы учета сточных вод, законных оснований для начисления водоканалом платы за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд не имелось.

Все жилые помещения многоквартирных домов оборудованы индивидуальными приборами учета, поэтому на основании Правил № 124 и № 354 показания индивидуальных приборов учета подлежат применению при расчете платы за оказанную ответчиком коммунальную услугу.

В период с октября 2017 по март 2019 года МУП «ЕРКЦ» произвело расчеты и выставило населению в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета:

за потребленные коммунальные ресурсы водоотведение согласно показаниям индивидуальных приборов учета 133 350 556 руб. 08 коп.,

за коммунальный ресурс водоотведение на ОДН согласно показаниям индивидуальных приборов учета 5 515 815, 51 руб.

Таким образом, за спорный период потребление по коммунальному ресурсу водоотведение на ОДН согласно показаниям индивидуальных приборов учета по домам находящимся в управлении у истца составило 5 515 815 руб. 51 коп.

Между тем, за указанный период ответчик предъявил к оплате за коммунальный ресурс водоотведение на ОДН 60 004 607 руб. 67 коп.

Следовательно, по расчету истца ответчиком необоснованно предъявлена сумма в размере 54 488 792 руб. 16 коп.

Ссылаясь на то, что в спорный период ответчик неверно определял объемы и производил расчет размера платы за водоотведение, включая плату за коммунальную услугу по водоотведению на общедомовые нужды, истец направил ответчику претензию, которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором ответчик указал, что предъявляя требования об обязании произвести перерасчет, истцом не учтены вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делам №№ А07-10965/2018, А07-19373/2018, А07-35321/2018, А07-36330/2019 о взыскании с истца в пользу ответчика задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в период с октября 2017 по март 2019 года. 

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В том случае, если условие договора предусмотрено диспозитивной правовой нормой, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если правоотношение регулируется императивной нормой закона и иного правового акта, действующих в момент его заключения, то стороны не вправе ее изменять и договор должен ей соответствовать. Соглашение сторон об изменении императивной нормы ничтожно.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Из статьи 451 ГК РФ следует, что по общему правилу основанием для изменения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, то договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно условий, указанных в части 2 этой статьи.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома не оборудованы коллективными приборами учета отводимых сточных вод.

В настоящем, спор между сторонами сводится к разногласиям по поводу методики расчета объема оказанных услуг по водоотведению.

Общество "Городская управляющая компания" полагало, что в спорный период отсутствовал норматив водоотведения на общедомовые нужды, который является одной из составляющих формулы определения объема водоотведения по жилому многоквартирному дому, в связи с чем произведенный ответчиком расчет стоимости услуг, предоставленных истцу, с отнесением на последнего расходов по их оплате в части стоимости водоотведения на общедомовые нужды в многоквартирных жилых домах, не соответствует установленным Правилам N 124 и 354, действовавшим на момент спорных правоотношений.

С учетом того, что все жилые помещения многоквартирных домов были оборудованы индивидуальными приборами учета, на основании Правил № 124 и № 354 показания индивидуальных приборов учета подлежат применению при расчете платы за оказанную ответчиком коммунальную услугу, чего в рассматриваемом случае сделано не было. В связи с чем, истец считает о необходимости применения показаний индивидуальных приборов учета являются обоснованными.

В пунктах 1 и 2 статьи 548 ГК РФ закреплено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает в отношении снабжения водой, водоотведения из существа обязательства.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 статьи 426 ГК РФ, недействительны.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и вступили в силу с 01.09.2012.

Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 и вступили в силу за исключением отдельных положений с 07.03.2012.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами N 354 (пункт 1 и 36), при этом различается в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.

В пункте 21 Правил N 124 установлена формула расчета за поставленные ресурсоснабжающей организацией объемы коммунального ресурса на дома, не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета соответствующего ресурса, которая предусматривает суммирование ряда величин, в том числе объема, определенного исходя из показаний комнатных приборов учета ресурса (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета ресурса), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объема, определенного за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг. К названным составляющим формулы прибавляется объем ресурса, предоставленного на общедомовые нужды многоквартирного дома, определенный за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами N 354.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.

В силу пункта 13 Правил N 354 условия договоров с ресурсоснабжающими организациями не должны противоречить данному нормативно-правовому акту.

Из названных норм материального права следует, что при отсутствии общедомового прибора учета сточных вод, индивидуального или общего (квартирного) прибора учета сточных бытовых вод и при наличии индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды объем предоставленной ресурсоснабжающей организацией услуги по водоотведению определяется путем сложения показаний индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды и норматива водоотведения на общедомовые нужды.

Судом установлено, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан по делам №№ А07-10965/2018, А07-19373/2018, А07-35321/2018, А07-36330/2019  с истца в пользу ответчика взыскана задолженность за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в период с октября 2017 по март 2019 года.

Так, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-10965/2018 с Акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  взыскана задолженность по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 4003 от 11.02.2009 за период февраль-март 2018 года в размере 97 709 312,54 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-19373/2018 с Акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  взыскана задолженность по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 4003 от 11.02.2009 за период август 2017- январь 2018 года в размере 30 388 206,61 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-35321/2018 с Акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  взыскана задолженность по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 4003 от 11.02.2009 за период апрель-август 2018 года в размере 74 371 263,02 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-35321/2018 с Акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  взыскана задолженность по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 4003 от 11.02.2009 за период декабрь 2018 – март 2019 года в размере 44 421 744 руб. 29 коп.  

Указанные решения вступили в законную силу.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный судебный акт имеет преюдициальную силу при рассмотрении настоящего дела на основании следующего. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. 

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на тех лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных фактов, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом принимаются выводы, сделанные в решениях суда по делам №№ А07-10965/2018, А07-19373/2018, А07-35321/2018, А07-36330/2019. Обстоятельства, установленные судами в рамках рассмотрения указанного дела, судом при рассмотрении настоящего спора, повторно не устанавливаются.

Так, судом в рамках рассмотрения дела А07-36330/2019 признаны несостоятельными  доводы управляющей компании относительно неверного расчета потребления по домам, в которых отсутствуют общедомовые приборы учета, так как за спорный период ответчику был в соответствии с Правилами № 124 произведен перерасчёт объемов водоотведения по домам без ОДНУ.

В спорный период ГУП РБ «Уфаводоканал» произвело перерасчет управляющей компании на общую сумму 28 778 947,41 руб.

Расчет объемов и стоимости оказанных услуг судами в рамках вышеуказанных дел проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных в рамках дел №№ А07-10965/2018, А07-19373/2018, А07-35321/2018, А07-36330/2019, имеющих преюдициальное значение для настоящего спора, приходит к выводу об отсутствии оснований для произведения ответчиком перерасчета стоимости оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, в связи с чем в  удовлетворении исковых требований общества "УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО "УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан"- отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья А.В. Пакутин