АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66102/2020

13 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года  Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2021 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего  судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело  по иску ООО "КАРКАДЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО  «Квестор (ИНН 

<

***>), ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга  (ИНН 

<

***>) об освобождении имущества от ареста.  

Третьи лица: Главное управление ФССП России по Свердловской 

области, Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга, МО по ИОИП, Кировский  РОСП г. Екатеринбурга.  

 Представители сторон явку в судебном заседании не обеспечили. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

 ООО "КАРКАДЕ" обратилось в суд с иском к ООО «Квестор, ИФНС  по Ленинскому району г. Екатеринбурга об освобождении имущества от  ареста, а именно, просит освободить от ареста  транспортное средство,  принадлежащее на праве собственности ООО «Каркаде», а именно  транспортное средство КЛА QLE (SPORTAGE), 2018 г.в., ФИО1  перламутр, VPN 

<

***>, в том числе, освободить от запретов на  регистрационные действия.  

ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга представило отзыв на  иск.  

Определениями от 28.01.21 и 11.02.21 г. предварительное судебное  заседание отложено в связи с болезнью судьи.  

От истца поступило ходатайство об отложении предварительного  судебного заседания.  

Суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства, так как полагает  нецелесообразным отложение предварительного судебного заседания, в виду  того, что при назначении дела к основному судебному заседанию сторонам  будет предоставлено достаточно времени для предоставления дополнительных  документов.   

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех  вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения  присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в  деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.  

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в  связи с тем, что в материалы дела не поступили запрашиваемые у третьих лиц  сведения.  

Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения, полагая, что дело может быть рассмотрено по имеющимся  доказательствам.  

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

30 июля 2018 г. между ООО «Каркаде» и ООО «КВЕСТОР» заключен  договор лизинга № 7779/2018, согласно которому ООО «Каркаде» приобрело в  собственность на основании договора купли-продажи (поставки) № 7779/2018  от 30.07.2018 г. у Поставщика и передало в лизинг (во временное владение и  пользование) ООО «КВЕСТОР» транспортное средство KIA QLE  (SPORTAGE), 2018 г.в., ФИО1 перламутр, VIN 

<

***>.  

Впоследствии, вышеуказанный договор лизинга был расторгнут, предмет  лизинга возвращен ООО «Каркаде».  

В обоснование иска истец указал, что ООО «Каркаде» стало известно, что  по обязательствам ООО «КВЕСТОР» судебными приставами-исполнителями  наложены ограничения на вышеуказанное транспортное средство в рамках  следующих исполнительных производств: ИП: 7345448/19/66001-ИП от  07.10.2019, возбужденное судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского  РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ИП: 76742/19/66062-ИП от  21.10.2019 (76743/19/66062-СД), возбужденное судебным приставом- исполнителем МО по ИОИП ФИО3  

ИП: 76743/19/66062-ИП от 21.10.2019 (76743/19/66062-СД), возбужденное  судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ФИО3, ИП:  76744/19/66062-ИП от 21.10.2019 (76743/19/66062-СД), возбужденное  судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ФИО3, ИП:  46355/20/66062-ИП от 15.07.2020 (76743/19/66062-СД), возбужденное  судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ФИО3, ИП:  67084/20/66062-ИП от 28.10.2020 (76743/19/66062-СД), возбужденное  

судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП Мартус Е.А., ИП  67085/20/66062-ИП от 28.10.2020 (76743/19/66062-СД), возбужденное  судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП Мартус Е.А., ИП:  72040/20/66062-ИП от 10.11.2020, возбужденное судебным приставом- исполнителем МО по ИОИП Корелиной Л.Н., ИП: 186709/20/66003-ИП от  11.11.2020, возбужденное судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП  Шагиевой Г.В., ИП: 143479/20/66003-ИП от 17.09.2020, возбужденное  судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга  Шагиевой Г.В.  

Ссылаясь на то, что арест и запрет регистрационных действий наложены  на транспортное средство KIA QLE (SPORTAGE) необоснованно, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из  следующего.  

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный  пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного  документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе  наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает  запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права  пользования имуществом или изъятие имущества.  

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения  сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или  реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при  исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее  должнику и находящееся у него или у третьих лиц.  

Таким образом, запрет на распоряжение имуществом является элементом  такой меры обеспечения исполнения решения суда, как арест, который  применяется для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче  взыскателю или реализации.  

В соответствии с п.1 ст. 119 федерального закона от 02.10.2007 года №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора,  связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание,  заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении  имущества от наложения ареста или исключении его из описи.  

Согласно сведениям с официального сайта Госавтоинспекции по VIN  

<

***> отсутствует информация о наложении ограничений на  регистрационные действия либо аресты с транспортным средством. Данные  сведения актуальны на дату вынесения решения.  

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено. В  

обоснование исковых требований, ООО «Каркаде» ссылается только на номера  исполнительных производств.  

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На основании изложенного, учитывая, что истцом не доказан факт  наложения ограничений на транспортное средство KIA QLE (SPORTAGE),  2018 г.в., ФИО1 перламутр, VIN 

<

***>, а сведения с  сайта Госавтоинспекции указывают на их отсутствие, исковые требования  удовлетворению не подлежат.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В иске отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья М.В. Артепалихина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Дата 05.04.2021 3:17:30 Кому выдана a60.martepalihina@arbitr.ru