АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-21749/2021

30 мая 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 мая 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) к Управлению инженерной инфраструктуры Администрации Ашинского муниципального района (ОГРН 

<

***>), муниципальному образованию Ашинского муниципального района в лице Администрации Ашинского муниципального района (ОГРН 

<

***>) о взыскании 171 621 рубля 80 копеек,

по встречному исковому заявлению Управления инженерной инфраструктуры Администрации Ашинского муниципального района (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) о расторжении контракта,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания» (ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» ФИО2 (доверенность № ИА-73 от 30.12.2021,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – общество «Уралэнергосбыт», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  к Управлению инженерной инфраструктуры Администрации Ашинского муниципального района (далее - Управление), муниципальному образованию Ашинского муниципального района в лице Администрации Ашинского муниципального района (далее - Администрация) о взыскании 133 768 рублей 38 копеек стоимости  потерь электрической энергии за период с 01.11.2020 по 30.04.2021, 37 853 рублей 42 копеек неустойки за период с 21.12.2020 по 31.03.2022 (т.3 л.д.45-49).

В ходе рассмотрения дела от Управления  поступило встречное исковое заявление, содержащее требование о расторжении контракта энергоснабжения № 74050750008035 от 18.12.2019 (т.2 л.д.2).

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – общество «МРСК Урала»), общество с ограниченной ответственностью «Сетевая компания» (далее – общество «Сетевая компания»).

Обществом «Уралэнергосбыт» представлен отзыв на встречное исковое заявление, дополнения к нему и письменные пояснения, в которых выражены возражения против удовлетворения встречного иска и поддержаны доводы первоначальных исковых требований (т.1 л.д.84-85, 131-133, т.2 л.д.12-15, 57-59, т.3 л.д.1-10, 45-49).

Истец также особо отметил, что требования, предъявленные к муниципальному образованию Ашинского муниципального района в лице Администрации Ашинского муниципального района, им не поддерживаются, однако правом на отказ от иска в соответсвющей часть воспользоваться не намерен. 

Управлением представлен отзыв на первоначальный иск, в котором выражены возражения против заявленных обществом «Уралэнергосбыт» требований (т.1 л.д.124).

Администрацией представлены письменные пояснения, содержащие возражения против удовлетворения первоначального иска  (т.2 л.д.36).

Общество  «МРСК Урала» в письменных пояснениях поддержало доводы первоначального иска (т.2 л.д.39-41, 124-128).

В ходе судебного заседания представитель обществом «Уралэнергосбыт»  поддержал заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, общество «Уралэнергосбыт» в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 03.06.2019 № 557 имеет статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Челябинской области с 01.07.2019, осуществляет поставку электрической энергии, в том числе на территории Ашинского городского поселения Челябинской области.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.86-89), информации из реестра муниципальной собственности Ашинского городского поселения (т.2 л.д.17-27) в собственности муниципального образования Ашинского городского поселения находятся:

- сети электроснабжения Вл 0,4вК протяженностью 329 м, расположенные по адресу: г.Аша, от ТП-3 до здания проходной ЛХЗ и жилого дома на 1722 км. (т.1 л.д.86-88), 

-  сети электроснабжения КЛ 0,4 кВ, ВЛ 0,23 кВ, расположенные по адресу: г.Аша, от ТП-3 до многоквартирного дома по ул.ФИО3, д.1, далее с ответвлениями до жилого дома по ул. ФИО3, д.3 и до жилого дома по л. ФИО3, д. 5б. (т.1 л.д.89).

Письмом от 29.10.2019 (л.д.86 т.2) общество «Уралэнергосбыт» направило в адрес Администрации проект контракта энергоснабжения №74050750008033.

В ответе от 12.11.2019 (т.2 л.д.84) Администрация сообщила о том, что для подписания контракта необходимо в качестве заказчика указать Управление инженерной инфраструктуры администрации Ашинского муниципального района.

Письмом от 20.11.2019 (т2 л.д.85) Администрация повторно указала обществу на то, что для подписания для подписания контракта,  актов приема-передачи электроэнергии (мощности) от 31.10.2019, счета-фактуры, необходимо в качестве заказчика указать Управление инженерной инфраструктуры администрации Ашинского муниципального района.

18.12.2019 между обществом «Уралэнергосбыт» (исполнитель) и Управлением (заказчик)  заключен контракт энергоснабжения №74050750008035, по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в Приложении №1 к договору, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотьемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик обязуется оплачивать приобретаемую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Цена контракта составляет 14657 рублей 87 копеек (пункт 9.1 контракта).

В Приложении № 1 к контракту определена точка поставки (на границе балансовой принадлежности согласно АРБПИЭО от 22.09.2017 г.) – ВКЛ 0,4 кВ, 

<

...>, РУ 0,4 кВ в ТП-3, где установлен прибор учета № 30571522.

Согласно расчету истца за Управлением числится задолженность по оплате стоимости фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства в период с 01.11.2020 по 30.04.2021 в размере 133 768 рублей 38 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес Управления претензию от 23.03.2021 с требованием об оплате задолженности, которая осталась без удовлетворения (т.1, л.д. 17).

Неисполнение обязательства по оплате стоимости фактических потерь за период с 01.11.2020 по 30.04.2021 послужило основанием для обращения общество «Уралэнергосбыт» с первоначальным    иском в суд.

Управлением заявлены встречные исковые требования о расторжении контракта энергоснабжения.

Рассмотрев первоначальные и встречные исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), иными нормативными правовыми актами.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32). Право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21). 

Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (а также в пункте 4 Основных положений № 442) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Пунктом 6 Правил №861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. При этом, в соответствии с пунктом 4 Основных положений № 442, на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность приобретать электрическую электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в его сетях, и в этом случае владельцы сетей выступают как потребители.

Согласно пунктам 129, 130 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций. В случае отсутствия заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из толкования пунктов 2, 6 Правил № 861 в их взаимосвязи следует, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, для приобретения статуса сетевой организации, является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которого обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии. Такое толкование положений Правил №861 соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 13881/11.

Исходя из указанных нормативных положений, отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в собственности муниципального образования Ашинского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области  находятся объекты электросетевого хозяйства: 

- сети электроснабжения Вл 0,4вК протяженностью 329 м, расположенные по адресу: г.Аша, от ТП-3 до здания проходной ЛХЗ и жилого дома на 1722 км. (т.1 л.д.86-88), 

-  сети электроснабжения КЛ 0,4 кВ, ВЛ 0,23 кВ, расположенные по адресу: г.Аша, от ТП-3 до многоквартирного дома по ул.ФИО3, д.1, далее с ответвлениями до жилого дома по ул. ФИО3, д.3 и до жилого дома по л. ФИО3, д. 5б. (т.1 л.д.89).

Муниципальное образование статусом сетевой организации не обладает, однако, в соответствии с изложенными нормами законодательства, является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства. 

Согласно пункту 2 статьи 36 Устава Ашинского городского поселения от имени Ашинского городского поселения права собственника имущества Ашинского городского поселения осуществляют Совет депутатов Ашинского городского поселения, администрация Ашинского муниципального района в пределах их компетенции, установленной Уставом Ашинского городского поселения и решениями Совета депутатов Ашинского городского поселения. 

В соответствии со статьей 31.1. Устава Ашинского муниципального района Администрация муниципального района в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», настоящим Уставом и Уставом Ашинского городского поселения исполняет полномочия администрации Ашинского городского поселения. 

Администрация муниципального района является правопреемником администрации Ашинского городского поселения в части всех переданных полномочий. 

Полномочия администрации муниципального района в части исполнения полномочий администрации Ашинского городского поселения определяются Уставом Ашинского городского поселения и принятыми в соответствии с ним решениями Совета депутатов Ашинского городского поселения. Администрация муниципального района в пределах своей компетенции организует и обеспечивает решение вопросов местного значения Ашинского городского поселения, а также осуществление отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Ашинского городского поселения федеральными законами и законами Челябинской области. Учитывая изложенное исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «Ашинское городское поселение» является администрация Ашинского муниципального района. 

Таким образом, полномочия собственника муниципального  образования Ашинского городского поселения осуществляет Администрация Ашинского муниципального района.

Согласно Положению об Управлении инженерной инфраструктуры администрации Ашинского муниципального района, утверждённому  решением Собрания депутатов Ашинского муниципального района от 30.12.2014 № 743, Управление является структурным подразделением администрации Ашинского муниципального района по решению вопросов местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства и инфраструктуры, а также  отраслевым органом администрации Ашинского муниципального района (пункты 1,2, 13,14 Положения). 

В целях реализации указанных функций, 18.12.2019 между обществом «Уралэнергосбыт» и Учреждением на основании пункта 29 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе) и пунктов 12, 13 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 был заключен  контракт энергоснабжения №74050750008035.

Пунктом 10.1 контракт установлено, что контракт вступает в силу и действует по 31.12.2019.

Между тем в силу пункта 2 статьи  540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

При этом согласно пункту 3 статьи 540 ГК РФ если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Поскольку в период с 01.11.2020 года по 30.04.2021 ни одна из сторон не заявила  о прекращении или изменении либо о заключении нового договора, суд приходит к выводу о том, что в спорный период контракт энергоснабжения являлся действующим.

При этом доводы Управления об истечении срока действия государственного контракта, заявленные в том  числе в обоснование встречного иска о расторжении контракта в субеном порядке,  оцениваются критически, поскольку, вопреки утверждению ответчика, положения законодательства, регулирующего поставку энергетических ресурсов, носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе.

Так, Закон о контрактной системе устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений, и  не учитывает специфику отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

В силу того, что отношения по энергоснабжению по общему правилу носят длящийся характер, положениями пункта 2 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В рассматриваемом случае заявление о расторжении контракта было сделано Управлением лишь в рамках настоящего спора путем заявления встречного иска, направленного в суд 30.07.2021, следовательно, в спорный период (с 01.11.2020 по 30.04.2021) контракт являлся действующим.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения встречного искового заявление о расторжении контракта энергоснабжения в судем порядке суд не усматривает.

Между тем указанное обстоятельство не препятствует Управлению обратиться к истцу с заявлением о заключении соглашения о расторжении договора во внесудебном, установленном контрактом порядке, со ссылкой на отсутствие намерения продлевать договорные отношения.

 Как следует из материалов дела, факт поставки обществом «Уралэнергосбыт» электрической энергии в сеть муниципального образования подтвержден актами снятия показаний общества «МРСК Урала» и администрации (прибор учета Меркурий № 30571522) и не опровергается самим ответчиком.

Определение объема фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений № 442  для сетевых организаций.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Объективность объема потерь определяется с учетом того, насколько верно определен полезный отпуск, как юридических, так и физических лиц.

В рассматриваемом случае объем потерь, отраженных истцом в расчетах определен истцом в виде разницы между объемом поставленной в электрическую сеть энергии (определен на основании акта снятия показаний прибора учета Меркурий  № 30571522) и объемом полезного отпуска населению (потребителей, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства Ответчика): бытовые потребители, проживающие в 

<

...> этажи), 

<

...> и ул. 1722 км, д. 1) и транзитному потребителю СНТ №4 «Химик». 

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Ответчик, достоверность сведений, указанных в расчете истца, документально не опроверг, контррасчет не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт наличия потерь в заявленных объеме и стоимости подтвержден материалами дела.

Оплата электрической энергии в соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 82 Основных положений № 442 установлено, что покупатель производит оплату фактически потребленной электроэнергии не позднее 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

 Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате поставленной электроэнергии ответчиком в предусмотренные законом сроки исполнено не было, что привело к образованию задолженности в размере  133 768 рублей 38 копеек. 

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости фактических потерь  за период с 01.11.2020 по 30.04.2021 требование истца о взыскании задолженности в размере 133 768 рублей 38 копеек подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с  21.12.2020 по 31.03.2022  в размере 37 853 рубля 42 копейки.

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом в уточненном виде расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком возражений не представлено. Наличие просрочки в исполнении денежного обязательства, наличие оснований для начисления неустойки не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено, арифметическая правильность расчета, периоды начисления пени ответчиком не оспорены.

Учитывая вышеизложенное, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 ГК РФ).

В рассматриваемом случае требования предъявлены истцом к Управлению, как к самостоятельному субъекту права - контрагенту истца  по контракту энергоснабжения.

При этом судом установлено, что в спорный период контракт являлся действующим и не был расторгнут, в связи с чем взыскание задолженности должно производиться с Управления, оснований для взыскания задолженности с муниципального образования в лице Управления за счет бюджета муниципального образования суд не усматривает.

Таким образом, первоначальные исковые требования в части взыскания с Управления задолженности и неустойки в общей сумме 171 621 рубля 80 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Первоначальные исковые требования в части, предъявленной к муниципальному образованию Ашинского муниципального района в лице Администрации Ашинского муниципального района, истцом не поддерживаются, суд также не усматривает  оснований для их удовлетворения, поскольку, как было отмечено ранее, единственным надлежащим ответчиком по спору является Управление.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ). 

При цене уточненного иска в размере 171 621 рубль 80 копеек размер государственной пошлины составляет 6149 рублей. 

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3657 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 16.02.2021, от 07.12.2020, от 15.06.2021  (т.1 л.д.6-8).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №  46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

С учетом удовлетворения первоначальных исковых требований, в части, предъявленной к Управлению, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Управления в пользу истца в размере 3657 рубль.

Сумма недоплаченной государственной пошлины по первоначальному иску, и государственной пошлины по встречному иску в доход федерального бюджета не взыскивается, поскольку Управление от уплаты государственной пошлины освобождено в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Управления инженерной инфраструктуры Администрации Ашинского муниципального в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» 133 768 (Сто тридцать три тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 38 копеек задолженности, 37 853 (Тридцать семь тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 42 копейки неустойки, а также 3657 (Три тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                 О.В. Шаламова