Арбитражный суд Тамбовской области 

392020 

<

...> http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-9313/2023

30 октября 2025года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2025г. В полном объеме решение изготовлено 30.10.2025г. 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  

секретарем судебного заседания Н.В. Панфиловой 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  

Отдела реализации проектов администрации г. Мичуринска Тамбовской области, г.  

Мичуринск Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); к ООО «Дорспецстрой», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); третьи лица: 

1) Администрация города Мичуринска Тамбовской области, г. Мичуринск Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

2) ФБУ «РосСтройКонтроль», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 3) ООО «Газпроект-Т», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

4) Общество с ограниченной ответственностью Горно-Геологическое Предприятие «ТамбовГеология»  

5) Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦГЕОТЕХ» об обязании выполнить работы при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, доверенность от 29.08.2024 № 7; 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 13.01.2025; от третьих лиц:  

не явились, надлежаще извещены; 

УСТАНОВИЛ:

Отдел реализации проектов администрации г. Мичуринска Тамбовской области, г. Мичуринск Тамбовской области, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Дорспецстрой», г. Тамбов, с требованием обязать ответчика за свой счет осуществить выполнение работ по контракту в соответствии с проектно-сметной документацией и в целях обеспечения бесперебойного водоснабжения из новой построенной скважины в рамках муниципального контракта № 02/02-2022 от 10.02.2022 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд городского округа – город Мичуринск Тамбовской области по объекту «Строительство водозаборного узла учхоз «Роща» в г. Мичуринске Тамбовской области» в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.  

В заседании суда 09.04.2024 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд обязать ответчика за свой счет устранить недостатки выполненных работ по контракту в соответствии с проектно-сметной документацией для обеспечения работоспособности новой построенной скважины в рамках муниципального контракта № 02/02-2022 от 10.02.2022 по объекту «Строительство водозаборного узла учхоз «Роща» в г. Мичуринске Тамбовской области» в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.  

Уточнение принято судом (ст. 49 АПК РФ). 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.04.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации «Судебный экспертно-криминалистический центр» - эксперты ФИО3, ФИО4. Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.08.2024 произведена замена экспертной организации АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» на экспертную организацию Автономная некоммерческая организация по оказанию услуг в сфере развития геологии и недропользования «Геологический комитет», эксперты - ФИО5, ФИО6. Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.11.2024 производство по делу возобновлено с 03.12.2024.  

Согласно заключению эксперта: 

По первому вопросу: Бурение скважин разрешается на основании лицензии на пользование недрами для добычи полезных ископаемых ст. 7 Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1 (ред. от 08.08.2024) "О недрах" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024).  

Гидрогеологические и инженерно-геологические работы должны производиться в соответствии с утвержденными проектами, техническими требованиями по эксплуатации оборудования и типовыми схемами его монтажа, на основании п 4.1.1 "Правил безопасности при геологоразведочных работах. ПБ 08-37-2005".  

Проектная документация, разработанная ООО "ГАЗПРОЕКТ-Т" «Проект организации ЗСО» на стр.10 отмечено: «После выбора местоположения скважины и ее конструкции, указанных в проектной документации на строительство и оборудование скважины на воду, разрешение на ее бурение выдает Отдел геологии и лицензирования по Тамбовской области Регионального агентства по недропользованию по Центральному федеральному округу». До . бурения Отделом геологии и лицензирования по Тамбовской области Регионального агентства по недропользованию по Центральному федеральному округу проектная документация не согласовывалась.  

Гидрогеологическое заключение на проектирование разведочно - эксплуатационной скважины для Администрации г. Мичуринска Мичуринского района Тамбовской области разработанное ООО ГГП "ТамбовГеология" сделано на «...основании геолого-технического разреза наиболее близко расположенной эксплуатационной скважины № 860...», а не на основании гидрогеологической информации имеющейся в ФБУ ТФГИ по Тамбовской области, а так же в Росгеолфонде, представляемой заявителям на бесплатной основе на основании ст 27 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 (ред. от 08.08.2024) "О недрах", что недопустимо при проектировании разведочно - эксплуатационных скважин.  

Исследованная проектная документация не содержит утверждённых проектов на бурение и ликвидацию скважин в соответствии с нормативно - правовыми актами и законами РФ.  

По второму вопросу: Отсутствуют необходимые для эксплуатации документы лицензия, проект на бурение, паспорт скважины, учетная карточка буровой скважины). Глубина скважины на дату обследования не соответствует проектной.  

На основании гамма-каротажа, до фактической глубины скважины отсутствует целевой водоносный горизонт девонских трещиноватых известняков.  

Качество обсадной колонны плохое, металл колонны низкокачественный, корродированный. Стыки и швы непроваренные. Имеются щели и отверстия, которые недопустимы, проектом не предусмотрены.  

Причины неработоспособности скважины: незакаптирован целевой водоносный горизонт девонских трещиноватых известняков, т.к. он начинается ниже фактического забоя скважины (не достигнут при бурении).  

Отсутствие возможности подачи воды из скважины сводится к малодебитности вышележащих по отношению к целевому, водоносных горизонтов.  

Для эксплуатации скважины необходима достаточная пробуренная толща водоносных девонских известняков.  

По третьему вопросу: В процессе исследования установлены следующие несоответствия фактически выполненных работ исходной проектной документации: фактически устроенные подъездная дорога и разворотная площадка не соответствуют проекту по форме, площади и деталям покрытий должно быть асфальтобетонное покрытие 298,6 кв.м, и щебеночное покрытие - 41,5 кв.м; фактически имеется щебеночное покрытие площадью – 41,5 кв. м .  

Ходатайством от 17.12.2024 № 2755/10-18/2024 истец уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчика за свой счет устранить недостатки выполненных работ по контракту в соответствии с проектно-сметной документацией и проведенной судебной экспертизой АНО по оказанию услуг в сфере развития геологии и недропользования «Геологический комитет» от 30.10.2024 по арбитражному делу № А64-9313/2023 для обеспечения работоспособности новой построенной скважины в рамках муниципального контракта № 02/02-2022 от 10.02.2022 по объекту «Строительство водозаборного узла учхоз «Роща» в г. Мичуринске Тамбовской области» в течении 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу:  

1. Устранить допущенные нарушения при строительстве обсадной колонны, а именно: металл колонны некачественный, корродированный. Стыки и швы  

непроваренные. Имеются щели и отверстия, которые недопустимы, проектом не предусмотренные: 

- на глубине 1,65 м. - стык колонн сварной, плохого качества, с большими зазорами, неравномерно проваренный;  

- на глубине 3,60 м. - стык колонн сварной, плохого качества, с большими зазорами, неравномерно проваренный;  

- на глубине 3,65 м. - сквозное отверстие угловатой формы в диаметре примерно 5 см.;  

- на глубине 7,30-7,40 м. Отверстия в стволе (не фильтр); 

- на глубине 7,89 м. - статический уровень воды. В верхней части очень много мути и взвеси ржавчины (до 12 м.);  

- на глубине 14,90 м. - стык колонн сварной, плохого качества, с большими зазорами, неравномерно проваренный. На глубине 14,95 м. Круглое сквозное отверстие  

(не фильтр); 

- на глубине 24,7 м. - фактический забой скважины телеинспекцией достигнуто,  

дно песчаное, а проектом предусмотрен открытый ствол скважины до глубины 60 метров.  

2. Произвести бурение скважины в соответствии с проектно-сметной документацией до глубины 60 метров. 

3. Построить подъездную дорогу и разворотную площадку следующих размеров и покрытий: асфальтобетонное покрытие 298,6 кв.м, щебеночное покрытие 41,5 кв.м.  

Уточнение принято судом (ст. 49 АПК РФ). 

Определением арбитражного суда от 19.03.2025 произведена замена судьи Захарова А.В. на судью Макарову Н.Ю.  

Определением от 03.06.2025 суд привлек Общество с ограниченной ответственностью Горно-Геологическое Предприятие «ТамбовГеология» и Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦГЕОТЕХ» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своих представителей в судебное заседание не направили. Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится по имеющимся в деле доказательствам  

Рассмотрев материалы дела, суд установил. 

10.02.2022 между отделом реализации проектов администрации г. Мичуринска Тамбовской области (Заказчиком) и ООО «Дорспецстрой» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 02/02-2022 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд городского округа -город Мичуринск Тамбовской области по объекту «Строительство водозаборного узла.  

По условиям с муниципального контракта, подрядчик был обязан выполнить работы в соответствии с проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью контракта, в установленные статьей 4 муниципального контракта сроки.  

Начало срока выполнения работ - 15.02.2022. Общий срок выполнения работ - 200 календарных дней, включая сдачу-приемку. Срок выполнения работ подрядчиком - 195 дней с момента заключения муниципального контракта в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 4 к контракту).  

В ходе исполнения условий муниципального контракта Подрядчиком были переданы Заказчику документы, акты выполненных работ формы КС-1, КС-2 КС-3 которые были подписаны сторонами.  

29.12.2022 при пробном запуске построенной скважины осуществлен забор воды, объект находился в рабочем состоянии.  

Заказчиком условия по оплате работ исполнены в полном объеме, по состоянию на 29.12.2022г.  

30.12.2022 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 

20.01.2023 издан приказ об отмене разрешения на ввод в эксплуатацию «Водозаборного узла учхоза «Роща» в городе Мичуринске Тамбовской области» в связи с отсутствием обязательного документа - заключения государственного строительного надзора о соответствии объекта капитального строительства проектной документации.  

При повторном пробном запуске построенного объекта, осуществить забор воды из него не удалось.  

Истец ссылается на то, что в настоящее время объект не введен в эксплуатацию, скважина не эксплуатируется. Переговоры и переписка с подрядчиком не привела к положительному результату.  

Подрядчиком обязательства надлежащим образом по муниципальному контракту не исполнены, ввиду отсутствия возможности эксплуатации новой скважины, а так же ввода объекта в эксплуатацию. Водоснабжение населения осуществляется через существующую реконструируемую скважину, чем нарушаются права Заказчика и конечных потребителей.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 31.08.2023 об исполнении Ответчиком своих обязательств по муниципальному контракту от 10.02.2022 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд городского округа - город Мичуринск Тамбовской области для достижения результата -работоспособности скважины и обеспечения водоснабжением конечных потребителей.  

Истец считает, что работы выполнены Подрядчиком с недостатками, которые не позволяют осуществлять эксплуатацию объекта в полном объеме.  

Ответчик не согласился с требованиями истца. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.  

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Обязательства сторон возникают из муниципального контракта № 02/02-2022. 

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда, а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона N 44-ФЗ (в редакций, действовавшей на момент спорных правоотношения), под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим  

параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.  

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.  

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Как следует из материалов дела, начало срока выполнения работ - 15.02.2022. Общий срок выполнения работ - 200 календарных дней, включая сдачу-приемку. Срок выполнения работ подрядчиком - 195 дней с момента заключения муниципального контракта в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 4 к контракту).  

В ходе исполнения условий муниципального контракта Подрядчиком были переданы Заказчику документы, акты выполненных работ формы КС-1, КС-2 КС-3 которые были подписаны сторонами.  

29.12.2022 при пробном запуске построенной скважины осуществлен забор воды, объект находился в рабочем состоянии.  

Заказчиком условия по оплате работ исполнены в полном объеме, по состоянию на 29.12.2022г.  

30.12.2022 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.  

20.01.2023 издан приказ об отмене разрешения на ввод в эксплуатацию «Водозаборного узла учхоза «Роща» в городе Мичуринске Тамбовской области» в связи с отсутствием обязательного документа - заключения государственного строительного надзора о соответствии объекта капитального строительства проектной документации.  

Истец ссылается на то, что при повторном пробном запуске построенного объекта, осуществить забор воды из него не удалось.  

В рамках настоящего дела назначалась судебная экспертиза, по результатам которой установлено, несоответствие фактически выполненных работ исходной проектной документации, а также некачественно выполненные работы.  

Установлено, что гидрогеологическое заключение на проектирование разведочно-эксплуатационной скважины для Администрации г. Мичуринска Тамбовской области, разработанное ООО ГГП «ТамбовГеология» сделано на основании геолого-технического разреза наиболее близко расположенной эксплуатационной скважины № 860, а не на основе гидрогеологической информации, имеющейся в ФБУ ТФГИ по Тамбовской области, а также в Росгеолфонде.  

Исследованная проектная документация не содержит утвержденных проектов на бурение и ликвидацию скважины в соответствии с нормативно-правовыми актами и законами РФ.  

Отсутствуют необходимые для эксплуатации документы (лицензия, проект на бурение, паспорт скважины, учетная карточка буровой скважины). Качество обсадной колонны плохое, металл низкого качества.  

Причины неработоспособности скважины: незакаптирован целевой водоносный горизонт девонских трещиноватых известняков, так как он начинается ниже фактического забоя скважины (не достигнут при бурении).  

Для эксплуатации скважины необходима достаточно пробуренная толща водоносных девонских известняков.  

От проведения дополнительной экспертизы, для установления вопроса, являются ли выявленные недостатки устранимыми, стороны отказались.  

Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:  

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;  

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).  

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.  

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.  

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, материалов судебной экспертизы, а также объема и характера работ по устранению недостатков, суд приходит к выводу о том, что выявленные недостатки являются существенными и неустранимыми, поскольку предполагают, по сути, выполнение вновь подрядчиком работ.  

Объем и характер работ по устранению недостатков, затраты на устранение выявленных недостатков настолько существенны, что их устранение предполагает выполнение всей работы заново.  

Таким образом, характер выявленных недостатков предполагает в данном случае применение п. 3 ст. 723 ГК РФ по правилам возмещения убытков.  

Выполнение работы заново, в отличие от устранения недостатков, предусматривается как право, а не обязанность подрядчика (п. 2 ст. 723 ГК РФ).  

Исходя из вышеизложенного, требования истца необоснованно, истцу необходимо избрать надлежащий способ защиты нарушенного права.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленным основаниям, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.  

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску не правомерны.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

СУД РЕШИЛ: 

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.  

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению. Судья Макарова Н.Ю.